Poslovni broj: 15 UsI-2028/22-18

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Put Supavla 1

R J E Š E N J E

Upravni sud u Splitu, po sucu Ivanu Dadiću, uz sudjelovanje Ljiljane Lijić kao zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja pod 1) M. Š., OIB …,iz T., , pod 2) A. Š., OIB …,

izK., , pod 3) T. J., OIB …, iz K.,i pod 4) B. Š., OIB …, iz K.,, svi zastupani po opunomoćeniku M. K., odvjetniku u S.,, protiv tuženika Splitsko- dalmatinske županije, Upravnog odjela zazaštitu okoliša, komunalne poslove, infrastrukturu i investicije, OIB: 40781519492,Split, Domovinskog rata 2, zastupane

po generalnoj opunomoćenici S.

B., diplomiranoj pravnici i zaposlenici (generalna punomoć pohranjena u Uredu predsjednice Upravnog suda u Splitu), uz sudjelovanje zainteresiranih osoba pod 1)

M. D., OIB …, iz T., i pod 2) A.D., iz T., , oboje zastupani po opunomoćeniku Z. S., odvjetniku u T., , radi provođenja komunalnog reda,

7. prosinca 2022. godine,

r i j e š i o  j e

I. Odbacuje se tužba tužitelja od pod 1) do pod 4) u ovom upravnom sporu, jer se osporenom pojedinačnom odlukom ne dira u pravo ili pravni interes tužitelja.

II. O troškovima spora sud će odlučiti naknadno posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1.Tužitelji su 9. srpnja 2021. godine podnijeli tužbu ovom sudu protiv rješenja tuženika, Klasa: UP/II 363-04/21-01/0022, Urbroj: 2181/1-10/03-21-0002 od 17. lipnja 2021. godine, kojim je povodom žalbe M. D. i A. D., u ovomsporu zainteresiranih osoba pod

1) i 2), poništeno prvostupanjsko rješenje GradaT., Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo i investicije, Odjela komunalnog

redarstva, klasa: UP/I-363-04/21-01/17, urbroj: 2184/01-35/18-21-1 od 3. ožujka 2021. kojim je pak zainteresiranim osobama naloženo da u roku od sedam dana od primitka rješenja uklone protupravno postavljeni predmet (kapiju) s javno prometne površine u T., ,(ispred kućnog broja …).

2.Nadalje, tužitelji su tužbenim zahtjevom predložili sudu donijeti presudu kojom će preinačiti citirano rješenje tuženika, na način da potvrdi prvostupanjsko rješenje te da zainteresiranim osobama naloži ukloniti protupravno postavljeni predmet (kapiju) s javno prometne površine u T., (ispred kućnog broja …).

3.Tuženik je 30. rujna 2021. godine dostavio ovom sudu odgovor na tužbu, u kojem je u bitnom istaknuo kako osporava tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti, kao i da ostaje kod navoda iznesenih u obrazloženju osporenog rješenja, te je konačno predložio da s obzirom da tužitelji nisu stranke, već prijavitelji da sud odbaci njihovu tužbu, podredno da sud odbije tužbeni zahtjev tužitelja.

4.Zainteresirane osobe priložile su odgovor na tužbu u spis na održanoj raspravi 27. listopada 2022. u kojem su u bitnom istaknule kako osporavaju tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti, te su predložile odbiti tužbeni zahtjev tužitelja.

5.U ovom sporu održane su rasprave 27. listopada 2022. i 30. studenog 2022.

godine, te je bila određena objava presude za 7. prosinca 2022. godine, no sud je na tom ročištu ponovno otvorio glavnu raspravu, odlučio je da se ročište za objavu presude neće održati, te je odbacio tužbu tužitelja jer je podnijeta od strane neovlaštenih osoba s obzirom da se osporenom pojedinačnom odlukom tuženika ne dira u pravo ili pravni interes tužitelja.

6.Naime, odredbom čl. 30. st. 1. t. 2. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17 i 110/21-dalje: ZUS) propisano je kako će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora,

ako utvrdi da se pojedinačnom odlukom, postupanjem ili upravnim ugovorom ne dira u pravo ili pravni interes tužitelja.

7.Ovo iz razloga što je iz sadržaja sveza spisa razvidno kako tužitelji nisu stranke u upravnom postupku, s obzirom da su stranke u postupku isključivo M.

D. i A. D., u ovom sporu zainteresirane osobe pod 1) i 2) jer je

upravo njima prvostupanjskim rješenjem naloženo da u roku od sedam dana od primitka rješenja uklone protupravno postavljeni predmet (kapiju) s javno prometne površine u T., (ispred kućnog broja …).

8.Nadalje, stranke u upravnom sporu su, u smislu članka 16. Zakona o upravnim sporovima tužitelj, tuženik i zainteresirana osoba, dok prema odredbi članka 17. stavku 1. citiranog Zakona, tužitelj je fizička ili pravna osoba koja smatra da su joj prava i pravni interesi povrijeđeni pojedinačnom odlukom, postupanjem javnopravnog tijela, odnosno propuštanjem donošenja pojedinačne odluke ili postupanja javnopravnog tijela u zakonom propisanom roku ili sklapanjem, raskidom ili izvršenjem upravnog ugovora.

9.Isto tako, zainteresirana osoba je, sukladno članku 19. stavku 1. istog Zakona, svaka osoba kojoj bi poništavanje, izmjena ili donošenje pojedinačne odluke, postupanje ili propuštanje postupanja javnopravnog tijela, odnosno sklapanje, raskid ili izvršavanje upravnog ugovora povrijedilo njezino pravo ili pravni interes. U smislu stavka 2. citirane zakonske odredbe, zainteresirana osoba je i javnopravno tijelo koje smatra da sudska odluka može imati učinak na prava i pravne interese koje to javnopravno tijelo štiti na temelju zakona.

10.Slijedom izloženog, tužitelji od pod 1) do pod 4) M. Š., A.Š., T. J. i B. Š., nisu, niti mogu biti zainteresiraneosobe u smislu članka 19. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima, budući se osporenim rješenjem tuženika ne dira u njihova prava ili pravni interes, a što

tužbutužitelja izjavljenu protiv osporenog rješenja tuženika čini nedopuštenom.

11.Prema pak odredbi članka 30. stavka 1. točke 2. Zakona o upravnim sporovima, sud će rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da se pojedinačnom odlukom, postupanjem ili upravnim ugovorom ne dira u pravo ili pravni interes tužitelja.

12.Slijedom izloženog, proizlazi da tužitelji nisu osobe kakve imaju u vidu odredbe članka 17. stavka 1. i članka 19. stavka 1. i 2. ZUS-a, već su oni zapravo samo prijavitelji, što pak znači da nemaju status stranaka u postupku, a što njihovu tužbu izjavljenu protiv rješenja tuženika čini nedopuštenom. Stoga, kod izloženog stanja stvari, ovaj sud nalazi da se rješenjem tuženika ne dira u pravo ili pravni interes tužitelja, radi čega ne postoji aktivna legitimacija za podnošenje tužbe u predmetnom upravnom sporu, uslijed čega je primjenom članka 30. stavka 1. točke 2. ZUS-a trebalo odlučiti kao pod točkom I. u izreci rješenja.

13.Zaključno, za navesti je i kako je u istovrsnim upravnim stvarima identično pravno stajalište izrazio i Visoki upravni sud Republike Hrvatske u većem broju svojih odluka, pa tako primjerice i u svom rješenju poslovni broj: Usž-2370/21-2 od 24. rujna 2021., s čijim stajalištem je u cijelosti suglasan i ovaj prvostupanjski upravni sud.

14.Naposljetku, s obzirom da je odredbom čl. 79. st. 6. ZUS-a propisano da o troškovima spora sud može odlučiti zajedno s odlukom o glavnoj stvari ili posebnim rješenjem, sud je odlučio da će o troškovima spora odlučiti naknadno posebnim rješenjem, slijedom čega je riješeno kao pod točkom II. u izreci rješenja.

U Splitu, 7. prosinca 2022. godine

S U D A C

Ivan Dadić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave pisanog otpravka rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, a o istoj odlučuje Visoki Upravni sud Republike Hrvatske (čl. 30. st. 2. ZUS-a).

DNA:

- opunomoćeniku tužitelja od pod 1) do pod 4) M. K., odvjetniku u S., , uz zapisnik od 7. prosinca 2022.,

- tuženiku Splitsko-dalmatinskoj županiji, Upravnom odjelu za zaštitu okoliša, komunalne poslove, infrastrukturu i investicije, Split, Domovinskog rata 2, uz zapisnik od 7. prosinca 2022. i povrat spisa, po pravomoćnosti,

- opunomoćeniku zainteresiranih osoba pod 1) i 2) Z. S., odvjetniku u

T., , uz zapisnik od 7. prosinca 2022.,

- u spis.

RJ:

- Naplatiti sudsku pristojbu (VPS neprocjenjiva).

- Spis u kalendar 30 dana.