REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4282/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i Željka Šarića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Radničkog vijeća Hrvatske radiotelevizije, Zagreb, Prisavlje 3, OIB:68419124305, kojeg zastupa punomoćnik Ivica Palić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Palić i partneri u Zagrebu, protiv tuženice Hrvatske radiotelevizije, Zagreb, Prisavlje 3, OIB:68419124305, koju zastupa punomoćnik Nevio Svilar, odvjetnik u Zagrebu, radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-707/2021-2 od 28. travnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-3551/18-40 od 12. veljače 2021., u sjednici održanoj 7. prosinca 2022.,

r i j e š i o  j e :

I. Odbacuje se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije kao nedopušten.

II. Zahtjev tuženice za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-707/2021-2 od 28. travnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-3551/18-40 od 12. veljače 2021.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženica je osporila navode tužitelja iznesene u prijedlogu. Predložila je prijedlog odbaciti, a njoj dosuditi trošak sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije je nedopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19 – dalje: ZPP), čl. 385.a ZPP i čl. 387. st. 1. i st. 3. ZPP, revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

5. Prvo pitanje postavljeno u prijedlogu za dopuštenje revizije koje se odnosi na sadržaj obrazloženja prvostupanjske presude, kojim tužitelj ukazuje da je u postupku počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, nije pravno pitanje jer je odgovor na njega sadržan u odredbi čl. 338. st. 4. ZPP.

6. Drugo postavljeno pravno pitanje, vezano za teret dokaza radi utvrđenja činjenice je li provedeno savjetovanje s Radničkim vijećem u smislu čl. 150. Zakona o radu, nije važno pravno pitanje u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP jer je u ovoj parnici tuženik dokazao da su prilikom donošenja predmetnih akata, u provedenom postupku savjetovanja ostvarene sve potrebne pretpostavke iz odredbe čl. 150. Zakona o radu ("Narodne novine", broj: 93/14, 127/17, 98/19 – dalje: ZOR). Odluka Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-261/2018 od 12. lipnja 2018. i u svezi s time odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Revr 973/2016 od 12. rujna 2017. na koje se tužitelj poziva kao na razloge važnosti nisu odgovarajući razlozi važnosti jer odluka u ovom premetu ne odstupa od ustaljene sudske prakse revizijskog suda u svezi sadržaja i svrhe postupka savjetovanja.

7. U odnosu na treće i četvrto pravno pitanje postavljeno u prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj nije dostavio odluke sudova u smislu čl. 385.a ZPP u kojima bi u pogledu tih pitanja bilo izraženo pravno shvaćanje, niti odgovarajuće razloge važnosti tih pitanja u smislu navedene zakonske odredbe.

8. Slijedom iznesenog, budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda sukladno čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP u vezi čl. 387. st. 5. ZPP riješiti kao u točki I. izreke.

9. Zahtjev tuženice za naknadu troška sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbijen je kao neosnovan na temelju odredbe čl. 155. ZPP jer ta postupovna radnja nije bila potrebna za vođenje parnice pa je odlučeno kao u točki II. izreke.

Zagreb, 7. prosinca 2022.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić