REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2030/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek, predsjednice vijeća, Željka Šarića, člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Glušića, člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića, člana vijeća, te Željka Pajalića, člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Montaza Curic d.o.o., Trockenbau-Innenabau, Herzog-Heinrich Str. 6, D-80336 München, Njemačka, zastupanog po punomoćniku Marku Rašici, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Posavec, Rašica & Liszt iz Zagreba, Palmotićeva 41, protiv tuženika Hrvatske osiguravajuće kuće d.d., Zagreb, Capraška 6, OIB 00432869176, zastupanog po punomoćnici Sandri Pleša, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Olujić, Pezić & partneri iz Zagreba, Marulićev trg 2, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv točaka II. i III. izreke presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2612/2019-2 od 15. veljače 2021., kojima je djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-37/18-36 od 16. svibnja 2019., u sjednici održanoj 7. prosinca 2022.,

r i j e š i o  j e :

I. Dopušta se revizija tužitelju protiv točaka II. i III. izreke presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2612/2019-2 od 15. veljače 2021., zbog pravnog pitanja:

''Je li drugostupanjski sud pogrešno postupio kada je zaključio da tužitelju u okviru prava na naknadu štete ne pripada pravo na naknadu troška poreza na dodanu vrijednost (MwSt (PDV)), zbog čega je preinačio prvostupanjsku presudu i djelomično odbio tužbeni zahtjev tužitelja?''

II. O troškovima postupka nastalima u povodu prijedloga za dopuštenje revizije sud će odlučiti u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv točaka II. i III. izreke presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2612/2019-2 od 15. veljače 2021., kojima je djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-37/18-36 od 16. svibnja 2019. i naloženo tužitelju da tuženiku naknadi trošak sastava žalbe. Traži naknadu troška sastava prijedloga za dopuštenje revizije.

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Drugostupanjski sud je djelomično odbio tužbeni zahtjev jer je zaključio da potpuna naknada predviđena čl. 1090. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18), u slučaju totalne štete, ne uključuje trošak poreza.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer (pod točkom 3.) citirano pravno shvaćanje drugostupanjskog suda odstupa od ustaljene prakse ovog, revizijskog suda pa tako i od pravnog shvaćanja zauzetog na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanoj 5. prosinca 2013., broj Su-IV-127/13-9, prema kojem oštećenik ima pravo na naknadu štete koja uključuje i porez na dodanu vrijednost.

5. Budući da su stoga u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke iz čl. 385.a ZPP za dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 7. prosinca 2022.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek