Pristupanje sadržaju
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E NJ E
Trgovački sud u Zadru, po sutkinji Katarini Zdunić, u pravnoj stvari tužitelja: 1.
Daliborka Janjić, Zadar, Marina Držića 21, OIB: 4078699797, 2. Doris Babić, Vlaka,
Slivno, Alojzija Stepinca 103, OIB: 41709127237, 3. Luka Zubak, Zadar, Zagrebačka
ulica 41, OIB: 86740431785, 4. Jasna Rumora, Zadar, Vatroslava Jagića 1, OIB:
44547082526 i 5. Siniša Klarica, Zadar, Antuna Barca 3E, OIB: 88785864975,
zastupani po punomoćnici Ani Jurić Šimićev, odvjetnici u Zadru, protiv tuženika: 1.
Novinsko nakladničko društvo Novi list d.d., Rijeka, Zvonimirova 20A, OIB:
44110106406 i 2. JOJ MEDIA HOUSE a.s., Republika Slovačka, Bratislava,
Brečtanova 1, OIB: 469995139477, oboje zastupani po punomoćnici Ani Holjar,
odvjetnici u Rijeci, radi utvrđivanja osnovanosti potraživanja, na ročištu za objavu
odluke, 22. ožujka 2024.
p r e s u d i o j e
I Utvrđuje se da je osnovano potraživanje stečajnog vjerovnika Babić
Doris, Alojzija Stepinca 103., Vlaka, Slivno, OIB: 77633045272 prema stečajnom
dužniku RTD d.o.o., u stečaju, Zadar, Trg tri bunara 5., OIB: 70786957047 u iznosu
2.424,99 eura, te su tuženici Novinsko nakladničko društvo NOVI LIST d.d., Rijeka,
Zvonimirova 20A, OIB: 44110106406 i JOJ MEDIA HOUSE a.s., Republika
Slovačka, Bratislava, Brečtanova 1., dužni priznati to potraživanje kao osnovano.
II Utvrđuje se da je osnovano potraživanje stečajnog vjerovnika Daliborke
Janjić, Marina Držića 21., Zadar, OIB: 40789699797 prema stečajnom dužniku RTD
d.o.o., u stečaju, Zadar, Trg tri bunara 5., OIB: 70786957047 u iznosu 3.047,41 eura,
te su tuženici Novinsko nakladničko društvo NOVI LIST d.d., Rijeka, Zvonimirova
20A., OIB: 44110106406 i JOJ MEDIA HOUSE a.s., Republika Slovačka, Bratislava,
Brečtanova 1., dužni priznati to potraživanje kao osnovano.
2 Poslovni broj: 11 P-134/2023-19
III Utvrđuje se da je osnovano potraživanje stečajnog vjerovnika Jasne
Rumora, Zadar, Vatroslava Jagića 1., OIB: 4454708252 prema stečajnom dužniku
RTD d.o.o., u stečaju, Zadar, Trg tri bunara 5., OIB: 70786957047 u iznosu
10.221,20 eura, te su tuženici Novinsko nakladničko društvo NOVI LIST d.d., Rijeka,
Zvonimirova 20A., OIB: 44110106406 i JOJ MEDIA HOUSE a.s., Republika
Slovačka, Bratislava, Brečtanova 1., dužni priznati to potraživanje kao osnovano.
IV Utvrđuje se da je osnovano potraživanje stečajnog vjerovnika Luke
Zubaka, Zadar, Zagrebačka ulica 41., OIB: 86740431785 prema stečajnom dužniku
RTD d.o.o., u stečaju, Zadar, Trg tri bunara 5., OIB: 70786957047 u iznosu 3.187,87
eura, te su tuženici Novinsko nakladničko društvo NOVI LIST d.d., Rijeka,
Zvonimirova 20A., OIB: 44110106406 i JOJ MEDIA HOUSE a.s., Republika
Slovačka, Bratislava, Brečtanova 1., dužni priznati to potraživanje kao osnovano.
V Utvrđuje se da je osnovano potraživanje stečajnog vjerovnika Siniše
Klarice, Zadar, Antuna Barca 3 E., OIB: 88785864975 prema stečajnom dužniku
RTD d.o.o., u stečaju, Zadar, Trg tri bunara 5., OIB: 70786957047 u iznosu 7.057,08
eura, te su tuženici Novinsko nakladničko društvo NOVI LIST d.d., Rijeka,
Zvonimirova 20A., OIB: 44110106406 i JOJ MEDIA HOUSE a.s., Republika
Slovačka, Bratislava, Brečtanova 1., dužni priznati to potraživanje kao osnovano.
i
r i j e š i o j e
Nalaže se tuženicima naknaditi tužiteljima trošak parničnog postupka u iznosu
od 250,00 eura, sve u roku od 15 (petnaest) dana, dok se zahtjev tužitelja za
naknadom troškova postupka u preostalom iznosu od 812,50 eura odbija kao
neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelji u tužbi podnesenoj ovom sudu 14. veljače 2023., u bitnome,
navode kako su prema ovosudnom rješenju posl. br. St-191/2022-45 od 30. siječnja
2023. osporene tražbine tužitelja iz prvog višeg isplatnog reda u stečajnom postupku
nad dužnikom RTD d.o.o. u stečaju i to tražbine precizirane u izreci ove presude.
Tražbine tužitelja osporili su ovdje tuženici i to bez bilo kakve argumentacije, razloga
i dokaza. Izjavili su kako tužitelji nisu ništa radili za prednika stečajnog dužnika.
Budući da su tražbine osporene od strane vjerovnika, ovdje tužitelji nastupanju u ime
i za račun stečajnog dužnika. Tužiteljica ad. 1. je sa poslodavcem RTD d.o.o. 30.
studenoga 2021. sklopila ugovor o radu na određeno vrijeme za obavljanje poslova
radnog mjesta „voditeljica ureda direktora“ za razdoblje od 1. prosinca 2021. do 30.
studenoga 2022. Tužiteljica ad. 2. je sa poslodavcem RTD d.o.o. 29. listopada 2021.
sklopila ugovor o radu na određeno vrijeme za obavljanje poslova radnog mjesta
„novinar II“ za razdoblje od 1. studenoga 2021. do 31. listopada 2022. Tužitelj ad. 3.
je sa poslodavcem RTD d.o.o. 1. travnja 2020. sklopio ugovor o radu na neodređeno
vrijeme za obavljanje poslova radnog mjesta „vozač dostavnog – osobnog vozila“, a
sa poslodavcem RTD d.o.o. u stečaju je 17. lipnja 2021. sklopio dodatak ugovoru o
3 Poslovni broj: 11 P-134/2023-19
radu. Tužiteljica ad. 4. je sa poslodavcem RTD d.o.o. 6. prosinca 2021. sklopila
ugovor o radu na neodređeno vrijeme za obavljanje poslova radnog mjesta „savjetnik
uprave društva“. Tužitelj ad. 5. je sa poslodavcem RTD d.o.o. 6. prosinca 2021.
sklopio ugovor o radu na neodređeno vrijeme za obavljanje poslova radnog mjesta
„novinar I“. Ovosudnim rješenjem posl. br. St-191/2022 otvoren je stečajni postupak
nad dužnikom RTD d.o.o. u stečaju i s tim u vezi je stečajna upraviteljica Dinka
Trumbić tužiteljima ad. 1., 3., 4. i 5. otkazala ugovore o radu svojim odlukama od 28.
listopada 2022. i to s otkaznim rokom od 30 dana, pa im je tako radni odnos prestao
28. studenoga 2022. dok je tužiteljici ad. 2. radni odnos prestao isteklom ugovora o
radu 31. listopada 2022. 30. ožujka 2022. je između tuženika ad. 1. i trgovačkog
društva RTD d.o.o. sklopljen Sporazum o raskidu Ugovora o dugogodišnjoj poslovnoj
suradnji i pripadajućih anexa. Tim je sporazumom došlo do promjene nositelja prava
na žig sa društva RTD d.o.o. Zadar na društvo Novi list d.d. Rijeka i to na način da je
društvo Novi list d.d. posralo nositeljem prava na žig, verbalni naziv „Zadarski list“.
Izjavom o promjeni nakladnika temeljem prenesenog prava na žig, portal i domenu
Zadarski list, utvrđeno je da počam od 1. travnja 2022. Novi list d.d. postaje novi
nakladnik tiskovine dnevnika Zadarski list i portala Zadarski list. Tuženik ad. 1. je dio
radnika preuzelo u radni odnos dok je dio radnika ostao zaposlen u društvu RTD
d.o.o. Tuženik ad. 2. je vlasnik Novog lista d.d. i RTD d.o.o., sada u stečaju. Tužitelji
ne mogu biti prikraćeni za isplatu plaća odnosno naknada plaća zbog prekida rada
do kojeg je došlo promjenom nakladnika temeljem prenesenog prava na žig, portal i
domenu Zadarski list. Prema odredbi čl. 95. st. 3. Zakona o radu radnik ima pravo na
naknadu plaće za vrijeme prekida rada do kojega je došlo krivnjom poslodavca ili
zbog drugih okolnosti za koje radnik nije odgovoran. Direktor RTD d.o.o. je davanjem
punomoćni od 17. ožujka 2022. ovlastio Jasnu Rumora da u ime i za račun RTD
d.o.o. Financijskoj agenciji podnese obrasce za prisilnu naplatu obračuna poslodavca
o neisplati dospjelog iznosa plaće/naknade plaće (ZPN-01) i obračun neisplaćene ili
djelomično isplaćene plaće/naknade plaće (NP1). U svom podnesku upućenom
ovom sudu na posl. br. St-191/2022 od 10. veljače 2022. tuženici su naveli kako više
ne osporavaju tražbine vjerovnika prvog višeg isplatnog reda, ovdje tužitelja ad. 1. do
5.
2. Ovaj sud je rješenjem posl. br. P-25/2023-2 od 8. ožujka 2023. odbacio
tužbu ovdje tužitelja navodeći kako rješenje ovoga suda posl. br. St-191/2022 o
utvrđenim i osporenim tražbinama i kojim su rješenjem ovdje tužitelji upućeni
pokrenuti parnicu još uvijek nije postalo pravomoćno, uslijed žalbe vjerovnika Joj
Media House a.s. Slovačka, ovdje tuženika ad. 2.
3. Visoki trgovački sud Republike Hrvatske je rješenjem posl. br. Pž-
1697/2023-2 od 13. lipnja 2023. ukinuo naprijed citirano prvostupanjsko rješenje o
odbačaju tužbe, uz obrazloženje da se za sada ne može ispitati pravilnost te odluke,
jer iz njezinog obrazloženja nije jasno je li rješenje o utvrđenim i osporenim
tražbinama u stečajnom postupku postalo pravomoćno u dijelu, budući da se
vjerovnik Joj Media House a.s. Slovačka nije žalio na sve točke rješenja.
Drugostupanjskim je rješenjem je ovaj sud upućen utvrditi je li prije podnošenja
predmetne tužbe možda nastupila pravomoćnost rješenja o utvrđenim i osporenim
tražbinama u dijelu koji se odnosi na ovdje tužitelje, je li u stečajni spis dostavljen
podnesak vjerovnika – ovdje tuženika od 10. veljače 2023. te nastaviti sa ispitivanjem
osnovanosti predmetne tužbe.
4. Uvidom u ovosudni stečajni postupak posl. br. St-191/2022 utvrđeno je
kako je 30. siječnja 2023. doneseno rješenje o utvrđenim i osporenim tražbinama. U
dijelu pod točkom II nabrojene su tražbine ovdje tužitelja kao osporene te su nalogom
4 Poslovni broj: 11 P-134/2023-19
iz točke V upućeni stečajni vjerovnici, među kojima i ovdje tužitelji, radi utvrđivanja
osnovanosti svoje osporene tražbine pokrenuti parnicu u roku od 8 dana od dana
pravomoćnosti toga rješenja. Tražbinu ovdje tužiteljima u stečajnom postupku su
osporili ovdje tuženici ad. 1. i 2. kao stečajni vjerovnici. Stečajni vjerovnici, ovdje
tuženici ad. 1. i 2., dostavili su u stečajni postupak podnesak 10. veljače 2023. u
kojem navode da više ne osporavaju tražbine vjerovnika prvog višeg isplatnog reda –
odnosno ovdje tužitelja ad. 1. do 5. te je ovdje tuženik ad. 2. podnio je žalbu na
naprijed citirano rješenje i to na točke IV i V rješenja o utvrđenim i osporenim
tražbinama. Iako u stečajnom spisu ovoga suda nije nikada izrađena pravomoćnost
rješenja o utvrđenim i osporenim tražbinama, uvidom u rješenje Visokog trgovačkog
suda Republike Hrvatske posl. br. Pž-832/2023-2 od 28. veljače 2023, koje je
doneseno povodom žalbe vjerovnika Joj Media House a.s., utvrđeno je kako se
odbija žalba vjerovnika kao neosnovana i potvrđuje rješenje ovoga suda posl. br. St-
191/2022-45 od 30. siječnja 2023. u dijelu pod točkom IV u odnosu na Joj Media
House a.s. i pod točkom V u dijelu koji se odnosi na Joj Media House a.s. Iz naprijed
navedenoga ovaj sud izvodi zaključak kako je rješenje o utvrđenim i osporenim
tražbinama postalo pravomoćno u dijelu koji se odnosi na ovdje tužitelje te da su isti
doista podnijeli tužbu u roku koji im je ostavljen od strane stečajnoga suda.
5. Tuženici u svom odgovoru na tužbu dostavljenom ovom sudu 15.
studenoga 2023. navode kako se tužba osporava u cijelosti kao nezakonita i
neosnovana, a to osobito iz razloga što tužitelji nemaju pravni interes za vođenjem
ovoga postupka radi utvrđivanja tražbine osnovanom, budući da je ista utvrđena.
Naime, tuženici ističu prigovor aktivne legitimacije ističući kako su stečajni vjerovnici
bili upućeni pokrenuti parnicu u ime i za račun stečajnoga dužnika. Iz sadržaja
osporenog rješenja iz stečajnog postupka proizlazi kako je stečajni vjerovnik Novi list
d.d. osporio tražbine iz točke II tog rješenja, dakle da je osporio tražbine radnika koje
je stečajna upraviteljica prethodno priznala pa je stoga stečajni vjerovnik Novi list d.d.
upućen na parnicu radi dokazivanja osnovanosti svoga potraživanja. Međutim,
tuženici su svojim podneskom od 10. veljače 2023. obavijestili sud u stečajnom
postupku kako više ne osporavaju tražbine vjerovnika prvog višeg isplatnog reda-
radnika navedene u dijelu pod točkom II rješenja, odnosno izjavljuju kako neće,
sukladno čl. 266. st. 2. Stečajnoga zakona pokrenuti postupak radi utvrđivanja
osporenih tražbina, sve budući da se te tražbine imaju smatrati utvrđenima. Uslijed
svega iznesenoga, tuženici predlažu sudu da odbaci tužbu tužitelja. Tuženici također
prigovaraju istaknutoj visini predmeta spora, jer je ista označena u visini od
10.000,00 kuna, dok tuženici smatraju da bi ista trebala biti označena kao ukupna
vrijednost tražbina koje tužitelji žele utvrditi u ovom postupku, odnosno da bi trebala
odgovarati zbroju vrijednosti svih zahtjeva.
6. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid te pročitao svu spisu priloženu
dokumentaciju te je izvršio uvid u ovosudni spis posl. br. St-191/2022.
7. Prema odredbi čl. 219. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine
broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 (i 96/08), 84/08, 123/08, 57/11,
25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22; u daljnjem tekstu: ZPP) svaka stranka dužna je
iznijeti činjenice i dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojima pobija dokaze i
navode protivne strane.
8. Odredbom čl. 7. st. 1. ZPP-a je propisano da su stranke dužne iznijeti
sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju
te činjenice.
9. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.
5 Poslovni broj: 11 P-134/2023-19
10. Predmet ovoga zahtjeva je utvrđenje osnovanosti potraživanja tužitelja ad. 1. do 5. prema stečajnom dužniku RTD d.o.o. u stečaju.
11. Nesporno je o ovom postupku bilo da se protiv stečajnog dužnika RTD
d.o.o. pred ovim sudom vodi stečajni postupak i to pod posl. br. St-191/2022 i da su u
tom postupku svoja potraživanja prijavili ovdje tužitelji, kao i da su tuženici ta
potraživanja najprije osporili uslijed čega su tužitelji upućeni u parnicu.
12. Naime, uvidom u ovosudno rješenje posl. br. St-191/2022-45 od 30.
siječnja 2023. utvrđeno je kako su vjerovnici Novi list d.d. i Joj Media House a.s.
osporili potraživanja tužitelja ad. 1. do 5. koje su kao osporene tražbine prvog višeg
isplatnog reda navedene u dijelu pod točkom II citiranog rješenja te kako su točkom
V istoga rješenja upućeni stečajni vjerovnici čije su tražbine osporene radi utvrđivanja
osnovanosti svoje osporene tražbine pokrenuti parnicu u roku od 8 dana od dana
pravomoćnosti toga rješenja. Iz obrazloženja citiranog rješenja proizlazi kako je
punomoćnica vjerovnika (ovdje tuženika) osporila potraživanja ovdje tužitelja
navodeći kako oni uopće nisu obavljali nikakve poslove za stečajnog dužnika za
razdoblje za koje im je priznata tražbina iz radnog odnosa te da je pored toga
tužiteljica ad. 4. počela obavljati poslove člana uprave Zadarskog tjednika d.o.o. čime
je izričito kršila zakonsku zabranu kao i ostali radnici čije su tražbine osporene.
13. Prema odredbi čl. 266. Stečajnoga zakona (Narodne novine br. 71/15,
104/17, 36/22; u daljnjem tekstu: SZ) ako je koji od stečajnih vjerovnika osporio
tražbinu koju je priznao stečajni upravitelj sud će stečajnoga vjerovnika uputiti na
parnicu radi utvrđivanja osporene tražbine. Osporavatelj u toj parnici nastupa u ime i
za račun stečajnoga dužnika. Nadalje, čl. 267. SZ-a je određeno ako osoba koja je
upućena na parnicu ne pokrene parnicu u roku od osam dana od dana
pravomoćnosti rješenja o upućivanju u parnicu odnosno primitka drugostupanjske
odluke, smatrat će se da je odustala od prava na vođenje parnice.
14. Slijedom svega iznesenoga, na temelju cjelokupnog dokaznog
postupka uzimajući u obzir kako sve dokaze pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti,
ovaj sud zaključuje kako je tužbeni zahtjev tužitelja neosnovan.
15. Naime, neovisno o navodima tuženika o tome da tužitelji nemaju
aktivnu legitimaciju u ovoj pravnoj stvari, nesporno je kako je stečajni sud upravo
ovdje tužitelje uputio u roku od osam dana pokrenuti parnicu radi utvrđivanja
osnovanosti svojih tražbina pa je tako, po stavu ovoga suda, neosnovan prigovor
aktivnoj legitimaciji tužitelja. Nadalje, osnovanost tražbina tužitelja proizlazi iz same
činjenice da su i tuženici u stečajnom postupu izjavili da odustaju od osporavanja
predmetnih tražbina, međutim, to su izjavili nakon što je već rješenje o utvrđenim i
osporenim tražbinama doneseno pa tako niti stečajni sud, a naročito ne tužitelji, nisu
imali druge mogućnosti od pokretanja ovoga postupka.
16. Ratio samih odredbi SZ-a koji se tiču upućivanja u parnice vjerovnika
čije su tražbine osporene u stečajnom postupku svakako nije postupanje protivno
rješenju kojim su vjerovnici upućeni pokrenuti parnicu, a naročito ako se uzme da je
to rješenje postalo pravomoćno (čak, štoviše, protiv tog dijela rješenja nije u ovom
slučaju ni uložena žalba). Iz tog razloga ne bi stajali navodi tuženika o tome da su oni
bili aktivno legitimirani pokrenuti parnicu radi utvrđivanja ovih tražbina, jer tako ne
proizlazi iz rješenja o utvrđenim i osporenim tražbinama ovoga suda od 30. siječnja
2023., točnije, točke V toga rješenja.
17. Slijedom navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
18. Nadalje, neosnovan je bio i tuženikov prigovor označenoj vrijednosti
predmeta spora, jer, pored činjenice da se kod ovakve vrste predmeta kao vrijednost
predmeta spora uzima ona vrijednost koja je naznačena u tužbi, za istaći je kako se
6 Poslovni broj: 11 P-134/2023-19
ovdje ne radi o parničnom postupku u kojem se raspravlja o isplati tražbine
određenog iznosa, već o deklaratornoj tužbi za utvrđenjem osnovanosti, pa je tako taj
prigovor tuženika sud smatrao neosnovanim.
19. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbama čl. 154. st. 1. i 164.
ZPP-a te Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne Novine“,
broj: 138/23; u daljnjem tekstu: Tarifa) pa je tako tužiteljima priznat trošak zastupanja
na ročištu održanom 7. ožujka 2024. od 100 bodova (Tbr. 8. toč. 1) a prema važećoj
vrijednosti predmeta spora, što uz vrijednost boda od 2,00 eura, te uz pripadajući
PDV ukupno iznosi 250,00 eura. Sud nije priznao tuženiku trošak sastava tužbe,
obrazloženog podneska i žalbe budući da isti nisu bili sastavljeni po punomoćniku iz
reda odvjetnika, pa je u tom dijelu, za iznos od 812,50 eura, zahtjev tužitelja valjalo
odbiti kao neosnovan, sve to sukladno odredbi čl. 151. ZPP-a.
20. Slijedom svega iznesenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci rješenja.
U Zadru 22. ožujka 2024.
Sutkinja Katarina Zdunić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 (petnaest) dana od dana
uručenja ovjerenog prijepisa iste, putem ovog suda Visokom trgovačkom sudu
Republike Hrvatske, pismeno, u 3 istovjetna primjerka.
Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu i uručenje presude, rok
za žalbu teče od dana objave, a ukoliko stranka nije uredno obaviještena o ročištu za
objavu i uručenje, rok za žalbu teče od dana dostave.
DNA:
- Tužiteljima po pun.
- Tuženicima po pun.
Kontrolni broj: 05855-eadaa-eb3a7
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=KATARINA ZDUNIĆ, L=ZADAR, O=TRGOVAČKI SUD U ZADRU, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Zadru potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.