REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2713/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Đura Sesse člana vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja J. K., OIB … iz S. N., kojeg zastupa punomoćnica N. K., odvjetnica u Z. protiv tuženice E. & S. b. d.d., OIB … R., koju zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva M., K. i p., odvjetnici u Z., radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-273/2022-3 od 23. ožujka 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-412/2019-44 od 27. prosinca 2021., u sjednici vijeća održanoj 7. prosinca 2022.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-273/2022-3 od 23. ožujka 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-412/2019-44 od 27. prosinca 2021.,u odnosu na slijedeće pravno pitanje:
„Treba li na temelju odredbe članka 323. stavka 1. ZOO-a negativnu razliku anuiteta s osnove valutnog tečaja kao i tečajnu razliku s osnove Ugovora o oročenom depozitu uzeti u obzir prilikom izračuna ukupnog iznosa preplaćenih anuiteta kredita i to bez obzira je li tuženik postavio protutužbeni zahtjev ili prigovor radi prijeboja ; te nalazi li se takav zahtjev ili prigovor u zastari, ako je odredbom članka 198. stavka 1. ZOO-a propisano da se dug može prebiti sa zastarjelom tražbinom ako ona još nije bila zastarjela u času kad su se stekle pretpostavke prijeboja?“
Obrazloženje
1. Drugostupanjskom presudom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-412/2019-44 od 27. prosinca 2021.
2. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude u smislu odredbe članka 385. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP-a), zbog pravnih pitanja koje smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu.
3. Vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da je peto postavljeno pravno pitanje važno u smislu odredbe članka 385.a stavka 1. ZPP-a za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer u odnosu na postavljeno pitanje postoji različita praksa drugostupanjskih sudova (presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-718/2021 od 8. srpnja 2021.) (tako i Revd-3888/2022-2 od 5. listopada 2022.).
4. Stoga je postupajući u smislu odredbe članka 387. stavaka 1. i 6. ZPP-a vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske ocijenilo da je protiv drugostupanjske presude dopuštena revizija zbog pravnog pitanja navedenog u izreci.
5. Prva četiri postavljena pitanja iz prijedloga za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu s obzirom na to da pobijana odluka ne odstupa od odluka revizijskog suda poslovni broj Revt-249/14 od 9. travnja 2015., Rev-2245/17 od 20.ožujka 2018., Rev-3142/18-2 od 19. ožujka 2019., a nije riječ o pravnim pitanjima u odnosu na koja bi trebalo preispitivati sudsku praksu. Kroz četvrto postavljeno pitanje tuženica implicira da u postupku pred nižestupanjskim sudovima nisu ispitivane okolnosti u kojima su vođeni pregovori koji su prethodili sklapanju predmetnog ugovora o kreditu, a što ne odgovara stanju u spisu, s obzirom da je na navedene okolnosti saslušana A. I., djelatnica tuženice.
6. Nije osnovan niti prijedlog tuženice za podnošenje zahtjeva za prethodnu odluku Sudu Europske unije o tumačenju prava Europske unije, jer se radi o pitanjima o kojima je riješeno u postupku u povodu tužbe za zaštitu kolektivnih interesa i prava potrošača, a o tim prigovorima bilo je potrebno raspravljati i ispitivati ih u tom postupku.
Zagreb, 7. prosinca 2022.
Predsjednica vijeća:
Mirjana Magud, v.r.
