40. Povrv-204/2022-6

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Obrtnička 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sutkinji Snježani Ivanković, u pravnoj stvari tužitelja B. d.o.o. OIB:… ,

S., zastupan po M. J., odvjetniku u Z., protiv tužene R.

K. P., OIB:…, Z., zastupana po N. R.,

odvjetniku u Z., radi isplate, nakon glavne, usmene i javne rasprave održane i zaključene dana 15. studenog 2022. u nazočnosti punomoćnika tužitelja i odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika tužene , temeljem čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'', broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/02, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08., 96/08, 123/08 i 57/11 - dalje u tekstu ZPP), dana 07. prosinca 2022. godine

p r e s u d i o  j e :

I. Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika J. V. iz Z., posl. br. Ovrv –… od 18. siječnja 2022.

kojim je naloženo tuženoj R. K. P., OIB:…,

Z., platiti tužitelju B. d.o.o. OIB:… , S.,

iznos od 13.020,00 kn/1.728,16 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 620,00 kn od 16.06.2019.

- na iznos od 620,00 kn od 16.07.2019.

- na iznos od 620,00 kn od 16.08.2019.

- na iznos od 620,00 kn od 16.09.2019.

- na iznos od 620,00 kn od 16.10.2019.

- na iznos od 620,00 kn od 16.11.2019.

- na iznos od 620,00 kn od 16.12.2019.

- na iznos od 620,00 kn od 16.01.2020.

- na iznos od 620,00 kn od 16.02.2020.

- na iznos od 620,00 kn od 16.03.2020.

- na iznos od 620,00 kn od 16.04.2020.

- na iznos od 620,00 kn od 16.05.2020.

- na iznos od 620,00 kn od 16.06.2020.

- na iznos od 620,00 kn od 16.07.2020.

- na iznos od 620,00 kn od 16.08.2020.

- na iznos od 620,00 kn od 16.09.2020.

- na iznos od 620,00 kn od 16.10.2020.

- na iznos od 620,00 kn od 16.11.2020.

- na iznos od 620,00 kn od 16.12.2020.

- na iznos od 620,00 kn od 16.01.2021.

- na iznos od 620,00 kn od 16.02.2021.

- na iznos od 620,00 kn od 16.03.2021.

- na iznos od 620,00 kn od 16.04.2021.

- na iznos od 620,00 kn od 16.05.2021.

do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 8 dana, kao osnovan održava se na snazi.

II. Nalaže se tuženoj platiti tužitelju trošak prouzročen ovom parnicom u iznosu od 4.187,50 kn/555,81 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od

07. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj B. d.o.o. (dalje u tekstu: tužitelj) podnio je temeljem izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga prijedlog za ovrhu radi namirenja dospjele tražbine u iznosu javnom bilježniku J. V., a koju tužena R. K. P. (dalje

u tekstu: tužena) nije podmirila, pljenidbom cjelokupne imovine tužene kao ovršenika.

2.Rješenjem o ovrsi javni bilježnik J. V. iz Z., posl. br. Ovrv – … od 18. siječnja 2022. usvojila je prijedlog za ovrhu i odredila predloženu ovrhu te naložila platež utužene tražbine tuženoj kao ovršeniku.

3.U prigovoru od 01. veljače 2022. sada odgovoru na tužbu (list 51 spisa) tužena osporava odnosno visinu utuženog potraživanja i ističe prigovor zastare.

4.Podneskom od 02. lipnja 2022. ( list 60 ) tužitelj je obrazložio osnovanost i visinu svojeg potraživanja. Navodi da je predmet ovog postupka nepodmirenje obveze koja proizlazi iz odredbi čl. 6. i 8. Međuvlasničkog ugovora sklopljenog između suvlasnika stambene zgrade L. Š. 6 u Z. od 29.09.2016., a koja se

odnosi na tuženikovo neplaćanje računa za sredstva zajedničke pričuve. Tužitelj da je ovrhu pokrenuo temeljem vjerodostojne isprave, izvoda iz poslovnih knjiga od dana 25.05.2021. iz kojeg je vidljivo stanje dugovanja s osnove neplaćenih računa za sredstva zajedničke pričuve za razdoblje svibanj 2019. – travanj 2021. te dostavlja kopije računa (naloga za plaćanje) za utuženo razdoblje. Navodi da je vjerodostojnu ispravu, Izvod iz poslovnih knjiga od 25.05.2021. izdao upravitelj, trgovačko društvo B. d.o.o. iz S., OIB:… , na temelju

ovlaštenja koja proizlaze iz Ugovora o upravljanju stambenom zgradom od 29.09.2020. Nadalje tužitelj navodi da iz povijesnog zemljišnoknjižnog izvatka proizlazi kako je tužena bila vlasnica nekretnine te obveznik plaćanja pričuve u utuženom razdoblju svibanj 2019. – travanj 2021. te tužitelj za svaki pojedini mjesec potražuje iznos od 620,00 kn koji se obračunava prema korisnoj površini prostora od 124,09 m2. (124,09 x 1,25 x 4,00 kn/m2 = 620,00 kn).

5. U odnosu na prigovor zastare, tužitelj navodi kako je isti u cijelosti neosnovan budući da je pričuva povremena tražbina (tražbina povremenih davanja)

koja dospijeva mjesečno te sukladno odredbi Zakona o obveznim odnosima zastarijeva za tri godine od dospjelosti svakog pojedinog davanja.

Dospijeće prvog, najranije dospjelog računa je na dan 15.06.2019. dok je prijedlog za ovrhu podnesen dana 08.11.2021. slijedom čega da je jasno kako utuženo potraživanje nije u zastari.

Slijedom navedenog, tužitelj predlaže donijeti presudu kojom se u cijelosti održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi posl. broj Ovrv-… od

18.01.2022. javnog bilježnika J. V. te naložiti tuženoj naknaditi tužitelju troškove parničnog i ovršnog postupka.

6.Ovosudnim rješenjem poslovne oznake Povrv-… od 06. svibnja 2022.

( list 57 ) rješenje o ovrsi je stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha i određeno je da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

7.Sud je proveo dokaze - izvršen je uvid u Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga ( list 4 spisa), presliku Međuvlasničkog ugovora od sa popisom suvlasnika i utvrđenim suvlasničkim dijelovima i udjelima u troškovima održavanja ( list 66 ) presliku Ugovora o upravljanju stambenom zgradom ( list 62 ) povijesni Izvadak iz zemljišne knjige za zk. ul. … k.o. T. ( list 81) i utužene račune ( list 74 do 80 ).

8.Druge dokaze sud nije provodio jer bi to bilo protivno načelu ekonomičnosti postupka, sukladno čl. 10. ZPP. Sud je donio odluku temeljem rezultata cjelokupno provedenog postupka, sukladno čl. 8. ZPP-a.

9.Predmet tužbenog zahtjeva je isplata iznosa od 13.020,00 kn sa zateznim kamatama i troškovima postupka koje potraživanje se odnosi na neplaćenu pričuvu za stan tužene u stambenoj zgradi u Z., za razdoblje od svibnja 2019. – travnja 2021.

10.Uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga ( list 18) koji predstavlja pregled neplaćenih obveza tuženog za pričuvu stana na adresi u Z., utvrđeno je da je potraživanje tužitelja prema tuženoj s te osnove u razdoblju

od svibnja 2019. – travnja 2021. u iznosu od 13.020,00 kn.

11.Iz Međuvlasničkog ugovora sa prilogom proizlazi da su člankom 6. utvrđeni troškovi upravljanja na način da se suvlasnički udio utvrđuje tako da se površina svakog pojedinog stana stavi u odnos sa sveukupnom površinom stanova korigiran za koeficijente – za stambeni prostor 1,00; a za poslovni prostor 1,25, dok je čl. 8. utvrđeno da je svaki suvlasnik obvezan mjesečno uplaćivati iznos od 4,00 kn /m2 njegovog posebnog dijela.

12.Tijekom postupka za utuženo razdoblje tužena nije osporila vlasništvo stana u stambenoj zgradi na adresi Z., a isto je utvrđeno i uvidom u

vlasnički list koji prileži listu 81 spisa.

13.Člankom 85. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj: 91/96., 68/98., 137/99, 22/00.,- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14.i 81/15- pročišćeni tekst, dalje u tekstu: ZV -a) propisano je da su suvlasnici dužni sudjelovati u upravljanju nekretninom, odrediti osobu koja će obavljati poslove zajedničkoga upravitelja i osnovati zajedničku pričuvu, dok je čl. 90.st. 1. ZV-a pričuva definirana kao namjenski vezana zajednička imovina svih suvlasnika nekretnine, namijenjena za pokriće troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine, za ta otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova dok je stavkom II istog članka određeno da zajedničku pričuvu tvore novčani doprinosi koju su suvlasnici uplatili na temelju odluke većinom suvlasničkih dijelova, odnosno odluke koju je na zahtjev suvlasnika donio sud.

14. Sukladno čl. 375. st. 3. ZV-a, odluke koje proizlaze iz Međuvlasničkoga ugovora obvezuju sve suvlasnike ako je ugovor sklopila većina suvlasnika čiji suvlasnički dijelovi čine više od polovice vrijednosti svih posebnih dijelova nekretnine.

15.Nadalje, člankom 89. st. 1. ZV-a propisano je da troškove za održavanje i za poboljšavanje nekretnine snose svi suvlasnici nekretnine razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, ako nije drukčije određeno, a člankom 90. st. 3. ZV-a propisano je da zajedničkom pričuvom upravljaju suvlasnici, odnosno upravitelj nekretnine kao imovinom odvojenom od imovine bilo kojega suvlasnika.

16. U odnosu na prigovor zastare u ovom slučaju valja primijeniti zastarni rok od 3 godine iz čl. 226.st.1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj 35/05 i 41/08 dalje: ZOO) obzirom da je tražbina s osnova zajedničke pričuve povremeno davanje koje dospijeva u mjesečnim razdobljima. Kako je prijedlog za ovrhu podnesen 08. studenog 2021. godine, a dospijeće prvog najranije dospjelog računa je 15. lipnja 2019. to sva utužena potraživanja, suprotno tvrdnji tužene, nisu zastarjela.

17.Slijedom svega navedenog, a kako tužena nije osporila vlasništvo posebnog dijela nekretnine – stana, a nije dokazala činjenicu da je potraživanje tužitelja podmireno u cijelosti, te s obzirom da je tražbina tužitelja dospjela, da se ista temelji na vjerodostojnoj ispravi, tj. izvatku iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, utvrđeno je da je tražbina tužitelja osnovana, a temelji se na citiranim odredbama Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, kao i na Međuvlasničkom ugovoru i Ugovoru o upravljanju stambenom zgradom.

18. Dužna je tužena platiti zateznu kamatu, jer dugovanje nije platila o dospjelosti. Naime, odredba čl. 29. st. 1 ZOO-a, propisuje da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice i zatezne kamate, po stopi propisanoj u odredbi st. 2. čl. 29. ZOO-a koja se odnosi na ostale odnose. Dakle zatezne kamate posljedica su zakašnjelog ispunjenja određene novčane obveze i teku

sve do njezinog ispunjenja, zbog čega su, dok glavni dug ne bude isplaćen, nedjeljive od njega i zajedno čine cjelinu.

19.Slijedom svega iznesenog, sud je usvojio tužbeni zahtjev tužitelja u odnosu na glavnično potraživanje i zateznu kamatu, te je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi održao na snazi i odlučio kao u stavku I. izrijeke, a sve sukladno čl. 451. st. 3. ZPP- a.

20.Na temelju čl. 154. st. 1. ZPP-a, tužitelju je dosuđen parnični trošak koji se odnosi na javnobilježničku nagradu u iznosu od 187,50 kn, sastav prijedloga za ovrhu 1.000,00 kn, pristup na ročište 15. studenog 2022. ( Tbr 9/1 ) 1.500,00 kn, sastav podneska od 2. lipnja 2022. ( Tbr 7/1) 1.000,00 kn i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu 500,00 kn, sveukupno 4.187,50 kn/555,81 EUR sa zakonskom zateznom kamatom.

U Samoboru, dana 07. prosinca 2022. godine.

Sudac:

Snježana Ivanković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u 3 istovjetna primjerka, u roku od 15 dana od objave ove presude. Ako stranka nije pristupila na ročište za objavu presude, a uredno je obaviještena o tom

ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem je ova presuda objavljena. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena, rok za žalbu od 15 dana teče od dana dostave prijepisa ove presude. Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz. čl. 354 st. 2 t.

1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10., i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467 st. 1 ZPP-a).

Dna:

1.) odvj. M. J.

2.) odvj. N. R.