REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, Pazin

Broj: 14. Pp-988/2022-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M. G. zbog prekršaja iz čl.38.a. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog P. uprave I. po provedenom žurnom postupku dana 07. prosinca 2022. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik: M. G., bez nadimka, od oca F. i majke Z. rođ. R., rođen

. g. u P., OIB:, s prebivalištem u P., Z. ,

soboslikar, O., vlasnik obrta z .k. " sa sjedištem u P., ne može se

izjasniti o mjesečnim primanjima, oženjen, otac dva sina, drž. RH, vlasnik obiteljske kuće, bez pokretne imovine veće vrijednosti, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega

k r i v  j e

što je dana 16. travnja 2022. u vremenu od 16,30 do 19,00 sati u P., ulica Š.

tijekom osiguranja javnog okupljanja – nogometne utakmice

između N. P. –. P. i NK J. –. P. koja je označena kao srednje

rizična na gradskom stadionu u P., kao redar na javnom okupljanju tijekom utakmice na središnjem dijelu tribina gdje su se nalazili neincidentni gledatelji, iskazivao svoju navijačku pripadnost, navijajući za domaću ekipu NK P. –. P.

umjesto da obavlja dužnosti redara odnosno kao redar nije utvrdio da osobe koje ulaze na tribine stadiona neposredno prije početka utakmice ni tijekom utakmice, a osobito osobe navijačke skupine P. l., posjeduju alkoholna pića, pirotehnička

sredstva, predmete koji mogu biti pogodni za nanošenje ozljeda ili za stvaranje nereda i nasilja, niti je takve predmete privremeno oduzeo, a navijači navijačke skupine P. " su tijekom utakmice na tribine uveli i upalili pirotehnička sredstva u 22., 24. i 65.

minuti utakmice, a osim toga navijači P. l. su u rukama držali staklene pivske boce odnosno limenku

d a k l e, što je u svojstvu redara propustio obaviti dužnosti iz čl.10.st.1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima.

Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.38.a. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima radi čega mu se primjenom čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 600,00 kn (šesto kuna) / 79,63 eura (sedamdesetidevet

eura i šezdesetitri centi)¹

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana od primitka presude. Ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se, u smislu čl.152.st.3. Prekršajnog zakona da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Temeljem čl.139.st.3. a u svezi čl.138.st.2.tč.1. i 3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 300,00 kn (tristokuna), te na ime troškova prijenosa snimke na CD-u 20,00 kn (dvadesetkuna) što ukupno iznosi 320,00 kn (tristodvadesetkuna) / 42,47 eura (četrdesetidva eura i četrdesetisedam centi)¹ u roku od 15 dana od primitka presude od prijetnjom prinudnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Istarska je dana. izdala obavezni prekršajni nalog klase: 211-07/22-4/26535, urbroj: 511-08-26-22-1 protiv okrivljenika M.

G. zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude,

kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.000,00 kn, te je određeno plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 kn.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor koji ne sadrži osnovu iz čl.237.st.1. Prekršajnog zakona poradi čega se smatra da je isti podnesen zbog poricanja prekršaja.

3. Sukladno čl.238.st.9. Prekršajnog zakona ova je sutkinja stavila izvan snage citirani obavezni prekršajni nalog, te je sukladno čl.221.st.1.toč.6. istog Zakona provela žurni postupak.

4. Okrivljenik M. G. je, između ostalog, izjavio da je inkriminirane prilike za vrijeme odigravanja nogometne utakmice između NK P. i NK J. na

gradskom stadionu u P. u vremenu od 16,30 do 19,00 sati obavljao poslove

redara, da je na sebi imao crveno-narančasti prsluk s natpisom "redar", ali da je kao član izvršnog odbora NK P." i volonter prodavao karte za tu utakmicu gledateljima na tribinama, da je u jednom trenutku podigao ruke i izrazio zadovoljstvo što je njegova ekipa dala gol, da nije pregledavao gledatelje, da su tamo bili drugi redari, da je vidio da nitko ne nosi alkoholna pića niti pirotehnička sredstva, da je stadion ograđen, ali da su tribine šuplje tako da svatko može unijeti bilo koji predmet pa tako i alkoholna pića i pirotehnička sredstva. Okrivljenik je izjavio da mu je poznato da je u jednom trenutku netko zapalio jednu baklju na mjestu gdje su bili navijači P. ".

5. Tijekom postupka izvršen je uvid potvrdu na stranici 8 spisa, pročitana je prijava na stranici 18 spisa, pročitan je izvještaj na stranici 19 spisa, pregledana je tehnička snimka koja prileži spisu u kuverti na stranici 15 spisa, ispitani su svjedoci D.

P. i S. B..

6. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

7. Odredbom čl.38.a Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima

Propisano je da će se novčanom kaznom od 1.000,00 do 10.000,00 kuna za prekršaj kazniti redar koji ne obavi dužnosti iz čl.10.st.1. ovoga Zakona, te koji ne postupa po zapovjedi policije.

8. Odredbom čl.10.st.1. istog Zakona propisano je, između ostalog, da su redari dužni utvrditi posjeduje li osoba ulaznicu ili drugu odgovarajuću ispravu izdanu od strane organizatora, te spriječiti neovlašteni ulazak u športski objekt, utvrditi posjeduje li osoba koja ulazi ili se nalazi na športskom objektu alkoholna pića, drogu, pirotehnička sredstva, oružje ili druge predmete pogodne za nanošenje ozljeda ili za stvaranje nereda i nasilja, te takve predmete privremeno oduzeti, te osobe zatečene u počinjenju prekršaja predati policiji.

9. Na temelju navoda obrane okrivljenika i prijave javnog okupljanja od 13. travnja 2022. utvrđeno je da je 16. travnja 2022. u vremenu od 16,30 do 19,00 sati na nogometnom stadionu u P. za vrijeme odigravanja nogometne utakmice između

NK P. –. P. i NK J. –. P. okrivljenik trebao obavljati dužnosti redara.

10. Okrivljenik ne osporava da je na sebi imao crveno-narančasti prsluk s natpisom "redar", da je prodavao ulaznice za utakmicu, da je u jednom trenutku izrazio zadovoljstvo što je njegova ekipa dala gol, da nije pregledavao gledatelje s ciljem da utvrdi da li netko ima alkoholna pića ili pirotehnička sredstva.

11. Pregledom tehničke snimke sa utakmice NK P. –. P. i NK J. –

" utvrđeno je da je u 25:04 minuti iza tribine na kojoj su se nalazili navijači P. zapaljeno pirotehničko sredstvo, da je u 27:39 minuta jedan od navijača P.

" palio pirotehničko sredstvo koje je podigao u ruci i došao ispred tribine gdje je isto bacio na pod, da je u 19:37 minuti iza tribine gdje su bili navijači P. l.

netko zapalio pirotehničko sredstvo. Također je utvrđeno u 07:11 minuti snimke u četvrtom redu tribine, gdje su bili navijači P. l., dvije osobe drže limenke zelene boje, da u 13:53 minuti snimke u četvrtom redu tribine gdje su bili navijači P.. jedna osoba drži limenku zelene boje, u 19:37 minuti snimke u drugom redu

iste tribine muška osoba drži staklenu bocu, da se u 19:59 do 20:35 minuti snimke vide vatra i dim iza tribine na kojoj su navijači P. l., da u 38:25 minuti snimke u prvom redu tribine jedna osoba drži staklenu bocu.

12. Iz okolnosnog iskaza svjedoka D. P. proizlazi da je okrivljenik inkriminirane prilike bio redar, da je na glavnom ulazu bio zadužen za prodaju ulaznica do poluvremena, da se nakon što je završio s prodajom ulaznica, popeo na glavnu tribinu gdje su bili navijači NK P. –. P..

13. Temeljem ovlaštenja iz čl.88.st.2. Prekršajnog zakona sud je vjerodostojnim ocijenio iskaz policijskog službenika S. B. koji je iskazivao jasno, određeno i suvislo, a u čije iskazu nije bilo nelogičnosti ni kontradiktornosti.

14. Iz iskaza svjedoka S. B. proizlazi da je okrivljenik, koji je na sebi imao obilježja redara, na kraju prvog poluvremena i u drugom poluvremenu bio na tribini među gledateljima, navijačima NK P. –. P., da je navijao, dovikivao,

iskazivao navijačku sklonost, da je gledatelje propuštao selektivno, da ih većinom nije ni pregledavao. Svjedok je izjavio da je vidio kako gledatelji konzumiraju pivo u bocama i plastičnim čašama.

15. Neprijeporno je, dakle, da je inkriminirane prilike okrivljenik bio zadužen da obavlja poslove redara tijekom odigravanja nogometne utakmice između NK P.. P. i NK J. –. P., no da je do prvog poluvremena prodavao ulaznice, a

kada je završio s prodajom ulaznica da se popeo na tribinu među navijačima NK P. –. P. gdje je iskazivao svoje navijačke sklonosti odnosno da nije obavljao dužnosti redara suklasno čl.10.st.1.citiranog Zakona.

16. U opisanom ponašanju okrivljenika stečena su obilježja prekršaja iz čl.38.a Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima poradi čega je proglašen krivim i kažnjen.

17. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.

18. Otegotnih okolnosti nije bilo.

19. Kao olakotna je ocijenjena dosadašnja nekažnjavanost okrivljenika, te odsutnost štetnih posljedica.

20. Obzirom na navedene okolnosti sud je ocijenio da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane pa je okrivljeniku primjenom čl.37.st.3.tč.1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod propisanog minimuma.

21. Budući da je okrivljenik proglašen krivim dužan je podmiriti troškove postupka koji se sastoje iz paušalnog iznosa i troškova prijenosa podataka na CD-u.

Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima, a trošak je dosuđen u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5.000,00 kuna) i to srazmjerno dužini trajanja i složenosti postupka.

Troškovi prijenosa podataka na CD-u dosuđeni su temeljem čl.3. Rješenja o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom MUP-a (NN.55/11, 100/12, 110/14, 45/2016).

U Pazinu, 07. prosinca 2022.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katia Višković, v.r.

Oriana Mikuljan-Trifoni, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis