REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, Pazin

Broj: 14. Pp-123/2022-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice S. B. G.

zbog prekršaja iz čl.57.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog P. postaje P. po provedenom žurnom postupku, dana 07. prosinca 2022. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik: S. B. G., bez nadimka, od oca B. i majke M., rođ. P., OIB: , rođena . u P., sa prebivalištem u P.,

B. , učiteljica razredne nastave, VŠS, zaposlena u T. osnovnoj školi

B. B. u R., sa mjesečnim primanjima od oko 7.800,00 kn, udata,

majka jednog djeteta, drž. RH i Republike Italije, suvlasnica stana, vlasnica osobnog vozila, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi postupak protiv nje

k r i v a  j e

što je dana 20. listopada 2021. u 06,55 sati upravljajući osobnim vozilom marke Areg. oznake P. S. kolnikom nerazvrstane ceste iz smjera B. u smjeru

P. i raskrižja s državnom cestom br. 48 (čv. R. – T.) koja je

označena kao cesta s prednošću prolaska, prouzrokovala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je dolaskom do raskrižja sa prednosnom cestom započela skretanje vozilom ulijevo, u smjeru P., a da prethodno nije propustila sva vozila koja su se kretala kolnikom ceste D., uslijed čega je prednjim desnim dijelom vozila udarila u desni bočni dio osobnog vozila marke C. X. reg. oznake P.

O. kojim je upravljao Ž. Z. kolnikom D. iz smjera P. u smjeru

T., te je izbjegavajući udar skrenuo ulijevo, na suprotnu prometnu traku, te se nakon udara vozilo reg. oznake P. O. odbilo i sletjelo van kolnika ulijevo u odvodni kanal koji je niži od razine kolnika za 1 m,

d a k l e, što je glede prednosti prolaska postupila suprotno odredbi čl.57.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je prouzročila prometnu nesreću s materijalnom štetom.

Okrivljenica je time počinila prekršaj iz čl.57.st.7., a u svezi st.4. i čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se radi toga primjenom iste odredbe

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 4.000,00 (četiri tisuće kuna) / 530,89 eura (petstotrideset

eura i osamdesetidevet centi)¹

Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona određuje se obročna otplata izrečene novčane kazne u tri jednaka mjesečna obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 dana od primitka ove presude, a svaki daljnji obrok 15. (petnaestog) dana u svakom narednom mjesecu, a ako okrivljenica u navedenom roku plati dvije trećine te novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

II. Temeljem čl.139.st.3. a u svezi čl.138.st.2.tč.3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 250,00 kn (dvjestopedeset kuna) / 33,18 eura (tridesetitri eura i osamnaest centi)¹ u roku od 15 dana od primitka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Obrazloženje

1. P. postaja P. je dana 22. prosinca 2021. izdala obavezni prekršajni nalog broj 511-08-26/05-4-208-1/2021 protiv okrivljenice S. B. G. zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 4.000,00 kn, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca. Istom odlukom određeno je da je dužna nadoknaditi paušalne troškove za izdavanje obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 100,00 kn.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor koji ne sadrži osnovu iz čl.237.st.1. Prekršajnog zakona poradi čega se smatra da je isti podnesen zbog poricanja prekršaja.

3. Sukladno čl.238.st.9. Prekršajnog zakona ova je sutkinja stavila izvan snage citirani obavezni prekršajni nalog, te je sukladno čl.221.st.1.toč.6. istog Zakona provela žurni postupak.

4. Okrivljenica S. B. G. je priznala djelo prekršaja navodeći da je upravljala osobnim vozilom marke A. reg. oznake P. S. kolnikom iz smjera

B. u smjeru P., da je dolaskom na raskrižje sa prednosnom cestom

pogledala lijevo i desno, da je sa svoje lijeve strane vidjela da nailazi osobno vozilo, da je procijenila da se može uključiti u promet na prednosnu cestu, da je skrenula ulijevo, da je tada vidjela da auto ide prema njoj, te da je došlo do sudara. Okrivljenica je izjavila da smatra da je vozač tog vozila prebrzo vozio, te da do prometne nesreće ne bi došlo da taj vozač nije skrenuo lijevo već da je produžio ravno svojom prometnom trakom.

5. Tijekom postupka izvršen je uvid u zapisnike na stranicama 3-5 i 7-8 spisa, uvid u skicu na stranici 6 spisa, uvid u potvrdu na stranici 16 spisa, te je ispitan svjedok Ž. Z..

6. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da je okrivljenica počinila prekršaj za koji se tereti.

7. Odredbom čl.57.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom.

8. Stavkom 7. iste odredbe propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 do 7.000,00 kn za prekršaj kazniti vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

9. Odredbom čl.293.st.1. istog Zakona propisano je da će se za prekršaje iz ovog zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo sa materijalnom štetom počinitelj prekršaja kazniti novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 1.000,00 kuna.

10. Na temelju okolnosnog i jasnog priznanja okrivljenice koje je sukladno izvedenim dokazima utvrđeno je da je inkriminirane prilike okrivljenica upravljala osobnim vozilom kolnikom nerazvrstane ceste iz smjera B. u smjeru raskrižja sa državnom cestom D. koja je prometnim znakom označena kao prednosna cesta,

da se na raskrižju uključila u promet na prednosnu cestu skrećući ulijevo iako je vidjela da sa njezine lijeve strane nailazi osobno vozilo, koje nije propustila, uslijed čega je prednjim desnim dijelom svoga vozila udarila u desni bočni dio osobnog vozila marke C. X. kojim je prednosnom cestom iz smjera P. u smjeru T.

upravljao Ž. Z. uslijed čega je uzrokovala prometnu nesreću s materijalnom štetom čime su ostvarena obilježja prekršaja iz čl.57.st.7., a u svezi st.4. i čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama poradi čega je proglašena krivom i kažnjena.

11. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenice.

12. Otegotnih okolnosti nije bilo, dok je kao olakotna ocijenjena okolnost dosadašnje nekažnjavanosti okrivljenice, te da prekršajem nisu uzrokovane teže posljedice.

13. Obzirom na navedene okolnosti okrivljenici je izrečena u izreci navedena novčana kazna u uvjerenju da će se istom postići svrha generalne i specijalne prevencije.

14. Cijeneći okolnosti slučaja, dosadašnju nekažnjavanost, da prekršajem nisu uzrokovane teže posljedice, te držanje okrivljenice u postupku, ova je sutkinja ocijenila da ne postoji opasnost da će okrivljenica ponoviti prekršaj poradi čega joj nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima.

15. Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima, a trošak je dosuđen u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5.000,00 kuna) i to srazmjerno dužini trajanja i složenosti postupka.

U Pazinu, 07. prosinca 2022.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katia Višković, v.r.

Oriana Mikuljan-Trifoni, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

- okrivljenici

- ovlaštenom tužitelju

- spis