REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, Pazin

Broj: 14. Pp P-442/2020-25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice M. K. zbog prekršaja iz čl.286.st.4. i st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora na prekršajni nalog P. postaje B. nakon glavne i javne rasprave održane dana

07. prosinca 2022. u odsutnosti okrivljenice i predstavnika tužitelja, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl.182.toč.1. Prekršajnog zakona

Okrivljenica: M. K., od oca P. i majke M., rođena . u U., OIB: , s prebivalištem u G., M., K., drž. RH,

oslobađa se od optužbe

da je dana 29. prosinca 2018. u 11,50 sati upravljala osobnim automobilom marke F.

. reg. oznake P. S., vlasništvo M. C. d.o.o. iz B.,

kolnikom državne ceste DC44 (Buzet – Lupoglav) kod odvojka za naselje Roč, Grad Buzet, prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom,

pa da je time počinila prekršaj iz čl.286.st.4. kažnjivo po čl.286.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15 i 108/17).

II. Temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz čl.138.st.2.tč.3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja B. je dana 16.siječnja 2019. izdala prekršajni nalog broj 511- 08-24/1-94/3-12/2018 protiv okrivljenice M. K. zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude.

2. Protiv takvog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor putem braniteljice zbog poricanja prekršaja.

3. Temeljem čl.238.st.9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog je stavljen van snage, te je sukladno odredbi čl.167.st.3. Prekršajnog zakona održana je glavna rasprava bez nazočnosti okrivljenice za koju je nakon višekratnih pokušaja dostave poziva, poziv za glavnu raspravu istaknut na oglasnoj ploči suda čime se smatra da je dostava uredno obavljena obzirom da je okrivljenici uručen prekršajni nalog, da je upoznata sa djelom koje joj se stavlja na teret, te da je u smislu čl.109.a st.1.toč.2. do

8. Prekršajnog zakona upozorena, između ostalog, da je do pravomoćnog završetka postupka dužna obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta jer će joj se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka.

4. Tijekom postupka izvršen je uvid u rješenje na stranici 2 spisa, u presudu na stranicama 3-5 spisa, u potvrdu na stranicama 20-23 spisa, u rješenje na stranicama 42-43 spisa, u presudu na stranicama 44-45 spisa, u potvrdu na stranici 66 i 74 spisa,

te u rješenje na stranicama 67-68 i 72-73 spisa.

5. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da djelo za koje se okrivljenica tereti nije po propisu prekršaj.

6. Odredbom čl.286.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15 i 108/17) koji je bio na snazi u inkriminirano vrijeme, bilo je propisano da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.

Odredbom st.6. istog članka i Zakona propisano je da osoba iz st.3. i 4. ovoga članka može ponovno polagati vozački ispit istekom roka od 2 godine od dana izvršnosti rješenja iz st.3. i 4. ovoga članka, nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozača.

Odredbom st.7.istog članka i Zakona propisano je da će se osoba iz st.5. i 6. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz čl.3. i 4. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kn ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.

Odredbom st.8. istog članka i Zakona propisano je da se protiv rješenja iz st.3. i 4. ovoga članka ne može podnijeti žalba, ali se može pokrenuti upravni spor.

7. Dakle, bitni elementi ovog prekršaja su da je okrivljenica upravljala motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja kojim joj je zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova vozačka dozvola ukinuta i oduzeta.

8. Svi ovi bitni elementi citiranog prekršaja moraju biti činjenično opisani kako bi se prekršaj mogao podvesti pod zakonski opis navedenog prekršaja.

9. Okrivljenica se tereti da je upravljala osobnim automobilom prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, a nije navedeno da je upravljala motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja kojim joj je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, pa je sud stanovišta da djelo koje se okrivljenici stavlja na teret nije prekršaj, jer se isto ne može podvesti pod zakonski opis djela iz čl.286.st.4. i st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. Osim toga, tijekom postupka je nedvojbeno utvrđeno da je rješenje Policijske postaje B. – B. broj 511-08-22/5-658-1/2018 od 01.10.2018. poništeno presudom

Upravnog suda u Rijeci posl. broj 3. Usl-1501/2018-10 od 21.02.2019., te da je predmet vraćen P. upravi I., PP B. na ponovni postupak, pa se

nameće zaključak da u trenutku zaticanja okrivljenice u prometu na cesti rješenje kojim joj je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola nije bilo izvršno.

11. Iz izloženih razloga valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

12. Budući da je okrivljenica oslobođena od optužbe, troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.tč.3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Pazinu, 07. prosinca 2022.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katia Višković, v.r.

Oriana Mikuljan-Trifoni, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda.

DNA:

- okrivljenici

- ovlaštenom tužitelju

- spis