REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1133/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Glušića člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. H. iz Đ., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik M. K., odvjetnik u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: ..., koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u O., Stalna služba u Đ., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu i dopuni prijedloga tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru broj Gž-781/2020-2 od 16. veljače 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Đakovu broj Pn-134/2019-10 od 25. ožujka 2020. i dopunska presuda istog suda broj Pn-134/2019-13 od 11. svibnja 2020., u sjednici održanoj 7. prosinca 2022.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog i dopuna prijedloga za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog i dopunu prijedloga za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru broj Gž-781/2020-2 od 16. veljače 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Đakovu broj Pn-134/2019-10 od 25. ožujka 2020. i dopunska presuda istog suda broj Pn- 134/2019-13 od 11. svibnja 2020.
2. Na prijedlog nije odgovoreno.
3. Postupajući sukladno odredbi 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, u prijedlogu i dopuni prijedloga naznačena pravna pitanja odnose se na visinu pravične novčane naknade za neimovinski štetu koju su nižestupanjski sudovi cijenili prema svim relevantnim okolnostima u konkretnom slučaju. U tom smislu treba reći da se pod pravnim pitanjima shodno prethodno navedenim odredbama ZPP-a ne podrazumijevaju pitanja o individualnim previma stranaka u konkretnim situacijama, već pitanje mora biti postavljeno na opći način, kako bi se odgovorom na to pitanje rješavale materijalnopravne i postupovnopravne dvojbe koje se pojavljuju u bitnim slučajevima koji su bitnim elementima podudarni. Dakako, to pitanje mora biti povezano i s konkretnim predmetom u kojem se podnosi revizija (rješenje u sporu mora ovisiti o tom pitanju). Isto tako, daljnji navodi u prijedlogu koji se odnose na ispitivanje činjeničnih okolnosti konkretnog slučaja, odnosno na ocjenu dokaza provedenih u postupku kod utvrđivanja relevantnih činjenica od strane nižestupanjskog suda, ne mogu se cijeniti kao pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
4. Kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u svezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.
Zagreb, 7. prosinca 2022.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek, v.r.
