REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr1 328/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u Zagrebu po sucu Ivanu Vučemilu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Hrvatski telekom d.d., OIB … , iz Z., koga zastupa punomoćnik T. Z., odvjetnik u Odvjetničkom društvu Z. i p. d.o.o. iz O., protiv ovršenika G. B., OIB … , iz Z., , radi ovrhe, odlučujući o sukobu mjesne nadležnosti između Općinskog suda u Novom Zagrebu, koji se oglasio mjesno nenadležnim rješenjem poslovni broj 49 Ovr-1076/2021-2 od 24. veljače 2022. i Općinskog građanskog suda u Zagrebu, koji je izazvao sukob nadležnosti dopisom poslovni broj 85 Ovrv-44904/2022-5 od 3. studenog 2022., 7. prosinca 2022.
r i j e š i o j e:
Za postupanje u ovom predmetu mjesno je nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.
Obrazloženje
1.Općinski sud u Novom Zagrebu, rješenjem poslovni broj 49 Ovr-1076/2021-2 od 24. veljače 2022., oglasio se mjesno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu i predmet po pravomoćnosti rješenja ustupio Općinskom građanskom sudu u Zagrebu na daljnji postupak kao mjesno nadležnom. Navedeno obrazlaže pozivom na odredbu članka 171. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 – dalje: OZ), prema kojoj je za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu na novčanoj tražbini i za provedbu te ovrhe mjesno nadležan sud na čijem se području nalazi prebivalište ovršenika, a ako ovršenik nema prebivalište u Republici Hrvatskoj, nadležan je sud na čijem se području nalazi ovršenikovo boravište.
2. Dopisom poslovni broj 85 Ovrv-44904/2022-5 od 3. studenoga 2022. Općinski građanski sud u Zagrebu izazvao je sukob nadležnosti, jer smatra da je za postupanje u ovom predmetu nadležan Općinski sud u Novom Zagrebu. Naime, pravomoćnim i ovršnim rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-868/2021 od 28. travnja 2021. donesenim od strane javnog bilježnika G. F. iz S. s područja mjesne nadležnosti Općinskog suda u Novom Zagrebu (članak 2. stavak 1. točka XII. Zakona o područjima i sjedištima sudova, "Narodne novine" broj 67/18. i 21/22. – dalje: ZPSS), naloženo je ovršeniku isplatiti ovrhovoditelju iznos od 8026,85 kn, te je određena ovrha radi prisilne naplate tražbine zajedno s troškovima postupka u iznosu od 1237,50 kn. Ovrhovoditelj je 13. listopada 2021. podnio zahtjev za naknadu troškova ovršnog postupka nastalih tijekom provedbe ovrhe na novčanim sredstvima pri Financijskoj agenciji, u kojem postupku dug ovršenika još nije podmiren. Općinski građanski sud u Zagrebu navodi da ovršni postupak treba sagledati kao povezanu cjelinu, što podrazumijeva da se radi o istom postupku od podnošenja prijedloga za ovrhu pa sve do trenutka donošenja odluke o zahtjevu za naknadu troškova provedbe ovrhe. Navodi da protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika nije izjavljen prigovor mjesne nadležnosti od strane ovršenika, niti se javni bilježnik po službenoj dužnosti oglasio nenadležnim, te da je rješenje o ovrsi postalo pravomoćno i ovršno 11. svibnja 2021. Zbog navedenog Općinski građanski sud u Zagrebu smatra da je došlo do ustaljivanja nadležnosti Općinskog suda u Novom Zagrebu, s čijeg područja mjesne nadležnosti je javni bilježnik koji je donio pravomoćno i ovršno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave.
3. Za postupanje u ovom predmetu mjesno je nadležan Općinski građanski sud u Zagrebu.
4. Iz stanja spisa proizlazi da je rješenje o ovrsi javnog bilježnika G. F. iz S. poslovni broj Ovrv-868/2021 od 28. travnja 2021. postalo pravomoćno i ovršno 11. svibnja 2021., da protiv tog rješenja stranke nisu uložile prigovor i da sudski postupak nije vođen. Navedenim rješenjem odlučeno je o prijedlogu za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave ovrhovoditelja, ali ne i o daljnjim troškovima provedbe ovrhe kod Financijske agencije, koji su predmet zahtjeva ovrhovoditelja podnesenog u skladu s odredbom članka 14. stavka 6. OZ.
5. Prema odredbi članka 43. stavka 2. OZ sud provedbe ovrhe ovlašten je odlučivati o svim pitanjima koja se tiču provedbe ovršnog postupka, te o svim pitanjima koja se jave u povodu provedbe ovršnog postupka o kojima se prema ovom Zakonu odlučuje u tom postupku, te o zahtjevu za naknadu troškova postupka koji naknadno bude podnesen tijekom postupka (članaka 14. stavak 6. OZ).
6. S obzirom da je ovrhovoditelj na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi Financijskoj agenciji podnio zahtjev za naplatu u skladu s odredbama Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine" broj 68/18, 2/20, 46/20 i 47/20), pitanje nadležnosti (provedbenog suda u smislu članka 43. stavka 2. OZ) treba razriješiti smislenom primjenom citiranog članka 171. stavka 1. OZ.
7. Ovršenik ima prijavljeno prebivalište u Zagrebu, … , … , što je prema članku 2. stavku 1. podstavku XV točki 1. ZPSS na području nadležnosti Općinskog građanskog suda u Zagrebu.
8. Stoga proizlazi da je u konkretnom slučaju sud provedbe ovrhe, koji je prema članku 43. stavku 2. OZ ujedno ovlašten i za odlučivanje o naknadno podnesenom prijedlogu za ovrhu troškova postupka upravo Općinski građanski sud u Zagrebu.
9. Slijedom navedenog, primjenom članka 43. stavka 2. u vezi s člankom 171. stavkom 1. OZ i člankom 2. stavkom 1. podstavkom XV točkom 1. ZPSS, na temelju članka 23. stavka 1. i 3. ZPP riješeno je kao u izreci.
Zagreb, 7. prosinca 2022.
Sudac:
Ivan Vučemil,v.r.
