Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Poslovni broj: 6 Pp-8826/2022-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Rosandić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika T. J., zbog prekršaja iz članka 51. stavak 1. u svezi sa stavkom 5. i člankom 293. stavak 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), pokrenutom po prigovoru izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga

Ministarstva, Policijske uprave, Postaje prometne policije Klasa: 211-07/22-2/2459 (P-86/2022) od 6. veljače 2022., nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika osobno, 7. prosinca 2022.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik T. J., OI br. ..., OIB: ...,

S. i A. dj. M., rođ. .... u Z, državljanin RH, s

prebivalištem u Z., SSS, elektroinstalater, vlasnik PP, neoženjen,

bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

a) što je 6. veljače 2021. u 14,10 sati u Z., na križanju Ulice i

Ulice izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom marke „VW“ registarske oznake ZD ... Ulicom od smjera sjeverozapada u smjeru

jugoistoka, a dolaskom do raskrižja sa Ulicom vršio je radnju skretanja udesno, a da nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju kolnika, uslijed čega je izgubio kontrolu nad automobilom, s istim prešao na prometnu traku namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera, gdje je, uz lijevi rub kolnika, gledano iz smjera kretanja, prednjim dijelom automobila udario u 3 betonska stupića, vlasništvo Grada Z., koji se odbacuju na kameni stup ograde i na aluminijska vrata ograde k.br.

.., vl. I. V., koje oštećuje,

b) što je iste prigode, nakon što je izazvao prometnu nesreću opisanu u djelu pod a), sa osobnim automobilom napustio mjesto događaja, a da oštećenima nije ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je izazvao prometnu nesreću,

čime je počinio prekršaje za djelo pod a) iz članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 51. stavak 5. u svezi sa člankom 293. stavak 1. istog Zakona, a za djelo pod b) iz članka 176. stavak 3., kažnjivo po članku 176. stavak 5. istog Zakona.

Slijedom naprijed citiranih propisa, a primjenom članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljeniku se za počinjeni prekršaj pod a) izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu od 150 eura, a za počinjeni prekršaj pod b) izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu od 150 eura te mu se potom temeljem članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

Ukupna novčana kazna u iznosu od 300 (tristo) eura / 2.260,35 kuna (dvije tisuće dvjesto šezdeset kuna i trideset pet lipa), po fiksnom tečaju konverzije od 7,53450 kuna.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona „NN“ 39/13).

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30 (trideset) eura / 226,04 kuna (dvjesto dvadeset šest kuna i četiri lipe), u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo, Policijska uprava, Postaja

prometne policije Klasa: 211-07/22-2/2459 (P-86/2022) od 6. veljače 2022. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je T. J. proglašen krivim zbog prekršaja navedenih u izreci presude, a protiv kojeg je isti pravodobno uložio prigovor, nakon čega je, temeljem članka 243. stavak 1. PZ-a, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je obavezni prekršajni nalog stavio van snage te proveo žurni postupak.

2. Ispitan u postupku okrivljeni T. J. je izjavio da je kriv za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Da je točno kako je navedene prigode upravljao vozilom "VW golf" Ulicom u Z. od smjera sjeverozapada u

smjeru jugoistoka, a dolaskom do raskrižja s Ulicom da je vršio radnju skretanja desno. Kako je kolnik bio mokar da je proklizao s vozilom i završio na prometnoj trci za promet vozila iz suprotnog smjera, gdje je udario u stupiće koji su se nalazili uz lijevi rub kolnika, a koji su se odbili i udarili u aluminijska vrata ograde njegovog susjeda. Naveo je da je svjestan kako je trebao sačekati policiju. Dodao je da je u međuvremenu nadoknadio štetu koja je nastala na ogradi, kao i na vozilu s kojim je upravljao, a koje je htio kupiti od prijatelja. Izražava žaljenje zbog počinjenog, do sada nije kažnjavan, nalazi se u teškoj materijalnoj situaciji pa moli da se sve uzme u obzir kod izricanja kazne i da mu se ne izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom jer mu je isto neophodno.

3. Sud je odustao od daljnjeg dokaznog postupka i u tijeku rasprave izvršen je uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: obavezni prekršajni nalog od 06.02.2022., zapisnik o očevidu prometne nesreće, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okr. T. J. situacijski plan mjesta događaja prometne

nesreće, prigovor okrivljenika od 07.02.2022. te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da isti do sada nije osuđivan.

4. Na osnovu ovako provedenog postupka, ocjenom iskaza okrivljenika, uvidom u navedenu dokumentaciju, Sud drži dovoljno utvrđenim da je okrivljeni Tony Jakobović počinio djela prekršaja činjenično opisana i pravno označena kao u izreci presude radi čega ga je trebalo proglasiti krivim.

5. Naime, članak 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (ZSPC) propisuje da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta te gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, dok iz odredbe stavka 5. istog Zakona proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 500,00 kuna kazniti za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako ne postupi suprotno odredbi stavka 1 istog članka, a članak 293. stavak 1. istog Zakona propisuje da ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 1.000,00 kuna.

5.1. Nadalje, članak 176. stavak 3. ZSPC-a propisuje da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, dok iz odredbe stavka 5. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 do 7.000,00 kuna kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izviješće i napusti mjesto prometne nesreće.

6. Okrivljeni T. J. na ispitivanju je priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Izjavio je da je navedene prigode upravljao osobnim automobilom vozilom "VW golf" Ulicom u Z. od smjera

sjeverozapada u smjeru jugoistoka. Dolaskom do raskrižja s Ulicom da je vršio radnju skretanja desno, a kako je kolnik bio mokar da je proklizao s vozilom i završio na prometnoj trci za promet vozila iz suprotnog smjera, gdje je udario u stupiće koji su se nalazili uz lijevi rub kolnika, a koji su se odbili i udarili u aluminijska vrata ograde njegovog susjeda. Također je naveo da je točno da je napustio mjesto događaja prometne nesreće, pa sud smatra dovoljno utvrđenim da je isti počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

7. Pri odmjeravanju novčane kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, a kao posebno olakotne uzeto mu je da je u potpunosti priznao prekršaje, do sada nije prekršajno kažnjavan, nalazi se u teškoj materijalnoj situaciji, a prekršajima nisu izazvane teže štetne posljedice, iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog, dok posebno otegotnih nije bilo, zbog čega mu je, primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona za djelo pod a) i b) izrečena novčana kazna ispod zakonskog minimuma, te mu je temeljem članka 39. PZ-a izrečena ukupna novčana kazna, smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

8. U smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena.

9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljeniku koji nije sklon povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske iz koje je razvidno da isti do sada nije prekršajno kažnjavan, a uzimajući u obzir okolnosti počinjenja prekršaja te iskazanu svijest zbog počinjenog prekršaja zbog čega je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha kažnjavanja.

10. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos predstavlja paušalnu svotu određenu prema složenosti i dužini trajanja postupka, te materijalnom stanju okrivljenika.

U Splitu, 7. prosinca 2022.

Zapisničarka

Sutkinja

Vesna Rosandić v.r.

Suzana Budimir v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- u spis

Za točnost otpravka – ovlaštena službenica

Vesna Rosandić