REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Jž-2483/2019

Zagreb

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Goranke Ratković, predsjednice vijeća, te Gordane Korotaj i Kristine Gašparac Orlić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. V. S., zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj 5/90., 30/90., 47/90. i 29/94.), odlučujući o žalbi okrivljenice, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Kaštel Sućurcu od 11. listopada 2019., broj 28.Pp J-1955/2019, u sjednici vijeća održanoj 7. prosinca 2022.,

r i j e š i o  j e

I. U povodu žalbe okr. V. S., a po službenoj dužnosti, ukida se pobijana prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. Uslijed odluke pod I., žalba okr. V. S. je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Kaštel Sućurcu od 11. listopada 2019., broj 28.Pp J- 1955/2019, proglašena je krivom okr. V. S. da je, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinila prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu 750,00 kuna (što je protuvrijednost 100 EUR), koju je dužna platiti u roku 15 dana po pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne. Istom presudom, okrivljenica je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu 200,00 kuna.

2. Protiv te presude, žalbu je podnijela okrivljenica, putem branitelja odvjetnika B. M., zbog svih žalbenih osnova, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovno postupanje odnosno podredno da se okrivljenica oslobodi od optužbe.

3. Žalba je bespredmetna.

4. Ispitivanjem prvostupanjske presude, u povodu podnesene žalbe, a po službenoj dužnosti, u smislu čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), ovaj sud je utvrdio da je počinjena apsolutno bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 10. Prekršajnog zakona, jer se pobijana presuda temelji na nezakonitom dokazu.

5. Naime, iz obrazloženja pobijane presude proizlazi da je prvostupanjski sud svoju odluku temeljio na službenoj bilješci od 3. lipnja 2019., u kojoj su policijski službenici prepričavali sadržaj iskaza M. S. i D. U., a koji razgovori su obavljeni traženjem obavijesti od građana u okviru izvida prekršaja.

6. Međutim, gore navedena službena bilješka ne može biti osnova za utvrđivanje odlučnih činjenica i donošenje sudske odluke, jer se time na posredan i zaobilazan način u dokazni materijal unosi nešto što ne može biti upotrijebljeno kao dokaz u prekršajnom postupku.

7. Naime, sukladno čl. 158. st. 7. i 8. Prekršajnog zakona, ovlaštena osoba tijela državne uprave, kada postupa u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora, može ispitati osobe u svojstvu svjedoka sukladno odredbama Prekršajnog zakona o ispitivanju svjedoka u prekršajnom postupku i takvi se zapisnici o ispitivanju svjedoka mogu koristiti kao dokaz u prekršajnom postupku. Dakle, da bi se ono što policijski službenik sazna prilikom ispitivanja svjedoka, u okviru izvida prekršaja, moglo koristiti kao dokaz u prekršajnom postupku, to ispitivanje mora biti provedeno sukladno odredbama Prekršajnog zakona o ispitivanju svjedoka u prekršajnom postupku, što u konkretnom slučaju nije učinjeno. Stoga, takva saznanja ovlaštenih osoba tijela državne uprave ne mogu biti upotrijebljena kao dokaz, kako je to i izrijekom propisano u odredbi čl. 158. st. 8. Prekršajnog zakona, nego imaju značenje neformalnih obavijesti i ne mogu ni na koji način biti unesena u dokazni materijal, nego se na temelju čl. 121. st. 1. Prekršajnog zakona moraju izdvojiti iz spisa predmeta.

8. Iz prethodno navedenih razloga, čitanjem službene bilješke od 3. lipnja 2019. u kojoj se prepričava obavijesni razgovor policijskih službenika s M. S. i D. U., koje u prekršajnom postupku imaju procesnu poziciju svjedoka, na zaobilazan način se u dokazni materijal unose oni elementi koji ne mogu biti osnova donošenja sudske presude.

9. Bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 10. Prekršajnog zakona postoji ako se presuda temelji na dokazu iz čl. 90. Prekršajnog zakona, pri čemu treba naglasiti da „utemeljiti“ presudu znači da je sud, slobodnom ocjenom tog dokaza, ocjenjujući taj dokaz u zajedništvu s drugim, zakonitim dokazima, utvrdio činjenično stanje na kojem je utemeljio svoju odluku. A to upravo čini prvostupanjski sud u ovom prekršajnom postupku kada čita službene bilješke od 3. lipnja 2019. te je u obrazloženju presude ocjenjuje i na taj način utvrđuje činjenično stanje i donosi zaključak o krivnji okr. V. S.

10. Prema tome, na opisani način je ostvarena bitna povredu odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 10. Prekršajnog zakona, zbog čega je prvostupanjsku presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

11. U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će, na odgovarajući način, otkloniti istaknutu bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka, provesti dokazni postupak na zakonit način te će donijeti novu, na zakonu osnovanu, odluku.

11.1. Pritom će prvostupanjski sud voditi računa da u ovom prekršajnom postupku nisu ispunjeni zakonski uvjeti za vođenje žurnog postupka, nego o krivnji okr. V. S. treba odlučivati kontradiktornim raspravljanjem na glavnoj raspravi; vodit će računa da je o svakom zakazanom ročištu (glavnoj raspravi) potrebno sastaviti zapisnik bez obzira što je došlo do odgode; vodit će računa da presuda mora sadržavati valjano i dostatno obrazloženje; kao i da je okrivljenica u žalbi navela adresu na koju joj ubuduće treba dostavljati pismena.

12. Stoga je, na temelju čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 7. prosinca 2022.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Emina Bašić, v.r.

Goranka Ratković, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenicu, branitelja i tužitelja.