1

Poslovni broj: Gž Ovr-144/2024-2

           Poslovni broj:Gž Ovr-144/2024-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli-Pola, po sutkinji Nataši Babić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice T. B. F. iz N., W. S., A. W. S., OIB:…, koju zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva R. & P. d.o.o., Z., protiv ovršenika D. S. iz P., K. Z., OIB:…, radi naplate novčane tražbine, odlučujući o žalbi ovrhovoditeljice izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Krku poslovni broj Ovr-399/2023-2 od 4. listopada 2023., dana 21. ožujka 2024.,

r i j e š i o j e

Prihvaća se žalba ovrhovoditeljice, ukida se rješenje Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Krku poslovni broj Ovr-399/2023-2 od 4. listopada 2023., te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbijena je ovrhovoditeljica s prijedlogom za određivanje ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika.

2. Pravovremenom i dopuštenom žalbom navedeno rješenje pobija ovrhovoditeljica zbog svih zakonom predviđenih razloga. Ističe da je pobijano rješenje doneseno je u bitnome jer je sud stava da nisu ispunjeni uvjeti za prihvaćanjem navedenog prijedloga, i to jer se prijedlog za ovrhu temelji na ovršnoj ispravi u kojoj je ime i prezime ovrhovoditeljice različito od njenog stvarnog imena i prezimena, a zahtjev ovrhovoditeljice za naknadom parničnog troška je moguće ostvariti isključivo putem izvansudskog postupka pred Financijskom agencijom. Također, da ovrhovoditeljica može u parničnom predmetu ishodovati promjenu svojih osobnih podataka. Međutim, ovrhovoditeljica pregledom odredbi Zakona o parničnom postupku ne nalazi odredbe koje bi uređivale prijedlog nje kao tuženice za ishodovanjem promjena osobnih podataka. Naime, čl. 342. Zakona o parničnom postupku uređuje ispravljanje presude koje se tiču pogreški suda u imenima i brojevima i drugih očitih pogreški u pisanju i računanju, nedostataka u obliku i nesuglasnosti prijepisa presude s izvornikom te se ne mogu primijeniti na pravnu

poziciju ovrhovoditeljice. Ovrhovoditeljica se u parničnom predmetu prvostupanjskog suda poslovni broj P-1134/2019 nalazila na pasivnoj strani, na strani tuženice, te ju je tužitelj u tužbi odredio kao T. F. pa sud nije počinio pogrešku kada je u rješenju njeno ime i prezime napisao kao što je u tužbi. Odredbom čl. 211. Ovršnog zakona propisano je da će sud odbaciti kao nedopušten prijedlog za ovrhu na novčanim sredstvima na računu na temelju isprave iz čl. 209. st. 1. Ovršnog zakona, osim ako se na temelju tih isprava nije mogla provesti naplata preko Financijske agencije, o čemu će ista izdati potvrdu. Budući da iz potvrde Financijske agencije priložene prijedlogu za ovrhu nedvojbeno proizlazi da se preko tog tijela nije mogla provesti naplata na temelju konkretne ovršne isprave, jasno je da nisu ispunjeni uvjeti za odbacivanje prijedloga ovrhovoditeljice, pa se predlaže žalbu prihvatiti na način da se odredi ovrha predložena po ovrhovoditeljici, a podredno da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na postupanje prvostupanjskom sudu.

3. Žalba ovrhovoditeljice je osnovana.

4. U ovršnoj ispravi temeljem koje je ovrhovoditeljica zatražila ovrhu, rješenju Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku poslovni broj P-1134/2019. od 15. ožujka 2019. ovrhovoditeljica (tamo tuženica) je naznačena onako kako ju je naznačio tužitelj (ovdje ovršenik) - T. F., te nije naznačen njen osobni identifikacijski broj. Prije podnošenja zahtjeva za izravnu naplatu Financijskoj agenciji, žaliteljica je zatražila dodjeljivanje osobnog identifikacijskog broja te je kao svoje ime navela T. B. F., kako stoji u njenoj osobnoj iskaznici, te joj je dodijeljen osobni identifikacijski broj, kako je naveden u uvodu ovog rješenja.

5. Financijska agencija je vratila osnovu za plaćanje dopisom od 31. srpnja 2023. iz razloga što podaci o imenu i prezimenu, odnosno OIB-u nisu istovjetni tim podacima iz službene evidencije. Naime, ovrhovoditeljica je u zahtjevu za izravnu naplatu navela svoje podatke kako su oni navedeni u ovršnoj ispravi i OIB koji joj je naknadno dodijeljen na osnovu podataka iz osobne iskaznice. Razlika je u imenu T. (u ovršnoj ispravi) odnosno T. B. u osobnoj iskaznici. Prezime F. isto je u svim ispravama, a OIB u ovršnoj ispravi nije bio niti naveden.

6. Osnovano žaliteljica navodi da nije imala osnove da traži ispravak ovršne isprave po čl. 342. ZPP-a u vezi s čl. 381. istog Zakona, jer nije došlo do greške u pisanju od strane suda, jer je sud naveo podatke o žaliteljici kako ih je naznačio tamo tužitelj (ovdje ovršenik).

7. Prvostupanjskim rješenjem odbijena je ovrhovoditeljica sa prijedlogom za ovrhu jer da je njeno stvarno ime različito od onog iz ovršne isprave. Žaliteljici je ime T. B., u ovršnoj ispravi navedeno je T., ali uz istovjetno prezime F., nema sumnje da se radi o istoj osobi. Svako drugo tumačenje predstavljalo bi pretjerani i nepotrebni formalizam, primjeren postupanju Financijske agencije, ali sudovi ne bi trebali postupati na taj način, kad nije sporno da se radi o istoj osobi.

8. Po čl. 211.Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22. - dalje: OZ), sud će odbaciti kao nedopušten prijedlog za ovrhu na novčanim sredstvima na računu na temelju isprave iz čl. 209. st. 1. OZ-a, osim ako se na temelju tih isprava nije mogla provesti naplata preko Agencije, o čemu će Agencija izdati potvrdu. U ovom slučaju Agencija je izdala potvrdu o nemogućnosti provedbe ovrhe putem Financijske agencije, pa su postojali zakonski uvjeti za predlaganje sudske ovrhe.

9. Iz navedenih razloga, prihvaćena je žalba žaliteljice te je prvostupanjsko rješenje ukinuto po čl. 380. st. 3. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a. Nije prihvaćen žalbeni prijedlog žaliteljice da se pobijano rješenje preinači kako bi se omogućilo ovršeniku da protiv rješenja o ovrsi donesenom po prvostupanjskom sudu podnese žalbu iz čl. 50. OZ-a ako je ostvaren koji od žalbenih razloga (npr. dug je podmirio), u čemu bi bio onemogućen u situaciji donošenja rješenja o ovrsi od strane ovog drugostupanjskog suda.

U Puli-Pola 21. ožujka 2024.

Sutkinja:

Nataša Babić, v.r.