Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 4 Gž Ovr-1888/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Željki Rožić Kaleb, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Croatia osiguranje d.d. sa sjedištem u [adresa], [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Saša Pavličić Bekić, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenika ZJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Đakovu, poslovni broj Ovr-757/2021-8 od 22. veljače 2022., dana 6. prosinca 2022.,
r i j e š i o j e
I Uvažava se žalba ovrhovoditelja Croatia osiguranje d.d., ukida rješenje Općinskog suda u Đakovu, poslovni broj Ovr-757/2021-8 od 22. veljače 2022. i predmet vraća tom sudu na ponovan postupak.
II Odluka o troškovima postupka u povodu žalbe ovrhovoditelja ostavlja se za konačnu odluku.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem je prijedlog ovrhovoditelja za promjenu predmeta ovrhe na novčanoj tražbini odbačen kao nedopušten.
2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se ovrhovoditelj zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, bitne povrede odredbi parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom, pobijano rješenje ukinuti odnosno, preinačiti uz naknadu troškova žalbe.
3. Žalba je osnovana.
4. U ovom je predmetu ovrhovoditelj **.**.2012. podnio prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave, ovršne presude Općinskog suda u Đakovu poslovni broj P- 893/10 od 18. travnja 2012. a radi naplate novčane tražbine u svoti od 14.112,77 kn sa pripadajućim kamatama i troškovima parničnog te ovršnog postupka, na novčanim sredstvima ovršenika po svim računima i oročenim novčanim sredstvima u svim bankama prema osobnom identifikacijskom broju ovršenika.
5. Prvostupanjski sud je postupajući po prijedlogu za ovrhu donio pravomoćno rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr-940/12-2 od 5. listopada 2012. te je, budući da je dopisom Financijske agencije obaviješten kako je predmetna ovrha isknjižena iz redoslijeda na temelju odredbe čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine" broj 91/10, 112/12. i 68/18. - dalje ZPONS), pravomoćnim rješenjem, poslovni broj Ovr-757/2021-3 od 11. studenog 2021. obustavio ovrhu određenu rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-940/12-2 od 5. listopada 2012.
6. Ovrhovoditelj je potom podnio prijedlog za promjenu predmeta ovrhe na temelju označene ovrhe isprave te zatražio ovrhu privremenom pljenidbom svih vrijednosnica koje su ubilježene na svim računima ovršenika kod Središnjeg klirinškog depozitarnog društva na vlasničkoj poziciji registriranoj s izdavateljem, povodom kojega je prvostupanjski sud donio rješenje o privremenoj pljenidbi, poslovni broj Ovr- 757/2021-2 od 11. studenog 2021.
7. Kako je dopisom od **.**.2021. Sektor operativnih pravnih poslova kod Središnjeg klirinškog depozitarnog društva d.d. izvijestilo da se označeno rješenje o privremenoj pljenidbi vrijednosnica ne može izvršiti s obzirom da ne postoji račun nematerijaliziranih vrijednosnih papira na ime ovršenika, ovrhovoditelj je **.**.2022. podnio predmetni prijedlog za promjenu predmeta ovrhe kojim, na temelju ovršne isprave radi naplate njegove novčane tražbine, predlaže odrediti ovrhu na novčanoj tražbini po računima ovršenika prema identifikacijskom broju ovršenika tako, da se naloži Financijskoj agenciji, bankama kod kojih ovršenik ima račune i oročena novčana sredstva, izdati nalog za svotu koja je određena ovrhom, za isplatu na račun ovrhovoditelja sa svih računa ovršenika.
8. Potonji prijedlog ovrhovoditelja drugostupanjski sud pobijanim rješenjem odbacuje upućujući na Zaključak sa sastanka predsjednika Građanskih odjela Županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog **.**.2019. je zaključeno kako nije dopušten prijedlog ovrhovoditelja da Financijska agencija, nakon što na je temelju čl. 12. ZPONS prestala postupati po rješenju o ovrsi i isto izbrisala iz Očevidnika, ponovno navedeno rješenje o ovrsi upiše u Očevidnik i nastavi postupati sukladno istome.
9. Pri tome sud prvog stupnja ističe kako bi ponovno zavođenje rješenja o ovrsi na temelju iste ovršne isprave bilo suprotno svrsi ZPONS a ovrhovoditelj ima mogućnost podnijeti sudu prijedlog na nekom drugom predmetu ovrhe, što ovdje nije učinjeno. 10. Donoseći pobijano rješenje je prvostupanjski sud pogrešno primijenio označeni Zaključak sa sastanka predsjednika Građanskih odjela Županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog od **.**.2019. budući da se taj zaključak odnosi samo na nedopuštenost prijedloga ovrhovoditelja da Financijska agencija nakon njezinog prestanka postupanja po rješenju o ovrsi ponovno navedeno rješenje o ovrsi upiše u Očevidnik i nastavi postupati po istome.
11. Tako se označeni Zaključak odnosi na ponovno postupanje po postojećem rješenju o ovrsi a ne i postupanje po novom rješenju o ovrsi po prijedlogu ovrhovoditelja podnijetom sukladno odredbi čl. 5. st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 57/96, 29/99, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 67/08- dalje: OZ) na temelju iste ovršne isprave.
12. Dakle, predmetni prijedlog ovrhovoditelja podnijet na temelju iste ovršne isprave ne predstavlja postupanje Financijske agencije po istom rješenju o ovrsi već bi se, nakon donošenja rješenja o ovrsi o ovom prijedlogu ovrhovoditelja radilo o postupanju Financijske agencije po novom rješenju o ovrsi i ne bi se radilo o upisivanju u Očevidnik na temelju ranijeg rješenje o ovrsi.
13. Kako je ispunjen uvjet iz odredbe čl. 5. st. 3. OZ budući da je privremena pljenidba svih vrijednosnica koje su ubilježene na svim računima ovršenika kod Središnjeg klirinškog depozitarnog društva na vlasničkoj poziciji registriranoj s izdavateljem, povodom kojega je prvostupanjski sud donio rješenje o privremenoj pljenidbi, poslovni broj Ovr-757/2021-2 od 11. studenog 2021. ostala bezuspješna, sud može donijeti novo rješenje o ovrsi u odnosu na sredstvo i predmet ovrhe za koje je ovrha određena prijašnjim rješenjem o ovrsi obustavljena, jer postoji mogućnost da je ovršenik stekao određena novčana sredstva i zato ponovno predlaganje ovrhe na novčanim sredstvima nije nedopušteno.
14. I naposlijetku, na Sastanku predsjednika Građanskih odjela Županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanom **.**.2022. donijet je Zaključak da se u ovršnom postupku u smislu odredbe čl. 5. st. 3. OZ može više puta predložiti ovrha na istom predmetu ovrhe.
15. Budući da je ovrhovoditelj podnio prijedlog u smislu odredbe čl. 5. st. 3. OZ, pobijano rješenje donijeto je pogrešnom primjenom materijalnog prava zbog čega je na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 -Odluka USRH, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22- dalje: ZPP) u svezi čl. 19. st. 1. OZ uvažena žalba ovrhovoditelja, ukinuto pobijano rješenje i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovan postupak radi donošenja odluke o prijedlogu ovrhovoditelja za promjenu predmeta ovrhe od 18. siječnja 2022.
16. Odluka o troškovima postupka u povodu žalbe ovrhovoditelja donijeta je sukladno odredbi čl. 166. st. 3. ZPP.
U Zagrebu 6. prosinca 2022.
Sudac:
Željka Rožić Kaleb
