REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 2723/2019-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja AŽ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Dariji Božinović, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika TEHNIKA d.d., iz Zagreba, ulica grada Vukovara 274, OIB 73037001250, zastupanog po punomoćnici NŽ zaposlenici tuženika, radi utvrđenje nedopuštenosti otkaza Ugovora o radu, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1702/18-2 od 15. siječnja 2019. kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-2886/18-63 od 28. rujna 2018., u sjednici održanoj 6. prosinca 2022.,

p r e s u d i o  j e

Revizija se odbija kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

'' I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"I. Utvrđuje se nedopuštenim otkaz što ga je tuženik TEHNIKA d.d., Zagreb, Ulica Grada Vukovara 274, OIB: 73037001250 dao tužitelju AŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] Odlukom o otkazu ugovora o radu broj 6443/2005 od dana 07.studenog 2011.godine te se utvrđuje da radni odnos tužitelja kod tuženika po toj osnovi nije prestao.

II. Sudski se raskida Ugovor o radu br. 6443/2005 sklopljen dana 01.kolovoza 2005.godine između tuženika TEHNIKA d.d., Zagreb, Ulica Grada Vukovara 274, OIB: 73037001250 i tužitelja AŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i kao datum prestanka radnog odnosa tužitelja i tuženika određuje se dan 30.rujan 2013.godine.

III. Nalaže se tuženiku TEHNIKA d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 274, OIB: 73037001250 isplatiti tužitelju AŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadu plaće za razdoblje od 01.lipnja 2012.godine do 30.rujna 2013.godine u iznosu od 62.466,52 kn bruto, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi u visini eskontne stope HNB-a uvećane za pet postotnih poena do 01. kolovoza 2015.godine, a od 01.kolovoza 2015.g. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, koja na iznos od:

- 3.712,19 kn teče od dana 16.srpnja 2012.godine do isplate;

- 4.164,79 kn teče od dana 16.kolovoza 2012.godine do isplate;

- 4.539,52 kn teče od dana 16.rujna 2012.godine do isplate;

- 4.088,23 kn teče od dana 16.listopada 2012.godine do isplate;

- 4.373,77 kn teče od dana 16.studenog 2012.godine do isplate;

- 4.077,52 kn teče od dana 16.prosinca 2012.godine do isplate;

- 3.814,09 kn teče od dana 16.siječnja 2013.godine do isplate;

- 4.048,63 kn teče od dana 16.veljače 2013.godine do isplate;

- 3.515,02 kn teče od dana 16.ožujka 2013.godine do isplate;

- 3.246,54 kn teče od dana 16.travnja 2013.godine do isplate;

- 3.835,58 kn teče od dana 16.svibnja 2013.godine do isplate;

- 4.014,41 kn teče od dana 16.lipnja 2013.godine do isplate;

- 3.422,12 kn teče od dana 16.srpnja 2013.godine do isplate;

- 4.038,64 kn teče od dana 16.kolovoza 2013.godine do isplate;

- 3.895,53 kn teče od dana 16.rujna 2013.godine do isplate;

- 3.679,94 kn teče od dana 16.listopada 2013.godine do isplate.

IV. Nalaže se tuženiku TEHNIKA d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 274, OIB: 73037001250 isplatiti tužitelju AŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] na ime naknade štete s osnova sudskog raskida ugovora o radu, iznos od 51.793,50 kn bruto, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana 01.listopada 2013.godine do 01.kolovoza 2015.g. po stopi u visini eskontne stope HNB-a uvećane za pet postotnih poena, a do 01.kolovoza 2015. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od osam dana.

V. Nalaže se tuženiku TEHNIKA d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 274, OIB: 73037001250 naknaditi tužitelju AŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] troškove parničnog postupka, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od osam dana."

II. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu od 200,00 kuna, u roku od 8 dana.''.

1.1. Drugostupanjskom presudom odbijena je kao neosnovana žalba tužitelja te je potvrđena prvostupanjska presuda.

2. Protiv drugostupanjske presude reviziju u smislu odredbe čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13 - dalje: ZPP) podnio tužitelj iz razloga bitnih povreda odredaba parničnog postupka te pogrešne primjene materijalnog prava.

2.1. Tuženik u odgovoru na reviziju tužitelja osporava osnovanost te revizije.

3. Revizija tužitelja nije osnovana.

4. Predmet spora je tužbeni zahtjev tužitelja za utvrđenje nedopuštenosti otkaza Ugovora o radu od 7. studenoga 2011., za utvrđenje da tužitelju radni odnos kod tuženika nije prestao, za određenje sudskog raskida Ugovora o radu s danom 30. rujna 2013., za isplatu naknade plaće u iznosu od 62.466,52 kn. sa pripadajućim zateznim kamatama te za isplatu naknade štete od 51.793,50 kn. zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama.

5. Suprotno revizijskim navodima tužitelja u postupku pred drugostupanjskim sudom nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP. Pobijana drugostupanjska presuda nema nedostatke zbog kojih se ne bi mogla ispitati. Izreka te presude je razumljiva i nije u proturječnosti sa jasno i potpuno navedenim razlozima o svim činjenicama odlučnim za ishod spornog odnosa među strankama.

6. Kako tužitelj kroz revizijski razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP pokušava dovesti u sumnju pravilnost zaključaka drugostupanjskog suda o postojanu pravno odlučnih činjenica (u čemu se revizija tužitelja znatnim dijelom sadržaja iscrpljuje) ovdje je za ukazati na slijedeće. Riječ je o pokušaju pobijana drugostupanjske presude iz razloga pogrešno i nepotpunog utvrđenog činjeničnog stanja. No, prema odredbi čl. 385. st. 1. ZPP revizijom se ne može pobijati drugostupanjska presuda iz razloga pogrešno i nepotpunog utvrđenog činjeničnog stanja. Stoga takvi revizijski navodi tužitelja nisu uzeti u razmatranje.

7. Ovaj revizijski sud prihvaća razloge navedene u obrazloženju pobijane drugostupanjske presude, pa se umjesto posebnog obrazloženja, na njih poziva temeljem odredbe čl. 396. a st. 1. ZPP kojom odredbom je određeno da kad odbije reviziju iz čl. 382. st. 1. toga Zakona, revizijski se sud može, umjesto posebnog obrazloženja, pozvati na razloge prvostupanjske, odnosno drugostupanjske presude, ako ih prihvaća ili na razloge iz neke ranije odluke revizijskog suda.

7.1. Na temelju odredbe čl. 396. a st. 2. ZPP na internetskim stranicama objavit će se pobijana drugostupanjska presuda.

8. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 393. ZPP predmetnu reviziju tužitelja odbiti kao neosnovanu.

Zagreb, 6. prosinca 2022.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug