REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4548/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić predsjednice vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marine Paulić, Dragana Katića i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ĆĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Blaženka Musulin, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženice Zagrebačke banke d.d., Trg bana Josipa Jelačića 10, Zagreb OIB: 92963223473, koju zastupa punomoćnica Margita Kiš Kapetanović, odvjetnica u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1078/2022-4 od 16. kolovoza 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 8015/2021-5 od 28. travnja 2022., u sjednici održanoj 6. prosinca 2022.,

r i j e š i o  j e :

Tuženici dopušta se podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1078/2022-4 od 16. kolovoza 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-8015/2021-5 od 28. travnja 2022., u odnosu na pitanja:

„1. U slučaju zahtjeva za isplatu po osnovi stjecanja bez osnove zbog ništetne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi iz ugovora o kreditu sklopljenog sa CHF valutnom klauzulom kada je tužitelj podnio tužbu prije isteka zastarnog roka, ali je tijekom postupka, nakon provedenog vještačenja preinačio tužbu na način da je tužbeni zahtjev povećan zbog nalaza vještaka, je li za preinačeni dio tužbenog zahtjeva nastupila zastara ako je do preinačenja došlo nakon isteka zastarnog roka?

2. Može li sud u postupcima u kojima tužitelj potražuje isplatu preplaćenih mjesečnih iznosa po osnovi ništetnosti odredbe o CHF valutnoj klauzuli, tužbeni zahtjev tužitelja umanjiti s tzv. potplaćenim iznosima odnosno negativnim tečajnim razlikama, na temelju materijalno pravnih prigovora tuženika koji se odnose na razdoblje kada je tečaj HRK/CHF bio manji od tečaja HRK/CHF na dan isplate kredita?.“.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1078/2022-4 od 16. kolovoza 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 8015/2021-5 od 28. travnja 2022., pozivom na odredbu čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP).

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Prijedlog je osnovan.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da su pitanja navedeno u izreci rješenja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Naime, o prvom postavljenom pravnom pitanju postoji različita praksa županijskih sudova primjerice Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-1389/2019 od 17. siječnja 2020., Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-236/2020 od 9. rujna 2020., Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-1640/2021 od 17. siječnja 2021., nasuprot shvaćanju izraženom u pobijanoj presudi i odlukama Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž-1351/2021 od 1. ožujka 2022 i Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj Gž-32/2022 od 18. veljače 2022., a o drugom pitanju Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-675/2020 od 4. lipnja 2021, Gž-21/2022 od 27. siječnja 2022., Gž-1627/2021 od 10. veljače 2022 i Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-835/2020 od 17. studenoga 2020.

5. Stoga je na temelju čl. 387. st. 1. i 6. ZPP-a odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 6. prosinca 2022.

Predsjednica vijeća:

Viktorija Lovrić