REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4254/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić predsjednice vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Jasenke Žabčić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja K. M. pok. M., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik A. Š., odvjetnik u T., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: ..., koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, Građansko-upravni odjel, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-151/2022-2 od 15. travnja 2022. kojim je potvrđeno rješenje o trošku Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru poslovni broj P-2825/2020-18 od 15. studenoga 2021., u sjednici održanoj 6. prosinca 2022.,

r i j e š i o  j e :

I. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-151/2022-2 od 15. travnja 2022. kojim je potvrđeno rješenje o trošku sadržano u točki IV. izreke presude Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru poslovni broj P-2825/2020-18 od 15. studenoga 2021.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih tuženica smatra da su postavljena pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP. Naime, odluke suda prvog stupnja na koje se kao razlog važnosti predlagateljica poziva ne predstavljaju razlog važnosti za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni u smislu čl. 385. i 385.a ZPP. Tek pravno shvaćanje izraženo u drugostupanjskim odlukama kao i odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i Europskog suda za ljudska prava potencijalno, u slučaju njihove međusobne nepodudarnosti, zahtijeva intervenciju revizijskog suda radi ujednačavanja sudske prakse (tako i ovaj sud u Rev 737/2018-2 od 15. rujna 2020., Revt 118/11-2 od 28. prosinca 2011. i Rev 1915/16-2 od 17. studenoga 2020. i dr.).

3. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.

4. Ujedno je odbijen zahtjev tužitelja za naknadu troškova odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije, jer se radi o trošku koji nije nužan za vođenje ovog postupka (čl. 155. ZPP).

Zagreb, 6. prosinca 2022.

Predsjednica vijeća:

Viktorija Lovrić, v.r.