Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 27 Gž R-2396/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, u vijeću sutkinja Slavice Garac, predsjednice, Nike Grospić Ivasović, izvjestiteljice i članice, Lidije Jelavić, članice, u pravnoj stvari tužitelja D. T. /OIB …/ iz O., zastupanog po punomoćnici N. K. D., odvjetnici u O., protiv tuženika Doma za starije i nemoćne osobe B. M. /OIB …/, B. M., zastupanog po punomoćnici J. M., odvjetnici u Z., radi poništenja, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Pr-195/2021-13 od 22. travnja 2022., u sjednici održanoj 6. prosinca 2022.,

p r e s u d i o  j e

I/. Preinačuje se presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Pr- 195/2021-13 od 22. travnja 2022. i sudi:

Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

„I. Poništava se Odluka Upravnog vijeća Doma za starije i nemoćne osobe B. M., broj … od 20. rujna 2018., kojom je tužitelj razriješen dužnosti ravnatelja s danom 20. rujna 2018.

II. Nalaže se tuženiku Domu za starije i nemoćne osobe B. M., OIB: …, B. M., naknaditi tužitelju D. T., OIB: …, iz O., prouzročeni trošak u iznosu 2.500,00 kn, u roku 15 dana.“

Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 2.500,00 kn/331,51 eura[1] , u roku od 15 dana.

II/. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku trošak sastava žalbe u iznosu od 750,00 kn/99,54 eura, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

„I. Poništava se Odluka Upravnog vijeća Doma za starije i nemoćne osobe B. m., broj … od 20. rujna 2018., kojom je tužitelj razriješen dužnosti ravnatelja s danom 20. rujna 2018.

II. Nalaže se tuženiku Domu za starije i nemoćne osobe B. M., OIB: …, B. M., naknaditi tužitelju D. T., OIB: …, iz O., prouzročeni trošak u iznosu 2.500,00 kn, u roku 15 dana.“

2. Protiv presude žali se tuženik iz žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19. i 80/22., u daljnjem tekstu: ZPP-a), predlažući njezinu preinaku, sukladno navodima žalbe, podredno ukidanje i vraćanje predmeta sudu prvog stupnja na ponovno suđenje, uz naknadu troška sastava žalbe.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Predmet spora jest zahtjev tužitelja na poništenje Odluke Upravnog vijeća Doma za starije i nemoćne osobe B. M., broj … od 20. rujna 2018., kojom je tužitelj razriješen dužnosti ravnatelja s danom 20. rujna 2018., smatrajući da nije bilo opravdanog razloga za njezino donošenje te za naknadu parničnih troškova (čl. 154. st. 1. ZPP-a u svezi s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika /"Narodne novine", broj: 91/04., 148/09., 142/12., 103/14., 118/14. i 107/15., u daljnjem tekstu: OT/).

6. Ispitivanjem prvostupanjske presude i postupka koji je prethodio nisu utvrđene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP-a).

7. Tijekom postupka sud prvog stupnja ispitao je sve okolnosti koje su važne za zakonito presuđenje ovog spora, zbog čega nije osnovan žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 355. ZPP-a), ali je iz činjenica, koje je utvrdio, izveo nepravilan zaključak o postojanju drugih činjenica, na kojima je utemeljena presuda, posljedično čemu je i pogrešno primijenio materijalno pravo usvojivši tužbeni zahtjev.

8. U odnosu na odlučne činjenice za prosudbu osnovanosti tužbenog zahtjeva, iz stanja spisa i na temelju rezultata raspravljanja proizlazi:

- da je tužitelj 2. rujna 2015. imenovan za ravnatelja tuženika s mandatom od 4 godine, počevši od 8. rujna 2015. te je na temelju Odluke o imenovanju predsjednik Upravnog vijeća sklopio s tužiteljem Ugovor o radu na određeno vrijeme od 4 godine;

- da iz Zahtjeva za očitovanje od 3. rujna 2018. (list 26 spisa), koji je tužitelj zaprimio 4. rujna 2018., proizlazi da je Upravno vijeće tuženika obavijestilo tužitelja da je na sjednici 3. rujna 2018. donijelo odluku o prijedlogu za njegovim razrješenjem radi kršenja propisa i općih akata tuženika, prekoračenja ovlasti te stvaranja uvjeta nesavjesnog i nepravilnog rada, onemogućavanja obavljanja djelatnosti u izvršavanju funkcije upravljanja, sve to na način da je tužitelj donosio odluke iz domene predsjednika Upravnog vijeća, konkretno sazivao sjednice Upravnog vijeća, a o čemu odlučuje Upravno vijeće, ne ravnatelj;

- da tužitelj u svom očitovanju od 10. rujna 2018. (listovi 27 - 30 spisa) navodi da je sazvao 10. sjednicu Upravnog vijeća, koja se imala održati 22. kolovoza 2018., jer na ranijoj sjednici nije raspravljeno o rebalansu proračuna, koji je bio hitne naravi, ali da je istu sazvao uz suglasnost predsjednika Upravnog vijeća, pa kako ta sjednica (22. kolovoza 2018.) nije održana zbog izostanka članova Upravnog vijeća, tužitelj je iduću sazvao za 27. kolovoza 2018.;

- da je u pozivu za 11. sjednicu Upravnog vijeća 20. rujna 2018. (listovi 56 - 57 spisa) naveden dnevni red iste, između kojeg i donošenje Odluke vezano uz razrješenju ravnatelja i imenovanje vršitelja dužnosti, koju sjednicu je sazvao predsjednik Upravnog vijeća D. P., uz obrazloženje da se ravnatelj očitovao na prijedlog odluke za njegovim razrješenjem, a u kojem obrazloženju je potvrdio da je sazvao sjednicu Upravnog vijeća za 27. kolovoza 2018.;

- da iz Zapisnika sa 11. sjednice Upravnog vijeća od 20. rujna 2018. (listovi 31 - 32 spisa) proizlazi da su sjednici nazočili D. P., predsjednik Upravnog vijeća te B. B. B., N. H., N. R. i M. H., članovi Upravnog vijeća, dok istoj nije nazočio ravnatelj D. T.; da je prva točka dnevnog reda odluka o razrješenju ravnatelja; da su kao razlozi za razrješenje ravnatelja navedeni nepoštivanje zakona i općih akata ustanove, sazivanje sjednice Upravnog vijeća, nepoštivanje zakona i općih akata ustanove čime se onemogućava Upravnom vijeću funkcija uprave, a time se vrši prekoračenje ovlasti i čini povreda iz članka 157. Zakona o socijalnoj skrbi („Narodne novine“, broj: 157/13, 152/14, 99/15, 52/16, 16/17 i 130/17, u daljnjem tekstu: ZOSS-a).

9. Odredbom čl. 157. st. 1. ZOSS-a propisano je da je Upravno vijeće dužno razriješiti ravnatelja doma socijalne skrbi i prije isteka mandata za koji je izabran ako:

- ravnatelj to osobno zahtijeva

- nastane neki od razloga koji po posebnim propisima ili propisima kojima se uređuju radni odnosi dovode do prestanka ugovora o radu

- je nastupila zapreka iz članka 213. stavka 1. ovoga Zakona

- ravnatelj bez opravdanog razloga ne provodi program rada doma koji je donijelo upravno vijeće

- ravnatelj u svojem radu krši propise i opće akte doma ili neopravdano ne izvršava odluke upravnog vijeća ili postupa u suprotnosti s njima

- ravnatelj svojim nesavjesnim ili nepravilnim radom prouzroči domu veću štetu, zanemaruje ili nemarno obavlja svoju dužnost tako da su nastale ili mogu nastati veće smetnje u obavljanju djelatnosti

- je nalazom inspekcije ustanovljena teža povreda propisa i općih akata doma ili su utvrđene veće nepravilnost u radu ravnatelja, dok je stavkom 2. istog članka propisano da Upravno vijeće mora prije donošenja odluke o razrješenju obavijestiti ravnatelja o razlozima za razrješenje i dati mu mogućnost da se o njima pisano izjasni.

10. Odredbom čl. 44. Zakona o ustanovama („Narodne novine“, broj: 76/93, 29/97, 47/99 i 35/08) propisano je da ravnatelj ustanove može biti razriješen prije isteka vremena na koje je imenovan (stavak 1.).

Upravno vijeće odnosno tijelo iz članka 38. stavak 2. tog Zakona dužno je razriješiti ravnatelja:

1. ako ravnatelj sam zatraži razrješenje u skladu s ugovorom o radnom odnosu 2. ako nastanu takvi razlozi koji po posebnim propisima ili propisima kojima se uređuju radni odnosi dovode do prestanka ugovora o radu

3. ako ravnatelj ne postupa po propisima ili općim aktima ustanove, ili neosnovano ne izvršava odluke organa ustanove ili postupa protivno njima

4. ako ravnatelj svojim nesavjesnim ili nepravilnim radom prouzroči ustanovi veću štetu ili ako zanemaruje ili nesavjesno obavlja svoje dužnosti tako da su nastale ili mogu nastati veće smetnje u obavljanju djelatnosti ustanove.

Prije donošenja odluke o razrješenju, ravnatelju se mora dati mogućnost da se izjasni o razlozima za razrješenje (stavak 2.).

11. Odredbom čl. 37. Statuta tuženika, na jednak način kao što je to regulirano naprijed citiranim odredbama, propisano je da je Upravno vijeće dužno razriješiti ravnatelja ukoliko isti ne postupa po propisima i općim aktima Doma ili neosnovano ne izvršava odluke tijela Doma ili postupa protivno njima.

12. Odredbom čl. 29. Statuta tuženika propisano je da sjednice Upravnog vijeća saziva predsjednik po ukazanoj potrebi, a najmanje jednom u tri mjeseca, s time da je sjednicu dužan sazvati na zahtjev ravnatelja ili većine članova.

13. Budući da iz stanja spisa kao neosporno proizlazi da je tužitelj, izvan svojih ingerencija, sazvao sjednicu Upravnog vijeća za dan 27. kolovoza 2018. te takvim postupanjem svjesno prekršio odredbe Statuta, bez da je za isto imao bilo kakav opravdani razlog, to je, prema mišljenju ovoga suda, postojala zakonska osnova da Upravno vijeće, postupajući pri tome na temelju citiranih zakonskih odredaba, kojima je propisana njegova dužnost razrješenja ravnatelja u slučaju taksativno nabrojenih slučajeva od kojih je jedan i nepostupanje po propisima ili općim aktima ustanove, donese pobijano rješenje o razrješenju prethodno poštujući propisanu proceduru (davanje mogućnosti ravnatelju da se izjasni o razlozima za razrješenje) pa je pravilnom primjenom materijalnog prava tužbeni zahtjev valjalo odbiti.

14. Zbog izmijenjenog uspjeha stranaka u sporu valjalo je preinačiti i odluku o parničnom trošku (čl. 154. st. 1. ZPP-a u vezi s Tbr. 7/2, 42. i 50. OT te tuženiku priznati trošak zastupanja u iznosu od 2.500,00 kn/331,81 eura, a odbiti taj zahtjev tužitelja.

15. Tuženiku je priznat trošak sastava žalbe u iznosu od 750,00 kn/99,54 eura (čl. 154. st. 1. ZPP-a u vezi s Tbr. 10/2, 42. i 50. OT-a).

16. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci (čl. 373 toč. 2. st. 1. ZPP-a za stavak I. i čl. 166. st. 2. ZPP-a za stavak II.).

U Zagrebu 6. prosinca 2022.

Predsjednica vijeća:

Slavica Garac, v.r.