Posl.br.: 81. Pp-2855/2021
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U R.
STALNA SLUŽBA U O.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u R., Stalna služba u O., po sucu V.K., uz sudjelovanje K.J. kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv
I.okrivljene pravne osobe "G. E." d.o.o. i II.okrivljene odgovorna osoba
A. O., zbog prekršaja iz članka 247. stavka 2. podstavka 1. i stavka 5.
Zakona o strancima ("Narodne novine" broj 133/20), povodom optužnog prijedloga Inspektorata, klasa: 116-02/21-01/100, ur.broj: 443-02-02-11/2-21-8 od 11.
svibnja 2021. nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe članka 183. i članka 182. stavka 1. Prekršajnog zakona, dana 06. prosinca 2022. i
p r e s u d i o j e
I/
I okrivljena pravna osoba "G.E."d.o.o., sa sjedištem u P.,
, OIB…, MBS…, MBPS…, predmet
poslovanja trgovina i prijevoz derivata, ne posluje, bez zaposlenika, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što su, u svojstvu poslodavca koristili rad stranca, državljanina treće zemlje A. O., r…, OIB… u S., R. F., bez
prebivališta u R. F. s prijavljenim boravištem u O., P.
na poslovima člana uprave, tj. poslovima vezanim uz obavljanje djelatnosti trgovačkog društva "G. e." d.o.o. i to pozivno pismo sastavljeno u R. dana
04. 02. 2021. za I.L., Ugovor o ulaganju br. 02/02/2021 sastavljen u R. 04.02.2021., Ugovor o radu na određeno vrijeme sklopljen u Z. dana 16.02.2021. s I. K., Zahtjev za izdavanje dozvole za boravak i rad od dana 15. 02.2021. zaprimljeno u PP O. dana 25.02. 2021., za I.K. i
Pismeno – Obrazloženje o zapošljavanju VKV stručnog savjetnika, I. K.,
upućeno od strane G. E. d.o.o. PU PG PP O., Službi,
, a koji poslovi s obzirom na narav i vrstu rada te ovlasti
poslodavca imaju obilježje posla za koji se zasniva radni odnos i za koje je potrebna dozvola za boravak i rad u Republici Hrvatskoj ili potvrda o prijavi rada,
dakle, koristili rad državljanina treće zemlje koji nema dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada,
čime je počinila djelo prekršaja iz članka 247. stavka 2. podstavka 1. Zakona o strancima.
pa se I-okrivljenoj pravnoj osobi, na temelju cit propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kn (pet tisuća kuna)/ 663,61 eura (šesto šezdeset tri eura šezdeset jedan cent),
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13) I. okrivljena pravna osoba je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13).
Ukoliko I okrivljena pravna osoba u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se na temelju odredbe članka 183. stavak 2. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN 39/13), da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
II. Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, I. okrivljena pravna osoba je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto kuna) kn/ 26,54 eura (dvadeset šest eura pedeset četiri centa), u korist Državnog proračuna i to u roku određenom za plaćanje novčane kazne, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
II/
Na temelju članka 182. stavak 1. Prekršajnog zakona,
II okrivljena odgovorna osoba A. O., sin pok. V. i A. rođ. V.,
rođen … godine u S., R. F., OIB…, s
boravištem u O., P., državljanin R., VSS, po zanimanju
menadžer za čišćenje brodova, zaposlen u TC M. T.j.d.o.o., mjesečnih primanja oko 5.500,00 kn, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv okrivljenika,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da je u svojstvu poslodavca koristio rad stranca, državljanina treće zemlje A. O., r…, OIB… u S., R. F., bez
prebivališta u R.F. s prijavljenim boravištem u O., P.
, na poslovima člana uprave, tj. poslovima vezanim uz obavljanje djelatnosti trgovačkog društva "G.e." d.o.o. i to pozivno pismo sastavljeno u R. dana
04. 02. 2021. za I. L., Ugovor o ulaganju br. 02/02/2021 sastavljen u R.
04.02.2021., Ugovor o radu na određeno vrijeme sklopljen u Z. dana 16.02.2021. s I. K., Zahtjev za izdavanje dozvole za boravak i rad od dana 15. 02.2021. zaprimljeno u PP Opatija dana 25.02. 2021., za I. K. i
Pismeno – Obrazloženje o zapošljavanju VKV stručnog savjetnika, I. K.,
upućeno od strane G. E. d.o.o. PU PG PP O., Službi, a
koji poslovi s obzirom na narav i vrstu rada te ovlasti
poslodavca imaju obilježje posla za koji se zasniva radni odnos i za koje je potrebna dozvola za boravak i rad u Republici Hrvatskoj ili potvrda o prijavi rada,
dakle, koristili rad državljanina treće zemlje koji nema dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada,
čime da je počinio djelo prekršaja iz članka 247. stavka 2. podstavka 1. Zakona o strancima.
O b r a z l o ž e n j e
1. I nspektorat, klasa: 116-02/21-01/100, ur.broj: 443-02-02-11/2-21-8 od 11. svibnja 2021. podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. II-okrivljena odgovorna osoba je obranu dao u svoje ime i u ime pravne osobe jer je iste direktor i zastupa istu pojedinačno i samostalno, te je naveo da doista nije znao da on kao direktor ne smije bez dozvole za boravak i rad u tvrtki G. E. potpisivati ili raditi bilo kakve druge poslove, jer je imao dozvolu za boravak i rad za drugu tvrtku, a u tvrtki G. E. je samo potpisao Ugovor o radu na određeno vrijeme sa I.L. i još neku drugu dokumentaciju vezanu uz izdavanje
dozvole za boravak i rad za I. K.. Dodao je da je kaznu za prekršaj da je
radio kao stranac bez radne dozvole za boravak i rad platio nakon prekršajnog naloga koji mi je izdao Državni inspektorat, te je u spisu i priložena preslika tih plaćenih kazni, te je zamolio Sud da ga kao odgovornu osobu ponovno ne kažnjava, jer je već jednom kažnjen te da se i pravnoj osobi što je više moguće ublaži novčana kazna, jer tvrtka ne posluje, nema nikakvih poslovnih aktivnosti, pa nema nikakvih prihoda ni dobiti, već samo troškovi za opstanak firme. Isto tako naveo je da zbog neznanja koje ga ne opravdava je došlo do prekršaja, inače pokušava raditi zakonito i u skladu s propisom Republike Hrvatske.
3. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u Prekršajni nalog Državnog inspektorata Klasa: 116-02/21-01/100, Ur.broj: 443-02-02-11/-21-5 od 30. travnja 2021., preslike uplata novčane kazne,
4.Razmotrivši optužni prijedlog, priznanje okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je I-okrivljena pravna osoba počinila djelo prekršaja za koje se terete, a činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, slijedom čega je I-okrivljenu pravnu osobu oglasio krivom i kaznio novčanom kaznom.
5. Odlučujući o visini novčane kazne sudac kao olakotno cijenio priznanje okrivljenika, da je tvrtka nekažnjavana, da ne posluje i ne ostvaruje prihode, pa joj u konkretnom slučaju nije izrekao kaznu propisanu Zakonom, već joj je imajući u vidu navedene olakotne okolnosti, ublažio kaznu, primjenjujući odredbu članka 37. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona smatrajući da se s obzirom na postojanje olakotnih okolnosti svrha kažnjavanja može postići i blažim kaznama od propisanih i da će one dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće klone ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
6. Uvidom u prekršajni nalog Državnog inspektorata Klasa: 116-02/21-01/100, Ur.broj: 443-02-02-11/-21-5 od 30. travnja 2021., preslike uplata novčane kazne, sudac je utvrdio da je II okrivljeniku radi djela prekršaja iz članka 250. stavak 2. Zakona o strancima, da je radio kao državljani treće zemlje kod poslodavca za koji mu nije izdana dozvola za boravak i rad u RH, izrečena novčana kazna u iznosu od 700,00 kuna, a pa je sud je postupajući s praksom Evropskog suda za ljudska prava i stajališta o povredi načela ne bis in idem, odbio optužbu protiv II okrivljenika, zbog navedenog djela prekršaja koje im se stavlja na teret, tsmatrajući da se radi o presuđenoj stvari, pa je u smislu članka 181. stavak 4. Prekršajnog zakona, donesena presuda kojom se optužba protiv II okrivljenika odbija.
7. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona I-okrivljena pravna osoba je dužna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.
U Opatiji, 06. prosinca 2022.
Sudac
V.K.,v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
K. J.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog suda na adresu Općinski sud u R., Stalna služba u O., pozivom na gornji broj.
Dostaviti:
1. I okr pravnoj osobi,
2. II okr odgovornoj
osobi,
3. Branitelju
4. Tužitelju,
5. u spis.
