Poslovni broj Gž Zk-28/2022-2
REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli – Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula - Pola
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli-Pola, po sutkinji Nataši Babić, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice R. R., iz B., , OIB:…, zastupane po punomoćnicima OD M. i partneri j.t.d. iz Z., protiv protustranaka N. R. iz B., , OIB:…, P.R. iz B., OIB …i T. K., iz B. OIB …oboje zastupani po pun.T. B. G., odvjetnici iz Z., radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi protustranaka protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Z-25397/2020 od 25. svibnja 2022., 6. prosinca 2022.,
r i j e š i o j e
I Odbija se žalba protustranaka P. R. i T. K., te se
potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Z-25397/2020 od 25. svibnja 2022.
II Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe u zk.ul. 2193, 2264, 1094, 852, 860, 3110 i 1576, k.o. B..
III Odbija se zahtjev predlagateljice za naknadom troška odgovora na žalbu kao nepotreban.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem riješeno je:
" Djelomično se preinačuje rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Z- 20692/20 od 13. listopada 2020. i to u točkama IX. i X. izreke, i rješava:
Na temelju ugovora o darovanju sklopljenog u Zadru 18. rujna 2020. godine, ovjerenog kod Javnog bilježnika D. M. iz Z., pod broj OV-3305/20 od
18. rujna 2020. godine dopušta se u zemljišnoj knjizi za k.o. B.:
-prijenos prava vlasništva kat. čest. 124/3.ZGR upisane u zk. ul. 2193 sa imena N. R. u korist: R. R. iz B., OIB:… za cijelo
-prijenos prava vlasništva kat. čest 203/.ZGR upisane u zk. ul. 2264 sa imena N. R. u korist: R. R. iz B., OIB:… za cijelo
-prijenos prava suvlasništva kat. čest 321/1 upisane u zk. ul. 1094 sa imena N. R. za 1/6 u korist: R. R. iz B., OIB:… za cijeli suvlasnički udio N. R.,
-prijenos prava suvlasništva kat. čest 326/3 upisane u zk. ul. 852 sa imena N. R. za 5/18 u korist: R. R. iz B., OIB:… za cijeli suvlasnički udio N. R.,
-prijenos prava suvlasništva kat. čest 327/49 upisane u zk. ul. 680 sa imena N. R. za 5/6 u korist: R. R. iz B., OIB:… za cijeli suvlasnički udio N. R., prijenos prava suvlasništva kat. čest 341/5, 414/6, 414/7, 414/14 upisane u zk. ul. 3110 sa imena N. R. za 5/6 u korist: R. R. iz B., OIB:…za cijeli suvlasnički udio N. R.,
-prijenos prava vlasništva kat. čest. 346/4 upisane u zk. ul. 1576 sa imena N. R. u korist: R. R. iz B., OIB:… za cijelo
Nalaže se provedba ovog rješenja."
II. Nalaže se brisanje odbijenog prijedloga predlagateljice R. R. u zk. ulošcima 2193, 2264, 1094, 852, 680, 3110 i 1576 k.o. B.."
2. Protiv navedenog rješenja protustranke P. R. i T. K. podnijele su pravovremenu žalbu u kojoj ističu da je rješenjem prvostupanjskog suda Z- 11456/2010 još 11. studenog 2010. upisana zabilježba ugovora o doživotnom uzdržavanju, zaključenog u Z., 18. svibnja 2009. u korist P. R., sina N. R. i T. K., kćeri N. R., kojim su oni davatelji uzdržavanja, a primatelj uzdržavanja je vlasnik nekretnine, njihov otac, N. R.. Prvostupanjsko rješenje protivi se samoj svrsi instituta ugovora o doživotnom uzdržavanju i svrsi upisa zabilježbe postojanja istog u zemljišnim knjigama, a obrazloženje prvostupanjskog rješenja poziva se samo na postojanje ustaljene sudske prakse. Takvim rješenjem obezvrijeđuje se postojanje ugovora o doživotnom uzdržavanju, te se dozvoljava na takav jednostrani način upis vlasništva treće osobe na nekretninama pored postojanja predmetne zabilježbe. Svrha ugovora o doživotnom uzdržavanju i upis zabilježbe postojanja tog ugovora u zemljišnim knjigama je u tome da davatelji uzdržavanja steknu vlasništvo nekretnina nakon smrti primatelja uzdržavanja i da se izbjegne ovakva situacija da se treće osobe upišu kao vlasnici nekretnina u zemljišnim knjigama, te da davatelji uzdržavanja moraju svoja prava dokazivati u novim parnicama. Stoga se predlaže da se prihvati žalba i preinači pobijano rješenje sukladno žalbenim razlozima ili isto ukine i vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
3. Na žalbu protustranaka predlagateljica je podnijela odgovor u kojem je navela da je žalba žalitelja neosnovana i da niti jedan propis kako iz Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima tako i Zakona o zemljišnim knjigama ne priječi upis prava vlasništva temeljem ugovora o darovanju u zemljišne knjige jer za to postoje svi zakonski uvjeti, a niti zabilježba postojanja ugovora o doživotnom uzdržavanju može imati za posljedicu zabranu prijenosa prava vlasništva nekretnine na kojoj je ta zabilježba izvršena, a kako proizlazi iz brojnih odluka kako Vrhovnog suda RH tako i županijskih sudova. Predlaže da se žalba žalitelja odbije kao neosnovana i potvrdi pobijano rješenje, a predlagateljici naknadi trošak odgovora na žalbu.
4. Žalba žalitelja nije osnovana.
5. Prvostupanjskim rješenjem je djelomično preinačeno rješenje Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Z-20692/2020 od 13. listopada 2020., u točkama IX. i X. izreke, te je dopušten u zemljišnoj knjizi prijenos prava vlasništva na nekretninama pobliže navedenim u izreci rješenja, a na temelju ugovora o darovanju sklopljenog u Zadru, 18. rujna 2020. ovjerenog kod javnog bilježnika D. M. iz Z.,
pod poslovnim brojem OV-3305/2020 od 18. rujna 2020.
6. Prvostupanjski sud navedeno je rješenje donio s obzirom da darovni ugovor sadrži sve ono što privatna isprava na temelju koje se dopušta uknjižba, treba sadržavati u smislu čl. 59. Zakona o zemljišnim knjigama (NN br. 63/19, 128/22), a ispunjena je i pretpostavka o knjižnom predniku iz čl. 45. istog Zakona.
7. Stav je prvostupanjskog suda da zabilježba postojanja ugovora o doživotnom uzdržavanju na predmetnim zk. česticama ne priječi prijenos prava vlasništva istih na temelju raspolaganja koje je poduzeo zemljišnoknjižni vlasnik, a koji je ujedno i primatelj uzdržavanja, a prvostupanjski sud se pritom poziva i na odluku Vrhovnog suda RH, poslovni broj Rev-3073/2015.
8. Takva odluka prvostupanjskog suda je pravilna i zakonita i nije dovedena u pitanje žalbenim navodima protustranaka.
9. Pravilno je prvostupanjski sud dopustio uknjižbu darovnog ugovora jer su za to postojale sve pretpostavke propisane Zakonom o zemljišnim knjigama, pa je tako po čl. 116. tog zakona za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno stanje u trenutku kada je prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu, a čl. 117. istog zakona propisuje da će sud upis dopustiti ako iz zemljišnih knjiga nije vidljivo da bi glede predmeta upisa postojala zapreka tom upisu.
9.1. Kako su u trenutku zaprimanja prijedloga sve pretpostavke iz navedenih zakonskih odredbi bile ispunjene, jer je prostustranka N. R. bio uknjižen kao vlasnik nekretnina i ovlašten je raspolagati svojim nekretninama, a utemeljenost prijedloga proizlazi iz priložene isprave – ugovora o darovanju, na kojoj ispravi je po javnom bilježniku ovjeren potpis protustranke, koja zaključenim ugovorom prenosi svoje pravo vlasništva predlagateljici i ovlašćuje je da se uknjiži kao vlasnica na njegovim nekretninama koje su predmet tog ugovora.
10. Činjenica da je protustranka N. R. prije zaključena ugovora o darovanju sa predlagateljicom, sa žaliteljima zaključio ugovor o doživotnom uzdržavanju, nije zapreka za uknjižbu prava vlasništva predlagateljice na darovanim nekretninama, jer ugovorom o doživotnom uzdržavanju primatelj uzdržavanja ne stiječe pravo vlasništva na nekretninama koje su predmet tog ugovora, jer je stjecanje prava vlasništva odgođeno do smrti primatelja uzdržavanja. Niti okolnost da je u zemljišnim knjigama sukladno čl. 581.st.1. Zakona o obvezni odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21) provedena zabilježba ugovora o doživotnom uzdržavanju, ne priječi protustranku da predmetnim nekretninama, kao isključivi vlasnik, raspolaže.
11. Naime, zabilježba postojanja ugovora o doživotnom uzdržavanju nema učinak zabrane primatelju uzdržavanja da otuđi ili optereti nekretninu niti se njime osniva prvenstveni red za ono pravo koje za davatelja uzdržavanja proizlazi iz tog ugovora. Davatelj uzdržavanja u čiju je korist upisana zabilježba može samo u parnici ostvarivati svoje pravo protiv treće osobe koja je na temelju pravnog posla zatražila i ostvarila upis prava vlasništva nakon podnesenog prijedloga za upis zabilježbe, te u parnici dokazivati da treća osoba koja je nakon zabilježbe ishodila uknjižbu prava vlasništva na nekretnini, nije stekla pravo vlasništva u dobroj vjeri (tako VSRH- Rev- 3073/15, Revd-3305/21).
12. Zabilježbom ugovora o doživotnom uzdržavanju nije zakonom određeno da se njome osniva prvenstveni red, već djeluje samo u smislu da se nitko ne može pozivati na to da nije znao niti morao znati za postojanje ugovora o doživotnom uzdržavanju, odnosno da treća osoba koja bi nakon zabilježbe ishodila uknjižbu prava vlasništva na nekretnini, neće se u parnici moći pozivati da je stekla pravo vlasništva u dobroj vjeri.
13. Iz navedenog razloga žalitelji neosnovano ističu da prvostupanjski sud nije smio, kod činjenice zabilježenog ugovora o doživotnom uzdržavanju, izvršiti prijenos prava vlasništva temeljem darovnog ugovora jer takva zabrana ne proizlazi niti iz jedne odredbe kako Zakona o obveznim odnosima tako i Zakona o zemljišnim knjigama, a zemljišnoknjižni sud je dužan provesti zemljišnoknjižni upis, ukoliko za to postoje formalne pretpostavke, a u ovom su slučaju te pretpostavke ostvarene, dakle pravni posao koji ima propisanu formu, te je upis prava vlasništva izvršen u odnosu na pravnog prednika, koji je zemljišnoknjižni vlasnik, dakle za taj upis bile su ispunjene sve pretpostavke propisane čl. 117. Zakona o zemljišnim knjigama.
14. Iz navedenog razloga, a kako je prvostupanjsko rješenje doneseno bez počinjene i jedne bitne povrede postupka te kako je prvostupanjski sud pravilno primijenio odredbe Zakona o zemljišnim knjigama, to je žalba žalitelja odbijena kao neosnovana, prvostupanjsko je rješenje potvrđeno temeljem čl. 380. toč. 2. Zakona o parničnom postupku, u svezi sa čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama, te je po čl. 149. st. 3. Zakona o zemljišnim knjigama odlučeno kao pod točkom II izreke ovog rješenja.
15. Zahtjev protustranaka za naknadom troška odgovora na žalbu, odbijen je, jer isti nije bio potreban, u smislu čl. 155. st. 1. Zakona o parničnom postupku.
U Puli-Pola 6. prosinca 2022.
Sutkinja:
Nataša Babić
