REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, 23000 Zadar
Poslovni broj: 15 P–3291/2019-10
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Općinski sud u Zadru, po sucu Marku Baraki u pravnoj stvari tužitelja O. S., H. b. …, OIB:…, zastupana po načelniku, a on po punomoćnicima iz odvjetničkog društva K. V. & p." d.o.o. u Z., protiv tuženika: 1.T. M. J. iz P., I. M. …, OIB: …, 2.Z. T., V., iz S., U. X. …, OIB: … i 3. M. D.-S., rođ. J., iz Š., V. T. …, … S. M., zastupanih po punomoćnici L. R., odvjetnici u B. n. M., P. S. …, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 22. studenog 2022. godine u prisutnosti punomoćnice tužitelja A. V., odvjetnice u odvjetničkom društvu K. & p." d.o.o. u Z., tuženih pod 1 i 2, i punomoćnice tuženika, te nakon objave dana 6. prosinca 2022. godine,
p r e s u d i o j e
I.Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:
„I.Utvrđuje se da je tužiteljica O. S., S., H. b. …, OIB: … stekla valjanu pravnu osnovu za upis prava vlasništva na nekretnini u k.o. S., za cijelo nekretnina oznake čest. zem. 5305 – javno dobro u općoj uporabi, što su tuženice dužne priznati i trpjeti da se tužiteljica temeljem ove presude u zemljišnoj knjizi za k.o. S. uknjiži kao neotuđivi vlasnik za 96/256 dijela na čest. zem. 5305 kao javnog dobra u općoj upotrebi, uz istovremeno brisanje vlasništva sa imena tuženica, sve u roku od 15 dana.
II.Odbija se kao neosnovan podredni tužbeni zahtjev koji glasi:
„Utvrđuje se da je tužiteljica O. S., H. b. 14, OIB: … stekla valjanu pravnu osnovu za upis prava vlasništva na nekretnini u k.o. S., za cijelo nekretnine oznake čest. zem. 5305, što su tuženice dužne priznati i trpjeti da se tužiteljica temeljem ove presude u zemljišnoj knjizi za k.o. S. uknjiži kao vlasnik za 96/256 dijela na čest. zem, 5305, uz istovremeno brisanje vlasništva sa imena tuženica, sve u roku od 15 dana.“
III.Odbija se kao neosnovan podredni tužbeni zahtjev koji glasi:
„I.Utvrđuje se da je tužiteljica O. S., S., H. b. …, OIB: … stekla pravo vlasništva na nekretnini u k.o. S., za cijelo nekretnine oznake čest. zem. 5305, što su tuženice dužne priznati i trpjeti da se tužiteljica temeljem ove presude u zemljišnoj knjizi za k.o. S. uknjiži kao neotuđivi vlasnik za 96/256 dijela na čest. zem. 5305, uz istovremeno brisanje vlasništva sa imena tuženica, sve u roku od 15 dana.
r i j e š i o j e
I.Odbacuje se tužba i tužbeni zahtjev u odnosu na kat.čest. 5306 k.o. S..
II.Svaka stranka snosi svoj parnični trošak.
Obrazloženje
1.Tužitelj u tužbi tvrdi da je stvarni vlasnik predmetnih nekretnina koje je stekao temeljem Odluke Komisije Vlade RH i temeljem Zakona o cestama, kao i Zakona o agrarnoj reformi i kolonizaciji, a dijelom te čestice da su upisane kao suvlasništvo tuženica. Zbog svega predlaže provesti postupak i usvojiti tužbeni zahtjev.
2.Tuženice su u odgovoru na tužbu navele kako se protive tužbi i postavljenom tužbenom zahtjevu, ističući da su svoj suvlasnički udio stekle ugovorom o darovanju zaključenim sa svojom majkom, a ova nasljeđivanjem majke i oca, a A. P. da je stekla svoj dio također iza smrti M. S. i A. S. te svoj naslijeđeni dio darovnim ugovorom darovala pokojnom bratu tuženica, koji je preminuo. Tužiteljica da nije mogla steći pravo vlasništva na predmetnim nekretninama, niti je ikad bila posjednica istih, stoga predlažu odbiti tužbeni zahtjev.
3.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u isprave priložene spisu i to u: izvatke iz zemljišne knjige za sporne nekretnine ( l.s. 3 i 4, 42-46, 175-178, 202-204, 211-214), zapisnike sastavljene povodom preoblikovanja zemljišne knjige u k.o. S. ( l.s. 5 –7, 113-120, 243-252), rješenje Skupštine Općine Zadar od 16. prosinca 1965. i 17. prosinca 1986. (l.s. 8–10, 96-98), Odluku Komisije Vlade RH za rješavanje sporova o pravima općina, gradova i županija od 01.srpnja 1996.godine (l.s.11-13), popis kat. čestica s posjednicima i posjedovni list, povijest posjeda u k.o. S. ( l.s. 14-16, 128, 173, 174), presliku katastarskog plana ( l.s. 17, 47), rješenje Općinskog suda u Zadru O-375/06 iza smrti M. S. od 21.svibnja 2007. godine (l.s.32 – 36), darovni ugovor između A. P. i A. J. od 6.veljače 2008.godine ( l.s. 37 – 41), spis ovog suda poslovni broj P-770/06 (l.s. 48 – 95) i P-1712/86, P-1152/88 I-1552/89 (l.s.99 – 106, 129-132, 263-274), P-517/15 i P-3398/10 (l.s. 121-127, 162), P-1829/12, P-12/15 (l.s. 143- 149, 216-222, 289-297, 420-422 i u prilozima spisa), Odluku o popisu nerazvrstanih cesta na području Općine Sukošan od 30.listopada 2008.g. (l.s. 112), povijest zemljišnoknjižnih upisa (l.s. 133 i 134, 163-165, 181-184, 316-388), rješenja o nasljeđivanju iza smrti F. L., F. I. G., M. S., A. S., V. J. (l.s. 135 – 142, 197-201, 414, 415), podatke o prijavi građevinskoj inspekciji podnesenoj od strane T. M. J. ( l.s. 172), položajni nacrt ( l.s. 240 – 242, 286, 299), saslušao svjedoke I. S. R. i M. S. R. (l.s. 170 i 171), zemljišnoknjižnu referenticu Općinskog suda u Zadru ( l.s.311 i 312), izveo dokaz stranačkog saslušanja tuženica pod 1 i 2 (l.s. 416– 419), proveo očevid uz sudjelovanje vještaka mjernika ing.geod. D. K., uz saslušanje vještaka (l.s. 224- 236, 282-284, 312, 391, 392), izvršio uvid u presudu i rješenje Općinskog suda u Zadru 25P-1829/2012 od 27.svibnja 2016.g. (l.s.472-492), presudu i rješenje Županijskog suda u Zadru 13Gž-915/16-2 od 15.studenog 2016.g. (l.s.493-504), presudu Županijskog suda Zadru 13Gž-1204/18-2 od 30.studenog 2018.g. (l.s.502- 508), presudu Općinskog suda u Zadru 25P-93/2017 od 26.rujna 2018.g. (l.s.509- 517), povijest upisa iz zk.uloška … k.o. S. O. suda u Zadru zemljišnoknjižnog odjela (l.s.518-525), zapisnik Općinskog suda u Zadru zemljišnoknjižnog odjela Z- 7585/2004/6031 i /6023 od 8.12.2009.g. (l.s.526-537), izvadak iz zemljišne knjige za zk.ul. … k.o. S. (l.s.538-539), uvjerenje Komisije za obnovu zemljišne knjige za k.o. S. S..izv.351/2006 (l.s.540-541), uvjerenje Komisije za obnovu zemljišne knjige za k.o. S. S..izv.415/2006 (l.s.542-543), neslužbeni izvadak za zk.ul. … Općinskog suda u Zadru zemljišnoknjižnog odjela u koji je upisana kat.čest.5305 k.o. S. Š. ceste i putevi površine 953m2 (l.s.545), neslužbeni izvadak za zk.ul. … Općinskog suda u Zadru zemljišnoknjižnog odjela u koji je upisana kat.čest.5306 k.o. S. Š., ostalo zemljište, nogometno igralište, stambena zgrada površine 15855m2 (l.s.546,550- 551), povijesni prikaz za zk.ul…. k.o. S. u koji je upisna kat.čestica 5305 k.o. S. (l.s.557-565), povijesni prikaz za zk.ul…. u koji je upisana kat.čestica 5306 k.o. S. (l.s.567-569), izvršio uvid u predmete ovog suda poslovni broj P-1151/88, P- 1829/12.
4.Tužbeni zahtjev tužiteljice nije osnovan u pogledu kat.čest.5305 k.o. S., dok je tužba odbačena u odnosu na kat.čest.5306 k.o. S..
5.Nekretnine koje su predmet postupka su kat.čest.5305 k.o. S. Š. ceste i putevi površine 953m2, upisana kao suvlasništvo Š. L. za 80/256 dijela, L. F. pok. J. za 80/256 dijela, M. J. T. za 15/256 dijela, Z. T. za 15/256 dijela, D.-S. M. za 15/256 dijela, M. J. T. za 51/768 dijela, T. Z. za 51/768 dijela, D.-S. M. za 51/768 dijela, u zk.ul. … Općinskog suda u Zadru zemljišnoknjižnog odjela, i kat.čest.5306 k.o. S. Š., ostalo zemljište, nogometno igralište, stambena zgrada površine 15855m2 koja je upisana kao vlasništvo O. S. 1/1, temeljem prijedlog zaprimljenog 29. studenog 2018.godine pod brojem Z-27148/2018, upisana u zk.ul. … Općinskog suda u Zadru zemljišnoknjižnog odjela.
6.Odredba čl. 187. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 dalje ZPP), propisuje da tužitelj u tužbi može tražiti da sud samo utvrdi postojanje odnosno nepostojanje kakva prava ili pravnog odnosa ili istinitost odnosno neistinitost kakve isprave, st.2. propisuje da se takva tužba može podići kad je to posebnim propisima predviđeno, kad tužitelj ima pravni interes da sud utvrdi postojanje odnosno nepostojanje kakva prava ili pravnog odnosa ili istinitost odnosno neistinitost kakve isprave prije dospjelosti zahtjeva za činidbu iz istog odnosa ili kad tužitelj ima kakav drugi pravni interes za podizanje takve tužbe.
7.Tužiteljica traži utvrđenje da je stekla valjanu pravnu osnovu za upis vlasništva na nekretnini čest.zem.5306 k.o. S. za 38/40 dijela u naravi nogometno igralište i stambena zgrada, kao i da je stekla pravo vlasništva na nekretnini čest.zem. 5306 k.o. S. za 38/40 dijela i da se uknjiži kao vlasnica na čest.zem. 5306 za 12/40 dijela, koje utvrđenje spada u deklaratorni zahtjev za pružanjem pravne zaštite.
8.Za dopustivost deklaratorne tužbe, kako bi sud bio dužan o postavljenom tužbenom zahtjevu raspravljati i donijeti meritornu odluku o njegovoj osnovanosti, tužitelj mora iznijeti tvrdnju da traži pravnu zaštitu određenog sadržaja jer je njegovo subjektivno pravo ugroženo te učiniti vjerojatnim da će njegov tužbeni zahtjev, ako bude prihvaćen, za njega predstavljati ostvarenje određene pravne koristi, koju bez povoljne sudske odluke ne bi mogao ostvariti. Sud je dužan u svakom konkretnom slučaju, a nakon objektivne ocjene, utvrditi da li je opravdano da se uzme u razmatranje zahtjev tužitelja za pružanje deklaratorne sudske zaštite, a pravni interes postoji u situaciji kada se u jednom pravnom odnosu pojave okolnosti koje unose neizvjesnost i pravnu nesigurnost, dakle mora postojati pravna nesigurnost tj. spor između suprotstavljenih strana i mogućnost donošenja povoljne presude kao sredstva za odlučivanje o sporu. Do nesigurnosti i neizvjesnosti u pravnim odnosima obično dolazi uslijed ponašanja tuženika koji svojim radnjama ili izjavama izaziva spor o nepostojanju ili postojanju pravnog odnosa i u tom ugrožavanju nalazi se pravni interes koji zakon predviđa kao posebnu procesnu pretpostavku za podnošenje deklaratorne tužbe.
9.U konkretnom slučaju tužiteljica O. S. je već uknjižena na kat. čest. 5306 k.o. S. temeljem prijedlog zaprimljenog 29. studenog 2018.godine pod brojem Z- 27148/2018, kada je izvršena uknjižba prava vlasništva u korist O. S., OIB:…, H. b. …, … S., temeljem Odluke Općine Sukošan, Općinskog vijeća klasa:943-01/18-01/01 Urbroj:2198/03-1/2-18-1 06.11.2018. te odredbi čl. 35. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14) te čl.61. i 62. Zakona o komunalnom gospodarstvu ("Narodne novine" 68/18),pa tužiteljica nije učinili vjerojatnim da će ako njezin zahtjev bude usvojen to za nju predstavljati ostvarenje određene pravne koristi koju bez povoljne sudske odluke ne bi mogli ostvariti. Dakle, ako od zatražene sudske intervencije tužiteljica ne bi mogla imati nikakve pravne koristi sud neće uzeti u razmatranje njezin zahtjev, jer je pravni interes i izraz načela ekonomičnosti postupka. Procesna legitimacija je ovlaštenje za vođenje konkretne parnice u svojstvu tužitelja protiv određenog tuženika i imaju je osobe, u deklaratornim tužbama, kojima je izričito zakonom priznata (npr. maternitetski sporovi). U ostalim slučajevima procesna se legitimacija procjenjuje kroz postojanje pravnog interesa.
10.Pravni interes u procesnom smislu neophodan je čimbenik deklaratorne pravne zaštite, koja se u pravilu pruža prije nego što je do povrede prava uopće došlo. Svoj pravni interes subjekt s potrebom pravne zaštite, mora učiniti vjerojatnim u početku parnice, a i sud na njegovo postojanje pazi po službenoj dužnosti. Za dopustivost deklaratorne tužbe, kako bi sud bio dužan o postavljenom tužbenom zahtjevu raspravljati i donijeti meritornu odluku o osnovanosti tužbenog zahtjeva, tužitelj mora iznijeti tvrdnju da traži pravnu zaštitu određenog sadržaja, jer je njegovo subjektivno pravo povrijeđeno ili ugroženo te učiniti vjerojatnim da će njegov tužbeni zahtjev, ako bude usvojen, za njega predstavljati ostvarenje određene pravne koristi, koju bez povoljne sudske odluke ne bi mogao ostvariti. Sukladno odredbi članka 288. stavak 1. i 2. ZPP-a sud je ovlašten na pripremnom ročištu raspraviti o pitanjima koja se odnose na smetnje za daljnji tok postupka, te o tim pitanjima može na pripremnom ročištu izvoditi dokaze kad je to potrebno. Tako je sud na pripremnom ročištu ovlašten donijeti rješenje o odbacivanju tužbe, ako utvrdi da postoje negativne procesne pretpostavke ili da ne postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za utvrđenje. To sud mora učiniti na pripremnom ročištu ili na prvom ročištu za glavnu raspravu, a ne odmah kad zaprimi tužbu, već u fazi prethodnog ispitivanja tužbe prije zakazivanja pripremnog ročišta odnosno prvog ročišta za glavnu raspravu. Kako je već naprijed istaknuto, na pravni interes kao opću procesnu pretpostavku pazi sud po službenoj dužnosti, ali i povodom prigovora tuženika. Ukoliko tuženik istakne prigovor nepostojanja pravnog interesa, sud o tom prigovoru mora donijeti odgovarajuće rješenje pa ukoliko ga usvoji, posljedica konstatacije nedostatka pravnog interesa za podnošenje tužbe jest rješenje o odbačaju tužbe, a ukoliko taj prigovor ocijeni neosnovanim treba taj prigovor odbiti ili posebnim rješenjem ili o njemu odlučiti zajedno s odlukom o glavnoj stvari (članak 288. stavak 3. ZPP-a). O prigovoru nedostatka pravnog interesa valja odlučiti odmah, iz razloga što je pravni interes procesna pretpostavka čije preispitivanje ima smisla samo na početku sudskog postupka zbog ekonomičnosti postupka iz kojeg načela i izvire.
11.Slijedom iznijetoga prvostupanjski sud smatra da tužiteljica nije ovlaštena za podnošenje predmetne tužbe za kat.čest.5306 k.o. S., jer nema konkretan pravni interes, pa je tužba odbačena u odnosu na ovu kat.čest.
12.Odredbom članka 131. Zakona o cestama ("Narodne novine", broj: 84/11, 18/13, 22/13, 54/13, 148/13, 92/14, 110/19 dalje ZOC) je propisano: (1) Ceste koje se na dan stupanja na snagu ovoga Zakona koriste za promet vozila po bilo kojoj osnovi i koje su pristupačne većem broju korisnika, a koje nisu razvrstane kao javne ceste u smislu ovoga Zakona, postaju nerazvrstane ceste, (2) Postojeći upisi u zemljišnim knjigama nerazvrstanih cesta iz stavka 1. ovoga članka u vlasništvu jedinice lokalne samouprave zamijenit će se po službenoj dužnosti upisom nerazvrstane ceste javnog dobra u općoj uporabi kao neotuđivog vlasništva jedinice lokalne samouprave,(3) Nerazvrstane ceste iz stavka 1. ovoga članka koje nisu upisane u zemljišnim knjigama ili u tim knjigama nije upisano njihovo stvarno stanje, upisuju se u zemljišne knjige po službenoj dužnosti na temelju prijavnog lista koji nakon evidentiranja nerazvrstane ceste, odnosno njezinog stvarnog stanja u katastru, zemljišnoknjižnom sudu po službenoj dužnosti dostavlja tijelo nadležno za katastar, (4) Nerazvrstane ceste izgrađene do dana stupanja na snagu Zakona o cestama ("Narodne novine", broj 84/11.) koje nisu evidentirane u katastru ili nije evidentirano njihovo stvarno stanje, evidentiraju se u katastru na temelju geodetskog elaborata izvedenog stanja nerazvrstane ceste, a koji pribavlja i nadležnom tijelu za katastar dostavlja jedinica lokalne samouprave, odnosno pravna osoba koja je ovlaštena upravljati nerazvrstanom cestom sukladno propisima iz članka 107. ovoga Zakona i rješenja nadležnog zemljišnoknjižnog suda o provedbi prijavnog lista, (5) Prijavni list za prethodnu provedbu u zemljišnoj knjizi iz stavka 4. ovoga članka zemljišnoknjižnom sudu po službenoj dužnosti dostavlja nadležni ured za katastar na temelju pregledanog i potvrđenog geodetskog elaborata izvedenog stanja nerazvrstane ceste,(6) Nerazvrstane ceste iz stavka 1. ovoga članka upisat će se u zemljišnu knjigu kao javno dobro u općoj uporabi, kao neotuđivo vlasništvo jedinice lokalne samouprave uz upis pravne osobe koja upravlja javnom cestom, bez obzira na postojeće upise u zemljišnoj knjizi, (7) Nekretnine koje su prema ovom Zakonu nerazvrstane ceste i bile su u uporabi kao nerazvrstane ili javne ceste prije 1. siječnja 1997., javno su dobro u općoj uporabi u neotuđivom vlasništvu jedinice lokalne samouprave na čijem se području nalaze.
13.Odredbe članka 131. do 133. Zakona o cestama bile su predmetom razmatranja pred Ustavnim sudom Republike Hrvatske, a povodom prijedloga za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom, te je Ustavni sud Republike Hrvatske svojom odlukom pod brojem U-1/6326/2011 od 7. veljače 2017., odlučio da ne prihvaća prijedloge za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom članka 133. Zakona o cestama, kao i da se ne prihvaćaju prijedlozi za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom članaka 2., 3. i 4. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o cestama ("Narodne novine", broj: 92/14), odnosno da se obustavljaju postupci u povodu prijedloga za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom članka 131. i 132. Zakona o cestama.
14.Naime, u čl. 130. st. 7. ZOC-a izričito je određeno da nekretnine koje su bile nerazvrstane ceste i koje su bile u uporabi kao nerazvrstane ili javne ceste prije 1. siječnja 1997. godine, su javno dobro u općoj uporabi u neotuđivom vlasništvu jedinice lokalne samouprave na čijem se području nalaze, dakle u prvostupanjskom postupku ključno je bilo utvrditi stanje moguće sporne prometnice, izgled-širinu i smjer-pravac kretanja navedene prometnice na dan 01.siječnja 1997.godine za utvrđivanje da li se radilo o cesti koja se na dan stupanja na snagu ZOC-a koristila za promet vozila po bilo kojoj osnovi i koja je pristupačna većem broju korisnika, čime bi sporni dio bio nerazvrstana cesta javno dobro u općoj uporabi i neotuđivo vlasništvo jedinice lokalne samouprave na čijem se području nalazi, neovisno o postojanju upisa vlasništva i/ili drugih stvarnih prava treće osobe,
15.Naime, prema dokazima izvedenim u prvostupanjskom postupku kat. čest. 5305 k.o. S. ne bi bila nerazvrstana cesta, pa tako je na očevidu od 19. veljače 2016. godine utvrđeno da dio koji punomoćnica tužitelja pokazuje kao put predstavlja u naravi zaraslo grmlje i nisko raslinje sa manjom neznatnom stazicom koja će biti prikazana na fotografijama vještaka mjernika,a također uvidom u nalaz i mišljenje vještaka mjernika D. K. ing.geod. od 24. ožujka 2016. godine je vidljivo da sporna nekretnina nije u naravi niti cesta, niti put, već djelomično obrasla površina. dok je navedeno posebno vidljivo u skici lica mjesta stalnog sudskog vještaka za geodeziju ing. geod. D. K. od 22. ožujka 2016. godine da se pješačka staza, dužina staze cca 152,26 metara, širina staze cca 0,20 m nalazi na kat. čest. 5306 k.o. S. koja je i opisana u zapisniku u očevidu od 19. veljače 2016. godine kao manja neznatna stazica, a ne na utuženoj parceli 5305 k.o. S., slijedom čega je jasno da navedena utužena kat. čest. 5305 k.o. S. nije nerazvrstana cesta, pa je stoga tužbeni zahtjev u odnosu na tu nekretninu odbijen.
16.Odluka o parničnom trošku temelji se na temelju čl.154.st.4. ZPP-a, obzirom da su stranke djelomično uspjele u parnici i to tuženici za kat.čest.5305 k.o. S. za koju je tužbeni zahtjev odbijen, dok je tužiteljica ipak uspjela sa uknjižbom tijekom postupka na kat.čest.5306 k.o. S., slijedom čega je ipak osnovano podnijela tužbu za navedenu kat.čest. za koju je tijekom postupka ostvarila uknjižbu prava vlasništva.
17.Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Zadru, 06. prosinca 2022. godine
S u d a c
Marko Baraka, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda na nadležni Županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka za sud i protivnu stranku.
DNA:
1.Tužiteljici po punomoćnicima
2.Tuženima po punomoćnici
3.Nakon pravomoćnosti: Ministarstvu financija, Porezna uprava, Područni ured Zadar
