REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2876/2020-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Branka Medančića člana vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i Damira Kontreca člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja FOND ZA ZAŠTITU OKOLIŠA I ENERGETSKU UČINKOVITOST, Zagreb, OIB 85828625994, kojeg zastupa Županijsko državno odvjetništvu u Splitu, protiv tuženika SALONIT d.d. u stečaju Vranjic, Krešimirova b.b., OIB 14755697651, kojeg zastupa punomoćnica Nana Piteša, odvjetnica u Zagrebu, umješači na strani tuženika 1. ROSTUM d.o.o. Zagreb, Radnička cesta 27, OIB 09056816206, 2. GT PRIJEVOZ d.o.o. M. Tomića 159, Tomislavgrad, Bosna i Hercegovina, 3. ROBSON HOLDINGS d.o.o. Zagreb, Radnička cesta 27, OIB 04978313893, kojeg zastupa punomoćnica Vedrana Suša Pavić odvjetnica u Zagrebu, 4. FIZOS d.o.o. Zagreb, I. Poljanice 3, OIB 57327585989, kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Krka, odvjetnik u Splitu, radi isplate iznosa 67.104.078,78 kn, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž- 2820/16-2 od 19. svibnja 2020., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-233/2010 od 26. veljače 2016., ispravljena rješenjem toga suda poslovni broj P-233/2010 od 29. veljače 2016., u sjednici održanoj 6. prosinca 2022.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje kao nedopušten. Odbija se zahtjev 3. umješača za naknadu troška odgovora na prijedlog.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-2820/16-2 od 19. svibnja 2020. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-233/2010 od 26. veljače 2016., ispravljena rješenjem toga suda poslovni broj P-233/2010 od 29. veljače 2016.

2. U odgovoru na prijedlog 3. umješač osporava navode tužitelja.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385. a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nije određeno navedeno pitanje kao niti razlozi zbog kojih tužitelj podnosi prijedlog za dopuštenje revizije.

4. Slijedom toga kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

5. Odbijen je zahtjev 3. umješača za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije, jer ta postupovna radnja nije bila potrebna za vođenje postupka (čl. 155. st. 1. ZPP u vezi čl. 166. st. 1. ZPP).

Zagreb, 6. prosinca 2022.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug

Broj zapisa: eb316-0567b

Kontrolni broj: 042c4-490ae-c05f1

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=JADRANKO JUG, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.