REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4207/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić, predsjednice vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marine Paulić, Dragana Katića i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja AMETIST d.o.o., Makarska, Ulica Rosseto Degli Abruzzi 10, OIB 56761914347 (ranije HERMES NEKRETNINE d.o.o. za usluge, OIB 15932171027, Trpinjska 5A, Zagreb), koga zastupa punomoćnica Ivana Knezović, odvjetnica u Makarskoj, protiv tuženice ERSTE&STEIERMÄRKISCHE BANK d.d., OIB 23057039320, Jadranski Trg 3/a, Rijeka, koju zastupa punomoćnik Zvonimir Buterin, odvjetnik u Zagrebu, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-944/2022-2 od 13. svibnja 2022. kojim je djelomično ukinuto rješenje Trgovačkog suda u Splitu broj P-161/2019-15 od 4. ožujka 2020. i tužiteljev zahtjev odbačen, u sjednici održanoj 6. prosinca 2022.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-944/2022-2 od 13. svibnja 2022. kojim je djelomično ukinuto rješenje Trgovačkog suda u Splitu broj P-161/2019-15 od 4. ožujka 2020. i tužiteljev zahtjev za naknadu troškova postupka odbačen.

2. Tužitelj je predložio da mu se dopusti podnošenje revizije u odnosu na sljedeća pitanja:

1. Je li odluka kojom je samostalno odlučeno o zahtjevu za naknadu parničnog troška temeljem članka 158. stavka 2. ZPP-a rješenje kojim je postupak pravomoćno završen iz članka 400. stavak 1. ZPP-a?

2. Je li zahtjev za naknadu parničnog troška temeljem odredbe članka 158. stavka 2- ZPP-a, podnesen u roku iz članka 164. stavak 8. ZPP-a nužno podnijeti uz neku drugu procesnu radnju ili se podnosi samostalno?

3. Je li zahtjev za naknadu parničnog troška temeljem odredbe članka 158. stavka 2. ZPP-a, podnesen u roku iz članka 164. stavak 8. ZPP-a, samostalan zahtjev o kojem se donosi posebna odluka?

4. Može li se zahtjev za naknadu parničnog troška iz članka 158. stavak 2. ZPP-a podnijeti u roku iz članka 164. stavak 8. ZPP-a i u slučaju da je dostavljenim rješenjem već odlučeno o trošku postupka u korist tuženika?

5. Mogu li se uz zahtjev za naknadu parničnog troška iz članka 158. stavak 2. ZPP-a, podnesen u roku iz članka 164. stavak 8., dokazivati činjenice iz članka 158. stavak 2. ZPP-a „...drugi razlozi koji se mogu pripisati tuženiku“?

3. U obrazloženju važnosti navedenih pitanja u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP) tužitelj se pozvao na odluke revizijskog suda broj Revt-35/04 od 14. lipnja 2005. i broj Rev x-763/2014 od 26. studenoga 2014. te na stručni rad pod naslovom „Dopuštenost revizije protiv odluke (rješenja) o troškovima parničnog postupka – kroz stajališta Vrhovnog suda Republike Hrvatske, Ustavnog suda Republike Hrvatske i Europskog suda za ljudska prava“ (autorica Renate Grgić Tolj i Matee Grgić).

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i čl. 387. ZPP-a vijeće revizijskog suda je ocijenilo da je prijedlog nedopušten.

5. Pobijanim drugostupanjskim rješenjem ukinuto je prvostupanjsko rješenje u dijelu kojim je naloženo tuženici naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka te je tužiteljev zahtjev za naknadu troškova postupka odbačen.

6. U odnosu na prvo naznačeno pitanje, a koje se odnosi na dopuštenost revizije protiv odluke o troškovima postupka, valja odgovoriti da je pitanje dopuštenosti revizije protiv odluke o troškovima postupka regulirano jasnom zakonskom odredbom (čl. 400. st. 2. ZPP-a). Naime, odredbom čl. 86. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 70/19, dalje: ZID ZPP/19) izmijenjen je čl. 400. toga Zakona te je odredbom čl. 400. st. 2. ZPP-a (koja se primjenjuje u ovom postupku jer je pobijano rješenje doneseno nakon stupanja na snagu ZID ZPP/19) propisano da je revizija protiv odluke suda drugog stupnja kojom je pravomoćno odlučno o troškovima postupka dopuštena ako su ispunjene pretpostavke iz članka 385.a stavka 1. toga Zakona.

7. Odredbom čl. 385.a st. 1. propisano je da će Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustiti reviziju ako se može očekivati odluka o nekom pravnom pitanju koje je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu te su u toj odredbi primjerice navedeni razlozi važnosti.

8. Prema odredbi čl. 387. st. 3. ZPP-a u prijedlogu stranka mora određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije te određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredaba članka 385.a stavka 1. toga Zakona.

9. Tužitelj u prijedlogu za dopuštenje revizije u odnosu na ostala postavljena pitanja (2. do 5. pitanje), sve kada bi se i uzelo da o tim pitanjima ovisi odluka u ovom sporu, nije izložio odgovarajuće razloge važnosti u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP-a, jer se pozvao na odluke revizijskog suda koje nisu donesene u usporedivoj činjeničnoj i pravnoj situaciji, a važnost tim pitanjima u smislu navedene zakonske odredbe ne daje ni stručni članak na koji se pozvao.

10. Budući da, slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, valjalo na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješiti kao u izreci.

Zagreb, 6. prosinca 2022.

Predsjednica vijeća:

Viktorija Lovrić

Broj zapisa: eb316-5f46c

Kontrolni broj: 0f600-8368d-ac4b5

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=VIKTORIJA LOVRIĆ, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE,

C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.