REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev 3449/2019-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić predsjednice vijeća, Viktorije Lovrić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Marine Paulić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice S. K. iz Z., …, OIB: …, koju zastupaju punomoćnici D. G. i drugi odvjetnici u Odvjetničkom društvu A. H. & G. u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: …, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu, Građansko-upravni odjel, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženice protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2082/18-2 od 16. travnja 2019., kojom je potvrđena međupresuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2005/2015-18 od 25. siječnja 2018., u sjednici vijeća održanoj 6. prosinca 2022.,
p r e s u d i o j e:
Revizija tuženice protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2082/18-2 od 16. travnja 2019. odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Općinski građanski sud u Zagrebu presudom poslovni broj Pn-2005/2015-18 od 25. siječnja 2018. donio je međupresudu kojom je pod točkom I. izreke utvrdio odgovornost tuženice za štetu tužiteljici zbog povrede njezinih legitimnih očekivanja, pod točkom II. izreke je odredio da će sud do pravomoćnosti međupresude zastati s raspravljanjem o iznosu tužbenog zahtjeva, a pod točkom III. izreke je ostavio odluku o troškovima za kasniju presudu.
2. Županijski sud u Zagrebu presudom poslovni broj: Gž-2082/18-2 od 16. travnja 2019. odbio je žalbu tuženice kao neosnovanu i potvrdio je prvostupanjsku međupresudu.
3. Protiv drugostupanjske presude tuženica je podnijela reviziju pozivom na čl. 382. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku zbog pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da Vrhovni sud Republike Hrvatske reviziju prihvati i preinači pobijanu presudu, a podredno da ukine drugostupanjsku i prvostupanjsku međupresudu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
4. U odgovoru na reviziju tužiteljica je osporila navode tuženice iz revizije te je predložila reviziju odbaciti kao nedopuštenu, a podrednu odbiti kao neosnovanu.
5. Revizija nije osnovana.
6. Predmet spora je zahtjev tužiteljice za naknadu štete zbog povrede njezinih legitimnih očekivanja zasnovanih na valjanim pravnim aktima države i na povjerenju pojedinaca u državne institucije i pravo koje one ostvaruju.
7. Prvostupanjski sud ocijenio je da je tuženica odgovorna za štetu koju je tužiteljica pretrpjela povredom njezinih legitimnih očekivanja vezanih na oživotvorenje Zakona o javnim ovršiteljima ("Narodne novine", broj 139/10, 150/11, 70/12 i 112/12 - dalje: ZJO).
8. Drugostupanjski sud prihvatio je izraženo pravno shvaćanje prvostupanjskog suda.
9. Prema odredbi čl. 392.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14 - dalje: ZPP), koji se u ovom slučaju primjenjuje na temelju odredbe čl. 117. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 70/19), ZPP-a revizijski sud ispituje pobijanu presudu samo u onom dijelu u kojem se ona pobija revizijom i samo u granicama razloga određeno navedenih u reviziji.
10. Revizijski razlog pogrešne primjene materijalnog prava tuženica temelji na tvrdnji o nepostojanju općih pretpostavki odgovornosti za štetu jer da nema proptupravnosti u njenom postupanju, a konkretno da nije riječ o situaciji postojanja „specifične“ odgovornosti za štetu.
11. Pravilno su nižestupanjski sudovi primijenili materijalno pravo kada su ocijenili da je tuženica odgovorna za štetu koju tužiteljica trpi vezano na povredu njenih legitimnih očekivanja u oživotvorenje Zakona o javnim ovršiteljima. Nije stoga osnovan revizijski razlog pogrešne primjene materijalnog prava.
12. Kad odbije reviziju iz članka 382. stavka 1. ZPP-a, revizijski se sud može, umjesto posebnog obrazloženja, pozvati na razloge iz prvostupanjske, odnosno drugostupanjske presude, ako ih prihvaća ili na razloge iz neke ranije odluke revizijskog suda.
13. U slučaju iz stavka 1. ovoga članka, revizijski sud je dužan uz svoju presudu na internetskim stranicama objaviti razloge nižestupanjske odluke ili odluka na koje se poziva (čl. 396.a st. 2. ZPP-a).
14. S obzirom da ovaj sud prihvaća razloge iznesene u obrazloženju drugostupanjske presude glede primjene materijalnog prava tuženica se umjesto posebnog obrazloženja u ovoj odluci u kojem bi te razloge samo trebalo ponoviti, u smislu već ranije citirane odredbe čl. 396.a st. 1. ZPP-a upućuje na obrazloženje drugostupanjske presude, koja će se na temelju odredbe stavka 2. istog članka objaviti na internetskim stranicama.
15. Budući da ne postoje razlozi zbog kojih se revizija podnosi valjalo je na temelju odredbe čl. 393. ZPP-a presuditi kao izreci.
Zagreb, 6. prosinca 2022.
Predsjednica vijeća:
Jasenka Žabčić, v.r.
