Posl.br.Pp-1605/2022-3

Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje, Istarska 1

U IME R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama- Buie, po sutkinji S.B.T. uz sudjelovanje sudske zapisničarke A.O., u prekršajnom postupku protiv okrivljenog H.A:R. iz Novigrada, zbog prekršaja iz čl. 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenog, podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Umag, pod brojem 211-07/22-4/32456 od 14.05.2022. godine, izvan rasprave u smislu primjene čl.244. st.2. te primjenom čl.183. Prekršajnog zakona dana 05.prosinca 2022.godine

presudio je

I. U povodu prigovora okrivljenika R.A.H., OIB: …., rođenog 12.06.1978.godine, sa prebivalištem u Novigradu, C 2, hrvatski državljanin, preinačuje se u pogledu odluke o kazni obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Umag, pod brojem 211-07/22-4/32456 od 14.05.2022. godine ,te se u smislu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona okrivljenom za navedeno prekršajno djelo

izriče

ublažena novčana kazna

od 2.100,00 (dvijetisućesto) kuna / 278,72

(dvjestosedamdesetiosameuraisedamdesetidvacenta) eura.

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec, po primitku ove presude. Upozorava se okrivljenik da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u propisanom roku (čl.152.Prekršajnog zakona) i to u iznosu od 1.400,00 (tisućučetiristo) kuna / 185,81 (stoosamdesetipeteuraiosamdesetijedancent)

eura.

Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.

Temeljem čl.239. st.4. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove tužitelja radi utvrđivanja i dokazivanja prekršaja u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) kuna / 13,27 (trinaesteuraidvadesetisedamcenti) eura.

II. Ukida se odluka o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilima ''B'' kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, izrečena istim obveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Umag.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Umag, pod gornjim brojem okrivljeni je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom, zbog prekršaja iz čl. 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjesec.

2. Protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga okrivljeni je pravodobno podnio prigovor u kojem je naveo kako na navedeno dijelu ceste za različite smjerove postoje različita ograničenja brzine, dok da se u izdanom nalogu navodi da je dozvoljena brzina 50km/h, što da nije točno, zbog čega kaznu smatra visokom. Također je naveo je kriv te da je vjerojatno iz nekog razloga žurio, te napomenuo kako mu je vozačka dozvola potrebna radi posla i obiteljskih obaveza te da je otac malodobne djece, zbog čega je predložio da se sve navedeno uzme u obzir.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Istaknuti razlozi u okrivljenikovu prigovoru subjektivne prirode i kao takvi ne isključuju njegovu odgovornost,niti ga ispričavaju, budući je poznato prometno pravilo da je u naseljenom mjestu brzina kretanja ograničena na 50 km/h, pa se imenovani kao savjestan i odgovoran vozač bio dužan pridržavati se prometnih pravila i time poštivati sigurnost prometa.

5. Okrivljeni je krećući se nedopuštenom brzinom, ugrožavao sigurnost prometa,pri tome postupajući sa neizravnom namjerom, budući je mogao i morao biti svjestan da je opisano kretanje nije dopušteno ali je unatoč tome isto ipak poduzeo.

6. Unatoč tome a ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe čl.244. st.2. Prekršajnog zakona, sud je uzeo u obzir posebno izražene olakotne okolnosti a to je da počinjenjem prekršaja nije došlo do takvih posljedica koje bi bile trajne i neotklonjive prirode,odnosno štetne posljedice u cijelosti su izostale. Također kao posebno olakotnu okolnost sud je u obzir uzeo dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika za ovakva i slična prekršajna djela, kao i okolnost da je isti umirovljenik skromnih primanja.

7. Cijeneći sve utvrđene okolnosti a primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir sve utvrđene okolnosti, okrivljenom je izrečena novčana kazna ispod najniže propisane kazne za taj prekršaj držeći da se obzirom na navedene okolnosti i ovako ublaženom kaznom može postići svrha kažnjavanja.

8. Cijeneći razloge u pogledu izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima ''B'' kategorije, sud nije u postupku našao opravdane razloge da okrivljenom izrekne takva mjeru, obzirom da ista nije obligatna a kako je okrivljenik do sada nekažnjavan za ovakva i slična prekršajna djela, niti je utvrdio da postoji opasnost da će on upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, odnosno zaštitna mjera ne bi bila u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i ostalih okolnosti, kao i prekršaja koji se mogu očekivati, te sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, stoga je ocijenjeno da će se i izricanjem novčane kazne postići svrha kažnjavanja. Izrečena zaštitna mjera u obaveznom prekršajnom nalogu u trajanju od 1 mjesec, ocijenjena je stoga prestrogom. Iz naprijed izloženih razloga, trebalo je riješiti kao u izreci ove presude.

9. Troškovi prekršajnog postupka tužitelja radi utvrđivanja i dokazivanja prekršaja potvrđeni su budući su odmjereni u skladu sa čl.239. st.4. Prekršajnog zakona.

U Bujama, dana 05.prosinca 2022.godine

Zapisničarka

Sutkinja

Alessandra Orzan,v.r.

Sanja Božić Turina,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi čl.244. st.3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Umag u 2 (dva) istovjetna otpravka: tužitelju i okrivljeniku.