Poslovni broj: 62 Pn-17/2022-31

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U OSIJEKU

31000 Osijek, Europske avenije 7

STALNA SLUŽBA U VALPOVU

31550 Valpovo, K.P.Krešimira IV br.3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, po sutkinji tog suda Tatjani Varžić, u pravnoj stvari tužiteljice M.S. OIB:… iz Đ., B.A. 87, zastupane po punomoćniku M.D., odvjetniku iz O ., protiv 1.tuženika V.T., OIB:… iz V., O. 22, s boravištem u B., A.S. 7, 2.tuženice J.T., OIB:… iz B., A.S. 7, zastupanih po punomoćniku G.M., odvjetniku iz V. i 3.tuženice LJ.Č, OIB:…iz O., K. 127, zastupane po punomoćnici D.G., odvjetnici iz O., radi naknade štete, izvan ročišta, 5. prosinca 2022.

r i j e š i o  j e

I. Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari s danom 5. prosinca 2022. godine.

II. Prekid postupka trajat će do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Osijeku protiv svih tuženika pod br. K-472/2021.

III. Postupak će se nastaviti na prijedlog bilo koje od stranaka po pravomoćnom okončanju postupka pred Općinskim sudom u Osijeku br. K-472/2021.

Obrazloženje

1.U ovoj pravnoj stvari tužiteljica je podnijela tužbu protiv svih tuženika, radi naknade štete, navodeći da su 1.tuženik V.T, 2.tuženica J.T i 3. tuženica LJ.Č. prouzročili štetu tužiteljici počinjenjem kaznenog djela prijevare u ukupnom iznosu od 1.239.348,93 kn i 48.386,79 eura. Zbog prijevarnog i protupravnog postupanja prema tužiteljici se protiv 1.,2.i 3.tuženika vodi kazneni postupak zbog počinjenja kaznenog dijela prijevare iz čl. 236. st. 1. i 2. Kaznenog zakona pred Općinskim sudom u Osijeku pod br. K-472/2021, s tim da se 1.tuženik tereti da je kao počinitelj počinio kazneno djelo prijevare prema tužiteljici, dok se 2. i 3. tuženica terete kao pomagatelji.

2. U odgovoru na tužbu od 19. ožujka 2022. 1.tuženik i 2.tuženica se protive tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti, te ne osporavaju da je u tijeku kazneni postupak pred Općinskim sudom u Osijeku pod br. K-472/2021 protiv tuženika zbog sumnji u počinjenje kaznenog djela iz čl. 236. Kaznenog zakona. Tuženici se ne smatraju krivim za terećeno kazneno djelo, a s obzirom na činjenicu da odluka suda u ovoj pravnoj stvari zavisi od prethodnog utvrđenja kaznenopravne odgovornosti tuženika za terećeno kazneno djelo, 1.tuženik i 2.tuženica predlažu da sud temeljem odredbi čl. 213.st.1. točka 1. i st.2. Zakona o parničnom postupku u ovoj pravnoj stvari odredi prekid postupka do pravomoćnog okončanja naprijed navedenog kaznenog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Osijeku.

3.Punomoćnik tužiteljice je podneskom od 26. listopada 2022. obavijestio sud da je tužiteljica suglasna s prijedlogom 1. i 2. tuženika iz odgovora na tužbu za određivanjem prekida ovog postupka do pravomoćnog okončanja kaznenog postupka koji se vodi protiv svih tuženika pred Općinskim sudom u Osijeku, a s obzirom da odluka u ovoj pravnoj stvari zavisi od prethodnog utvrđenja kaznenopravne odgovornosti tuženika. Nadalje, prekid ovog postupka je svrhovit i iz razloga ekonomičnosti postupka obzirom na visinu potraživanja tužiteljice pa je realno za očekivati visoke troškove u ovom postupku, kao i zbog činjenice što će u ovom postupku biti potrebno saslušati velik broj svjedoka koji su saslušani i koji će još biti saslušani u kaznenom postupku.

4.Trećetuženica u odgovoru na tužbu od 9.studenog 2022. protivi se tužbi i tužbenom zahtjevu te predlaže da sud u odnosu na istu odbije tužbeni zahtjev, te ne osporava da se pred Općinskim sudom u Osijeku vodi postupak u kaznenom predmetu pod br. K-472/2021 te je upitno da li će Državno odvjetništvo dokazati počinjenje kaznenog djela u odnosu na 1.tuženika kao počinitelja te u odnosu na 2. i 3. tuženicu koje se terete kao pomagatelji. Kako se tužiteljica oslanja na utvrđenje Kaznenog suda, to znači da tu činjenicu tek treba dokazati, odnosno tužiteljica treba dokazati štetnu radnju i uzročnu vezu između štetne radnje i posljedice te protupravnost radnje, a iz tužbe se u pogledu 3.tuženice to ne vidi.

5.Prijedlog 1. i 2.tuženika za prekidom ovog postupka, a s kojim je prijedlogom suglasna i tužiteljica, je osnovan.

6.Naime, budući da odluka u ovom predmetu ovisi o prethodnom pitanju postoji li kaznenopravna odgovornost tuženika za kazneno djelo prijevare iz čl. 236.Kaznenog zakona počinjenog prema tužiteljici, i to 1.tuženik kao počinitelj toga kaznenog djela, a 2. i 3.tuženica kao pomagači, koji se postupak vodi pred Općinskim sudom u Osijeku pod br. K-472/2021, a u kojem će se postupku provesti niz dokaza, pa tako i saslušanje brojnih svjedoka, na temelji odredbe čl. 213. st. 1. t. 1. i st. 2. t. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 23/15, 70/19 i 126/21), odlučeno je kao u izreci ovog rješenja u stavku II.

7.Postupak će se nastaviti nakon pravomoćnog završetka postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Osijeku pod br. K-472/2021 na prijedlog bilo koje od stranaka.

U Valpovu 5. prosinca 2022.

Sutkinja

Tatjana Varžić

PRAVNA POUKA: Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana prijema prijepisa rješenja. Žalba se podnosi pisano, putem ovog suda nadležnom županijskom sudu, u 3 istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Pun. tužiteljice

2. Pun. 1.tuženika i 2. tuženice

3. Pun. 3. tuženice