Poslovni broj: UsI-2062/2022-9

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sucu Milanu Franiću, te Milki Škaro Grozdanić, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja S. J., P., B.D. …,

zastupanog po opunomoćeniku L. V., odvjetniku u Z., D. I. P. …,

protiv tuženika Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak, Zagreb, Gruška 20, uz sudjelovanje zainteresirane osobe F. B.,

Z., P…, radi upisa promjena u katastar, 5. prosinca 2022.

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev kojim se traži poništenje rješenja tuženika Klasa: UP/II-932-07/21-07/515, Urbroj: 541-11/5-22-2 od 28. lipnja 2022. i rješenja prvostupanjskog tijela Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Zadar Klasa: UP/I 932-07/21-02/929, Urbroj: 541-24-02/1-21-5 od 23. lipnja 2021.

Obrazloženje

1. Navedenim rješenjem tuženika (dalje: osporeno rješenje) odbijena je žalba tužitelja protiv navedenoga rješenja prvostupanjskog tijela (dalje: prvostupanjsko rješenje), kojim su (po zahtjevu zainteresirane osobe za provedbu potvrđenog geodetskog elaborata) promijenjeni podaci u katastarskom operatu k.o. P., u posjedovnom listu br. …, kako je to iskazano u izreci toga rješenja (dosadašnja k.č. … parcelira se na novonastale k.č. ..., …, te … na kojoj se upisuje stambenu zgradu površine 102 m[2] ).

2. Tužitelj, u pravodobnoj tužbi, u bitnome, prigovara kako se izlaže u nastavku obrazloženja ove presude, a tužbenim zahtjevom traži poništenje osporenog i prvostupanjskog rješenja.

3. Tuženik je, u odgovoru na tužbu, pozivom na obrazloženje osporenog rješenja, predložio odbijanje tužbenog zahtjeva.

4. Zainteresirana osoba, na temelju članka 19. stavka 3. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17 i 110/21; dalje: ZUS) pozvana sudjelovati u ovome sporu i odgovoriti na tužbu, u tomu je odgovoru, u bitnome, navela, kako se izlaže u nastavku obrazloženja ove presude.

5. Dostavom tužbe i navedenih odgovora na tužbu drugim strankama, i održavanjem javne rasprave 25. studenoga 2022., strankama je omogućeno izjašnjavanje o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovoga spora, shodno članku 6. ZUS-a.

6. Rasprava je održana bez prisutnosti uredno pozvanih tužitelja i tuženika koji nisu opravdali izostanak (članak 37. stavak 3. i članak 39. stavak 2. sve ZUS-a) i bez prisutnosti uredno pozvane zainteresirane osobe koja je opravdala izostanak, ali nije predložila odgodu.

7. U dokaznom postupku u ovome sporu, kojega je predmet ocjena zakonitosti osporenog i prvostupanjskog rješenja, čitana je sva dokumentacija spisa ovoga spora i spisa predmetnoga upravnog postupka Klasa: UP/I 932-07/21-02/929 koji je tuženik dostavio uz odgovor na tužbu.

8. Osim toga stranke nisu imale drugih dokaznih prijedloga. 9.

Tužbeni zahtjev nije osnovan.

10. Članak 69. Zakon o državnoj izmjeri i katastru nekretnina („Narodne novine“ broj 112/18, dalje: Zakon) propisuje:

„(1) Nositelj prava na nekretninama dužan je u roku od 90 dana od dana nastale promjene prijaviti nadležnom područnom uredu za katastar odnosno uredu Grada Zagreba svaku promjenu na nekretninama koja utječe na podatke upisane u katastarski operat katastra nekretnina.

(2) Nositelj prava na nekretninama dužan je uz prijavu iz stavka 1. ovoga članka priložiti odgovarajući geodetski elaborat koji je tehnička osnova za provođenje promjena u katastarskom operatu katastra nekretnina.

(3) Geodetske elaborate na zahtjev nositelja prava na nekretninama odnosno osobe koja ima pravni interes izrađuju osobe koje imaju suglasnost za obavljanje stručnih geodetskih poslova za potrebe održavanja katastra nekretnina sukladno posebnom zakonu.“

11. Članak 71. Zakona propisuje:

„Da bi se geodetski elaborat mogao upotrebljavati, nadležni područni ured za katastar odnosno ured Grada Zagreba mora potvrditi da je izrađen u skladu s geodetskim i katastarskim propisima, da odgovara svrsi za koju je izrađen te da se može upotrebljavati za potrebe katastra nekretnina.“

12. Prema odredbama iz članka 161. stavka 1. točke 3. u vezi članka 162. stavka 2. sve Zakona o prostornom uređenju („Narodne novine“ broj 153/13, 65/17, 114/18, 39/19 i 98/19); parcelacija neizgrađenog građevinskog zemljišta može se provoditi i u skladu sa sudskom presudom o utvrđivanju prava vlasništva zemljišta; a akt o parcelaciji građevinskog zemljišta izrađen u skladu s tom presudom provodi se u katastru prema posebnom propisu nakon provedbe u zemljišnoj knjizi, ako je izrađen u skladu s tom presudom, a što utvrđuje katastarski ured.

13. Iz spisa predmetnoga upravnog postupka je razvidno da je prvostupanjsko rješenje doneseno po zahtjevu zainteresirane osobe radi provedbe geodetskog elaborata izrađenog u svrhu evidentiranja, brisanja ili promjene podataka o zgradama ili drugim građevinama, evidentiranja stvarnog položaja pojedinačnih evidentiranih katastarskih čestica, i provedbe sudskih presuda o utvrđivanju prava vlasništva za neizgrađeno građevinsko zemljište.

14. Taj elaborat (br….) je u spisu predmetnoga upravnog postupka, i snabdjeven je potvrdom prvostupanjskog tijela (Klasa: 932-06/2021-02/666, Urbroj: 541-14-05/4-21-6 od 21. travnja 2021.) da je izrađen u skladu s katastarskim i geodetskim propisima, odgovara svrsi za koju je izrađen te se može koristiti za potrebe provođenja promjena u katastru zemljišta.

15. U taj elaborat uložena je presuda Općinskog suda u Zadru broj 21 P-1283/07 od 8. prosinca 2011. (snabdjevena potvrdom da je pravomoćna 7. listopada 2017. a ovršna 8. siječnja 2015.) o utvrđivanju prava vlasništva zainteresirane osobe na predmetnome zemljištu; kao i dokaz da je navedena stambena zgrada koju se upisuje postojeća (rješenje o izvedenom stanju Klasa: UP/I-361-03/13-11/17103, Urbroj: 2198/1-07/30-19-22 od 19. ožujka 2019., snabdjeveno potvrdom da je izvršno i pravomoćno 12. travnja 2019.).

16. Slijedi da je prvostupanjsko rješenje doneseno u provedbi navedenoga potvrđenoga geodetskog elaborata, pravilnom primjenom prethodno citiranih za ovu stvar mjerodavnih zakonskih odredaba na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje. To nije dovedeno u sumnju tužbenim navodima, kojima se jedino prigovara to da bi protiv navedene pravomoćne parnične presude bio u tijeku postupak po ustavnoj tužbi. Međutim, navedeno nije zapreka ni za izradu ni za provedbu predmetnoga elaborata; jer je tijekom postupka po ustavnoj tužbi ta presuda bila i egzistentna i pravomoćna, a to je i sada budući da je ta ustavna tužba odbačena rješenjem

Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-4752/2018 od 30. ožujka 2022. To je rješenje zainteresirana osoba dostavila uz odgovor na tužbu (list 49-53 spisa ovoga spora).

17. Stoga navedeni, a ujedno i jedini, prigovor koji je tužitelj istaknuo u ovome sporu, nije osnovan, te ne može dovesti do drukčijeg rješavanja od onoga iz osporenog, kao i prvostupanjskog, rješenja, koje je zakonito, i neopterećeno kojim od razloga ništavosti (iz članka 128. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku, „Narodne novine“ broj 47/09) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (prema članku 31. stavku 2. ZUS-a) pa je, na temelju članka 57. stavka 1. ZUS-a, presuđeno kao u izreci.

U Splitu 5. prosinca 2022.

SUDAC

Milan Franić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba, u roku od 15 dana od dana dostave, u 5 primjeraka, putem ovoga suda, za Visoki upravni sud

Republike Hrvatske. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude.

DNA:

- opun. tužitelja uz zapisnike o raspravi i objavi

- tuženiku uz zapisnike o raspravi i objavi

- z. o. uz zapisnike o raspravi i objavi

- u spis.

Rj./

I. Pozvati na plaćanje sudske pristojbe – po pravomoćnosti. II. Kal. 50 dana.