REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, Pazin

Poslovni broj: 14. Pp P-1333/2020-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

O. sud u P., po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Z. H., zbog prekršaja iz čl.216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pokrenutog optužnim prijedlogom P. postaje P., nakon glavne i javne rasprave održane dana ., u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, dana 02. prosinca 2022. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik: Z. H., zvan Z., od oca R. i majke M. dj. L., rođen

. u P., O.: , nastanjen u P., P. K. , kuhar,

SSS, oženjen, bez djece, nezaposlen, bez stalnih izvora prihoda, drž. R., bez nekretnina i pokretnina, prekršajno nekažnjavan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega

k r i v  j e

što je dana . u 08,05 sati upravljao osobnim vozilom marke O.

. reg. oznake P. E. kolnikom ulice P. K. u smjeru ulice J.

V. u P. prije stjecanja prava na upravljanje vozilima jer nije položio vozački ispit za upravljanje vozilima "B" kategorije,

dakle, što je u prometu na cesti upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.216.st.3., a u svezi si.1.toč.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/2017 i 70/19), pa mu se radi toga primjenom iste odredbe

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 10.000,00 kn (desetttisuća kuna) / 1.327,23 eura (tisućutristodvadesetisedam eura i dvadesetitri centi)¹

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude. Ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se, u smislu čl.152.st.3. Prekršajnog zakona da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka.

Obrazloženje

1. P. postaja P. je dana . podnijela optužni prijedlog

broj 511-08-26/05-5-97-1/2020 protiv okrivljenika Z. H., zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude, te je održana glavna rasprava.

2. Okrivljenik Z. H. je izjavio da poriče da je inkriminirane prilike upravljao osobnim vozilom marke O. A. reg. oznake P. E. kolnikom ulice P.

K. u smjeru ulice J. V. u P.. Okrivljenik je izjavio da nije položio

vozački ispit ni za jednu kategoriju vozila.

3. Tijekom postupka izvršen je uvid u potvrdu na stranici 6 spisa, uvid u izvješće na stranici 4 spisa, te je ispitana svjedokinja E. L..

4. Svjedokinja E. L. je izjavila da je tog jutra radila kao pozornik, da se kretala pješke trotoarom, da je u ulici P. K. da je prošao na oko 5 m od nje, da je zapisala registarsku oznaku, da je provjerila čije je to vozilo, te da je provjerom u informacijski sustav utvrdila da okrivljenik upravlja prije stjecanja prava na upravljanje.

5. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

6. Nesporno je da okrivljenik nije položio vozački ispit ni za jednu kategoriju vozila.

7. Temeljem ovlaštenja iz čl.88.st.2. Prekršajnog zakona sud je vjerodostojnim ocijenio iskaz svjedokinje E. L. koja je iskazivala jasno, određeno i suvislo, te u čijem iskazu nije bilo nelogičnosti ni kontradiktornosti.

8. Na temelju vjerodostojnog iskaza te svjedokinje utvrđeno je da je inkriminiranog dana okrivljenik upravljao osobnim vozilom O. A. reg. oznake P. E.

kolnikom ulice P. K. u smjeru ulice J. V. u P. prije stjecanja prava

na upravljanje jer nije položio vozački ispit ni za jednu kategoriju vozila.

9. Upravljajući osobnim vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje budući da okrivljenik nije položio vozački ispit ni za jednu kategoriju vozila, ostvarena su obilježja prekršaja iz čl.216.st.3., a u svezi st.1.toč.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, poradi čega je proglašen krivim i kažnjen.

10. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.

11. Otegotnih okolnosti nije bilo.

12. Kao olakotna je ocijenjena okolnost dosadašnje nekažnjavanosti.

13. Obzirom na navedene okolnosti okrivljeniku je izrečena novčana kazna u minimalnom iznosu u uvjerenju da će se istom postići svrha generalne i specijalne prevencije.

14. Cijeneći okolnosti slučaja, da okrivljenik trenutno izdržava zatvorsku kaznu u Zatvoru u Puli, da nije položio vozački ispit ni za jednu kategoriju vozila, sud je mišljenja da nije svrsishodno izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije koju je predložio tužitelj, a imajući u vidu i odredbu čl.58.st.2. Prekršajnog zakona kojom je određeno da zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

15. Cijeneći obiteljske i imovinske prilike okrivljenika koji je bez zaposlenja, bez pokretne i nepokretne imovine, te koji je trenutno na izdržavanju kazne zatvora sud je ocijenio da bi plaćanjem propisanog paušala (od 100,00 do 5.000,00 kn), bila dovedena u pitanje njegova egzistencija poradi čega je u cijelosti oslobođen dužnosti naknade troškova postupka.

U Pazinu, 02. prosinca 2022.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katia Višković, v.r.

Oriana Mikuljan-Trifoni, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda.

DNA:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis