Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
Poslovni broj: 58. Pp-3037/2021-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Anke Skorić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice M. S. zbog prekršaja iz članka 53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv prekršajnog naloga PU šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/22-3/20567, Ur.broj: 511-13-11-22- 2 od 07. listopada 2022. godine, u žurnom postupku, dana 02. prosinca 2022. godine,
p r e s u d i o j e
Okrivljenica M. S., OIB: …, rođena …, u mjestu M., s prebivalištem u mjestu Z., državljanka RH, prekršajno osuđivana,
k r i v a j e
I. Što je dana 07.travnja 2022.g u 19,44 sati, u mjestu P., ulica , upravljala osobnim automobilom marke V. registarske oznake ZD…, te se kroz naseljeno mjesto gdje ograničenje brzine kretanja iznosi 60 km/h, kretala brzinom od 108 km/h, a koja umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 97 km/h, a što je utvrđeno korištenjem uređaja za mjerenje brzine kretanja vozila „Cordon M2";
dakle, što se vozilom u naseljenom mjestu kretala brzinom koja je za 37 km/h veća od dopuštene;
II. Čime je učinila prekršaj iz članka 53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju odredbe članka 53.st.4. istog Zakona,
k a ž n j a v a
novčanom kaznom u iznosu od kn 2.000,00 (dvije tisuće) kuna / 265,45 (dvjesto šezdeset pet zarez četrdeset pet) EUR-a¹
¹Fiksni tečaj konverzije 1 EUR = 7,53450 HRK
III. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj HR1210010051863000160.
Ukoliko okrivljenica u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona) .
IV. Na ime troškova postupka okrivljenica je dužna platiti iznos od kn 300,00 (tristo) kuna / 39,82 (trideset devet zarez osamdeset dva) EUR-a¹, u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prisilnog izvršenja.
Obrazloženje
1. Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, aktom pod brojem Klasa: 211-07/22-3/20567, Ur.broj: 511-13-11-22-4 od 24. listopada 2022. godine, pokrenula je prekršajni postupak u povodu prigovora okrivljenice M. S., a podnijetog protiv prekršajnog naloga PU šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, zbog prekršaja opisanog u izreci presude.
2. Po prigovoru na prekršajni nalog, okrivljenica je pozvana na ispitivanje, pozivu se nije odazvala iako je poziv uredno i na vrijeme zaprimila, već je dostavila sudu pisana obrana dana 30.studenoga 2022.g.
3. Dana 30. studenoga 2022.g na Zapisnik o ispitivanju je pročitana pisana obrana okrivljenice.
Utvrđeno je da je okrivljenica u pisanoj obrani navela da prekršajni nalog pobija zbog činjeničnog stanja i izrečene prekršajnopravne sankcije. Svjesna je počinjenog prekršaj i izražava žaljenje zbog istog jer da je inače uzorna i oprezna vozačica.
Navedenog dana je upravljala osobnim automobilom brzinom većom od dopuštene iz razloga što je žurila kući jer joj je suprugu, koji je u tom trenutku bio s njom u automobilu pozlilo i osjećao je pritisak u prsima. Naime, suprug da je srčani bolesnik i kako su bili na putu nije uza sebe imao sve lijekove koji bi mu pripomogli ako mu se stanje oteža, te su iz toga razloga žurili prema Z. da isti uzme nitroglicerin koji mu je nužan da bi takve tegobe popustile. Okrivljenica je u panici reagirala suprotno propisanim prometnim pravilima. U prilogu je dostavila medicinsku dokumentaciju koja potvrđuje navedene razloge.
Okrivljenica je nadalje navela da ističe kako joj je ovo prvi prekršaj pa predlaže primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona i moli izrečenu kaznu ublažiti što je više moguće.
4. Proveden je dokaz pregledom medicinske dokumentacije koju je okrivljenica dostavila u spis na ime B. S., te pregledom fotografije vozila reg.oznake ZD ...
4.1. Pregledom fotografije vozila reg.oznake ZD …, koje je snimljeno nadzornom kamerom tj. uređajem Cordon M2, dana 07.04.2022.g u 19,44 sata, u mjestu P., u odlaznom smjeru, vidljivo je da se vozilo kretalo brzinom od 108 km/h na mjestu gdje je brzina kretanja ograničena na 60 km/h.
5. U navodima pisane obrane okrivljenica je priznala počinjenje prekršaja za koji se tereti, navodeći u svoju obranu da je reagirala u panici, odnosno vozila brzinom većom od dopuštene jer je žurila kući, s obzirom da je prevozila supruga koji je srčani bolesnik, da bi uzeo lijekove jer je istom u automobilu pozlilo.
Te okolnosti i činjenice koje je okrivljenica navela u svoju obranu nisu takve da bi mogle isključiti prekršajnu odgovornost okrivljenice za prekršaj za koji se tereti.
6. Na temelju navoda iz pisane obrane okrivljenice, te dokaza provedenog pregledom fotografije vozila okrivljenice, koje je snimljeno nadzornom kamerom, nedvojbeno se utvrđuje da je okrivljenica M. S. počinila djelo prekršaja za koje se tereti, odnosno da se u naseljenom mjestu vozilom kretala brzinom koja je za 37 km/h veća od dopuštene.
7. Time su se u postupanju okrivljenice kritične prigode stekla sva bitna obilježja prekršaja pravno označenog u odredbi čl. 53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci presude.
8. Radi toga je sudac okrivljenicu proglasio krivom i kaznio po Zakonu.
9. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njezino ponašanje nakon počinjenog prekršaja.
10. Kao olakotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost da okrivljenica nije do sada prekršajno osuđivana po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, a što je utvrđeno uvidom u Potvrdu Ministarstva, od 03.11.2022.g, koja se nalazi u ovom spisu, cijenjene su i okolnosti pod kojima je došlo do prekršaja, budući je okrivljenica navode pisane obrane potkrijepila vjerodostojnim dokazom – medicinskom dokumentacijom za supruga, dok otegotne okolnosti nisu nađene.
11. Stoga je okrivljenici izrečena kazna ispod minimalnog iznosa propisane novčane kazne (propisana je novčana kazna u iznosu od 3 – 7 tisuća kuna) za koju sudac smatra da je srazmjerna težini učinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenice i da će se sa istom postići svrha kažnjavana.
12. Okrivljenica je upozorena u smislu članka 152.st.3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude.
13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138.st.1. Prekršajnog zakona, a oni su određeni paušalno, s obzirom na duljinu i složenost postupka.
14. Sud nije našao nužnim okrivljenici izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, a koja je izrečena prekršajnim nalogom policije, za ostvarivanje svrhe kažnjavanja (okrivljenica nije ranije osuđivana kao počinitelj prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama, pa se smatra primarnim počiniteljem i može se smatrati da nije sklona protupravnom postupanju u prometu). Zaštitna mjera je fakultativne naravi pa izricanje mjere ne bi bilo u razmjeru sa prekršajima koji se mogu očekivati i stupnjem počiniteljeve opasnosti u smislu odredbe čl. 51.toč.a. Prekršajnog zakona.
U Šibeniku 02. prosinca 2022.
Zapisničar
Sudac
Anka Skorić, v.r.
Mirjana Belamarić, v.r.
