Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 39 Pp-2211/2022-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog E. V. sa prebivalištem u mjestu K. B., zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg broj: KLASA: …, UBROJ: … od ... godine, na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a, dana 2. prosinca 2022. godine, donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: E. V., OIB: …, sin M. i M. r. G., rođen ... godine u K., sa prebivalištem u mjestu K. B., državljanin RH, SSS, tehničar za vozila i vozna sredstva, zaposlen u "C. C.", neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I što je dana 16. 7. 2022. godine u 21,26 sati u mjestu B., upravljao osobnim automobilom marke H., registarske oznake KC …, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, brzinom od 115 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Laser cam 4, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 103,5 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 43,5 km/h veća od dopuštene,

II čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. kaž. po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem cit. propisa, a primjenom čl. 37. PZ-a

i z r i č e

III novčana kazna u iznosu od 1.500,00 (tisuću petsto) kuna / 199,08 (stodevedesetdevet eura i osam centi)[1]

IV Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude. Okrivljeni se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljeni u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

V Trošak postupka od 100,00 kn / 13,27 eura[1] , od kojeg se iznos od 100,00 kuna odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je nadoknaditi okrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljeni u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ludbreg izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Okrivljenik je protiv citiranog Obaveznog prekršajnog naloga pravodobno uložio

prigovor, slijedom čega je isti stavljen izvan snage, te je pred ovim sudom nastavljen postupak.

3. Okrivljenik je u odnosu na navode optužbe iskazao da se osjeća krivim za počinjenje prekršaja. Priznaje počinjenje prekršaja i osjeća se krivim jer je istina da je kritične zgode, na inkriminiranom mjestu, upravljajući predmetnim vozilom prekoračio dopuštenu brzinu od 60 km/h, te upravljao brzinom koja je utvrđena pomoću uređaja "Laser" od strane policijskog službenika, dakle, prekoračio je za 43,5 km/h u odnosu na dopuštenu. Prigovor je ulagao prije svega iz razloga jer mu je vozačka neophodna zbog potrebe posla, a nikad do sada nije kažnjavan, te obećaje da ubuduće bude i pažljiviji, moli sud da mu ne izrekne zabranu upravljanja, a novčanu kaznu je spreman platiti u roku koji mu odredi sud.

4. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja

vozila PP Ludbreg od 16. 7. 2022. godine i u izvadak iz Prekršajne evidencije od 28.

11. 2022. godine.

5. Analizom obrane okrivljenog i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

6. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da priznaje počinjenje prekršaja i osjeća se krivim jer je istina da je kritične zgode, na inkriminiranom mjestu, upravljajući predmetnim vozilom prekoračio dopuštenu brzinu od 60 km/h, te je prekoračio dopuštenu brzinu za 43,5 km/h, te isto sudac nalazi nedvojbenim. Stoga, te temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, posebice u gore citirani Zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila PP Ludbreg, te kako je čl. 283. st. 2. ZSPNC propisano da fotografija, videozapis s podacima o utvrđenoj brzini, elektronički zapis, tahografski zapis i zapisnik o očitanju na uređaju koji nema zapis ili brzinomjer, služe kao dokaz o utvrđenoj brzini kretanja vozila, sudac nalazi dokazanim da je okrivljeni počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

7. Stoga je proglašen krivim.

8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu

i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, posebice materijalne i obiteljske prilike okrivljenika kao olakotno okrivljenom je uzeto priznanje prekršaja, te dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti okrivljenome sudac nije našao, te mu je izrečena ublažena novčana kazna, smatrajući da će se i tako kod okrivljenika, imajući u vidu činjenicu da do sada nije kažnjavan, postići svrha kažnjavanja.

9. Tužitelj je predložio da se okrivljenome uz kaznu izrekne zaštitna mjera zabrane

upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjesec, no primjenom čl. 58. Prekršajnog zakona, imajući u vidu priznanje prekršaja, dosadašnje nekažnjavanje, načelo razmjernosti, kao i navode iz obrane okrivljenika kojima obrazlaže zbog čega mu je vozačka dozvola potrebna, sudac okrivljenome nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru.

10. Temeljem čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove postupka

u ukupnom iznosu od 100,00 kuna, a koji se odnose na paušalni trošak u iznosu od 100,00 kuna.

U V., 2. prosinca 2022.

Zapisničar:

Sutkinja:

Goran Plantak

Željka Budanec

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, prema čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenome, E. V., K. B.,

2. Tužitelju, Policijska postaja Ludbreg

3. Tužitelju po pravomoćnosti,

4. Arhiva, ovdje.