REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U GRUBIŠNOM POLJU
Grubišno Polje, Kolodvorska 2
Poslovni broj: P-809/2022-6.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Grubišnom Polju, po sucu toga suda Milki Katić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice M. F., OIB: …,
Š. B., zastupane po punomoćniku K.L., odvjetniku iz V., protiv tuženika M.K., O.Z. OIB: …., radi isplate, temeljem čl. 331.b ZPP-a, dana 2. prosinca 2022. godine,
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženiku M.K., O.Z. OIB: ….,, da tužiteljici M. F., OIB: …,
Š. B, u roku do 15 dana isplati iznos od 2.625,60 kn (348,40 €)
zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena tekućim od 11.7.2022. godine do isplate.
II Nalaže se tuženiku M.K., O.Z. OIB: ….,, da tužiteljici M. F., OIB: …,
Š. B,, u roku do 15 dana, plati trošak postupka u iznosu od 1.087,50 kuna / 144,34 €, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena tekućim od donošenja presude do isplate.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela tužbu protiv tuženika radi isplate.
U tužbi navodi da je tužiteljica je tuženiku na temelju prethodnog dogovora 11.7.2022. godine na ime predujma za izgradnju krova za nadstrešnicu gospodarske zgrade platila iznos od 2.000,00 kn.
Tuženik je radove trebao započeti za tri dana po plaćanju predujma. No, do danas, unatoč višestrukom traženju tužiteljice to nije učinio. A odbija vratiti i primljeni iznos. Stoga je tužiteljica, nakon višestrukih usmenih zahtjeva, 9.9.2022. godine tuženiku poslala odvjetničku opomenu pred tužbu, koju je on primio 13.9.2022. godine.
No, i na nju se oglušio.
Na temelju navedenih činjenica i dokaza tužiteljica traži da joj tuženik vrati iznos od 2.000,00 kn (265,40 €) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 11.7.2022. godine i iznos od 642,60 kn (85,29 €) na ime troška odvjetničke opomene (sastav po tbr. 32 500,00 kn( 66,36 €), PDV 25% 125,00 kn (16,59 €) i poštarina 15,60 kn (1,07 €) ili ukupno 2.625,00 kn (348,40 €).
Slijedom toga tužiteljica podiže ovu tužbu i predlaže da sud donese presudu kojom će naložiti tuženiku da tužiteljici u roku do 15 dana, plati trošak postupka u iznosu od 1.087,50 kuna / 144,34 €, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena tekućim od donošenja presude do isplate, uz nadoknadu troškova postupka zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena tekućim od donošenja presude do isplate.
2. Sud je dostavio tužbu tuženiku na davanje pisanog odgovora na tužbu, te da se očituje o zahtjevima i navodima tužbe, predloži dokaze kojima potkrepljuju te navode, te priloži isprave na koje se poziva u odgovoru na tužbu uz upozorenje na zakonske posljedice propisane čl. 331.b. ZPP-a, ako se u roku od 30 dana ne očituje na tužbene navode, tj. da će sud donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev, tj. presudu zbog ogluhe. Tuženik je primio tužbu, dana 25. listopada 2022. godine, te nije dao odgovor na tužbu.
3. Stoga, imajući u vidu činjenične navode u tužbi, te činjenicu da tuženik, iako je uredno primio tužbu dana 25. listopada 2022. godine i bio upozoren na zakonske posljedice propisane čl. 331.b ZPP-a, nije dao odgovor na tužbu u dodijeljenom roku, pa je sud ocijenio da su ispunjeni uvjeti propisani citiranim člankom.
4. Prema ocjeni ovoga suda osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica koje su navedene u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti s predloženim dokazima, a kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu u dodijeljenom roku, sud je u smislu čl. 331.b. ZPP-a donio presudu zbog ogluhe.
5. O troškovima postupka sud je odlučio temeljem čl. 154. st. 1. ZPP-a, a budući da je tuženik u cijelosti izgubio u parnici dužan je tužiteljici nadoknaditi troškove postupka.
Pri odlučivanju koji će se troškovi tužiteljici priznati, sud je u smislu čl. 155. st. 1. ZPP-a, priznao samo one troškove koji su bili neophodno potrebni za vođenje postupka tako što je tužiteljici priznat trošak za sastav tužbe u iznosu od 750,00 kuna, trošak PDV-a 187,50 kuna, za pristojbu na tužbu 100,00 kuna, te pristojbu na presudu zbog ogluhe u iznosu od 50,00 kuna ili ukupno 1.087,50, pa je onda naložio tuženiku da tužiteljici nadoknadi troškove postupka u iznosu od 1.087,50 kuna u roku od 15 dana.
Sud nije priznao tužiteljici trošak za sastav opomene pred tužbu u iznosu 500,00 kuna, s obzirom da takav trošak nije bio neophodno potreban za vođenje ovog postupka.
U Grubišnom Polju, 2. prosinca 2022. godine
S u t k i n j a
Milka Katić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude zbog ogluhe nezadovoljna strana ima pravo na žalbu u roku od 15 dana računajući od dana primitka pismenog otpravka presude. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešnog i nepotpunog utvrđenog činjeničnog stanja čl.353 st.2 ZPP-a. Žalba se podnosi ovome sudu u tri primjerka, a istoj odlučuje nadležni sud drugog stupnja.
