REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: III Kr 137/2022-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ileane Vinja, kao predsjednice vijeća, te Ranka Marijana i Melite Božičević-Grbić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Maje Ivanović Stilinović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog V. P., zbog kaznenog djela iz čl. 179.a Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, koju čine presuda Općinskog suda u Dubrovniku od 13. travnja 2021., br. K-35/2021- 29, i presuda Županijskog suda u Varaždinu od 19. siječnja 2022., br. Kž-9/2022-4, u sjednici održanoj 1. prosinca 2022.,
p r e s u d i o j e :
Odbija se zahtjev osuđenog V. P. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Pravomoćnom presudom, koju čine presuda Općinskog suda u Dubrovniku od 13. travnja 2021., br. K-35/2021-29 i presuda Županijskog suda u Varaždinu od 19. siječnja 2022., br. Kž-9/2022-4, V. P. je proglašen krivim zbog kaznenog djela iz čl. 179.a KZ/11., pa je na temelju te zakonske odredbe osuđen na kaznu zatvora u trajanju jedne godine.
2. Zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude podnio je osuđenik, putem branitelja V. G., odvjetnika iz D., jer je osuđen "… na način koji predstavlja kršenje temeljnih ljudskih prava i sloboda zajamčenih Ustavom, međunarodnim pravom i zakonom …", te zbog teške povrede prava na pravično suđenje, s prijedlogom da se "… presuda ukine i predmet vrati na ponovno suđenje …".
3. Postupajući u skladu s čl. 518. st. 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka
III Kr 137/2022-3
Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje u tekstu: ZKP/08.), spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske, koje je podnijelo odgovor na zahtjev s prijedlogom odbiti zahtjev kao neosnovan.
4. Odgovor na zahtjev dostavljen je osuđeniku i njegovom branitelju.
5. Zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude je neosnovan.
6. Kako to propisuje odredba članka 517. stavak 1. ZKP/08., zahtjev se može podnijeti samo zbog određenih, zakonom jasno propisanih, povreda kaznenog zakona na štetu osuđenika, odnosno ukoliko se prekoračenje ovlasti odnosi na odluku o kazni, djelomičnoj uvjetnoj osudi, posebnim obvezama, zaštitnom nadzoru, sigurnosnoj mjeri, oduzimanju imovinske koristi ili predmeta. Zahtjev se može podnijeti i zbog određenih, zakonom jasno propisanih, povreda odredaba kaznenog postupka, odnosno kršenja temeljnih ljudskih prava i sloboda. Iz drugih se razloga, primjenom citirane zakonske odredbe, zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude ne može podnijeti.
7. Podnositelj zahtjeva nije u pravu kada, paušalno, tvrdi da je okrivljenik pravomoćno osuđen u postupku na način koji predstavlja kršenje temeljnih ljudskih prava i sloboda zajamčenih Ustavom, međunarodnim pravom i zakonom. Nije u pravu da je okrivljeniku, tijekom postupka, povrijeđeno pravo na pravično suđenje zajamčeno Ustavom i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
7.1. Svoje nezadovoljstvo rezultatima pravomoćno okončanog kaznenog postupka i utvrđenim činjeničnim stanjem podnositelj zahtjeva, potpuno promašeno, kvalificira navodnim kršenjem temeljnih ljudskih prava i sloboda. Naime, nema dvojbe da su tijekom ovog kaznenog postupka bile ispunjene sve opće pretpostavke načela pravičnosti. Ostvareno je pravo stranaka da budu nazočne radnjama u postupku i saslušane prije donošenja odluke, te pravo stranke da u postupku poduzima sve radnje koje može postupati i njezin protivnik i to na način kojim se nisu kršila ljudska prava i slobode. Nema govora o arbitrarnosti u postupanju, a ostvarene su i pretpostavke vezane uz kvalitetu sudske odluke, koja je jasno i detaljno obrazložena.
8. Neosnovanom tvrdnjom kako je pravomoćna presuda arbitrarna, osuđenik u stvari upire na povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08., zbog koje se ovaj izvanredni pravni lijek, primjenom citiranog čl. 517. st.1. ZKP/08., ne može podnijeti.
9. Podnositelj zahtjeva nije u pravu ni kada tvrdi da se pravomoćna presuda temelji na nezakonitom dokazu jer je oštećenica na raspravi ispitana bez upozorenja, usprkos odredbi čl. 285. st. 3. ZKP/08., čime se smjera na povredu iz čl. 468. st. 2. u vezi čl. 517. st. 1. toč. 2. ZKP/08.
9.1. Oštećena S. R. (ranije P.) tijekom istrage je bila u braku s osuđenikom, pa je na dokaznom ročištu i propisno upozorena u smislu čl. 285. st. 3. ZKP/08. Tada je otklonila tzv. blagodat nesvjedočenja i detaljno iskazivala. Na raspravi 13. travnja
III Kr 137/2022-3
2021., oštećenica je ponovno ispitana, ali bez takvog upozorenja. Međutim, upozorenje iz čl. 285. st. 3. ZKP/08., sud tada nije niti mogao dati oštećenici, zbog promijenjenog odnosa prema osuđeniku. Naime, oštećenica više nije bila u braku sa osuđenikom (naravno, niti je bila u izvanbračnoj zajednici s njim), jer su se u međuvremenu sporazumno razveli.
9.2. Osoba s kojom je okrivljenik u braku oslobođena je obveze svjedočenja, dok brak traje. Kada je brak prestao, tada je i prestala tzv. blagodat nesvjedočenja. S obzirom na izloženo, oštećenica je bila propisno upozorena, a pravomoćna presuda se ne temelji na nezakonitom dokazu.
10. Iz zahtjeva se može iščitati kako podnositelj zahtjeva osporava kaznu zatvora iz pravomoćne presude, jer nije zamijenjena radom za opće dobro. Međutim, ovaj se izvanredni pravni lijek, primjenom citiranog čl. 517. st.1. ZKP/08., ne može podnijeti ni zbog odluke o kazni.
11. S obzirom na izloženo, a na temelju čl. 519. u vezi s čl. 512. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22.), odlučeno je kao u izreci, a slijedom takve odluke, nije bilo mjesta odgodi izvršenja pravomoćne presude.
Zagreb, 1. prosinca 2022.
Predsjednica vijeća:
Ileana Vinja, v.r.
