- 1 -              Revd-1307/2024-2

Broj: Revd-1307/2024-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. L., OIB … iz D., koje zastupa punomoćnik D. S., odvjetnik u N. G., protiv tuženika B. T., OIB … iz R., kojeg zastupa punomoćnik N. N., odvjetnik u N. G., radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-1296/2022-3 od 12. listopada 2023., kojim je potvrđena i ukinuta presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Novoj Gradiški poslovni broj P-235/2021-18 od 24. studenoga 2022., u sjednici održanoj 21. ožujka 2024.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženik su podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-1296/2022-3 od 12. listopada 2023. kojim je potvrđena i ukinuta presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Novoj Gradiški poslovni broj P-235/2021-18 od 24. studenoga 2022.

1.1. U prijedlogu postavlja pitanje koje glasi:

„Čini li sud pogrešnu primjenu materijalnog prava kada činjenično stanje podvodi pod narečenu odredbu, ocjenjujući kako je na sklapanje ugovora o doživotnom uzdržavanju bitno utjecala pobuda u vidu nastojanja primatelja uzdržavanja da trenutkom upisa prava vlasništva na ime davatelja uzdržavanja, tužiteljicu liši njezina izvanknjižna prava stečenog 11 godina prije, iako ostvarenje iste pobude ovisi o držanju same tužiteljice i mogućnosti zaštite njezinih eventualnih vlasničkih prava, uvažavajući činjenicu kako je ugovor temeljem njegova čl. VI. odmah po zaključenju zabilježen u zemljišnim knjigama, dakle ne ovisi o isključivoj volji ugovornih strana.

Nadalje, i u kontekstu iste odredbe, diskvalificira li takvu nedopuštenu pobudu činjenica da je ostvarenje iste uvjetovano držanjem upravo one osobe koja tvrdi da je takvim ugovorom oštećena.

Zaključno, diskvalificira li ocjenu kako je tuženik znao ili morao znati za pobudu suugovaratelja, činjenica da je ugovor o doživotnom uzdržavanju sklopljen 11 godina nakon nastanka tužiteljičine osnove za stjecanje suvlasničkog dijela, da je ugovor o doživotnom uzdržavanju zabilježen u zemljišnim knjigama i da je tek nakon daljnih 10 godina tuženik uknjižio svoje pravo vlasništva, a tužiteljica u čitavom tom periodu nije poduzela niti jednu radnju radi uređenja zemljišnoknjižnog stanja i upisa svog prava vlasništva odnosno zaštite svojeg suvlasničkog dijela, iako je znala odnosno morala znati za postojanje tog ugovora“

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a, čl. 387. i čl. 389.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je u odnosu na postavljeno pitanje utvrdio da nisu jasno naznačeni razlozi važnosti u smislu čl. 385.a ZPP-a. Osim toga, pitanje je činjenično pravne naravi i odgovor na njega ovisi okolnostima svakog pojedinog slučaja pa odgovor na to pitanje nema onaj stupanj univerzalnosti koji je nužan u smislu odredbe čl. 385.a ZPP-a, a koji bi doveo do dopuštanja podnošenja revizije i odluke ovog suda u kojoj bi se povodom dopuštenih pitanja iznjedrilo pravno shvaćanje kojim bi se ujednačila sudska praksa, osigurala jedinstvena primjena zakona ili razvilo pravo kroz sudsku praksu i koje bi u budućnosti riješilo svaki takav isti procesnopravni ili materijalnopravni prijepor.

4. Slijedom navedenog, prijedlog za dopuštenje revizije valjalo je odbaciti na temelju odredbe čl. 389.a st. 2. i 4. ZPP-a te odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 21. ožujka 2024.

                                                                      Predsjednik vijeća:

              Đuro Sessa, v.r.