REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: III Kr 114/2022-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ileane Vinja, kao predsjednice vijeća te Ranka Marijana i Melite Božičević-Grbić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Maje Ivanović Stilinović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog S. K., zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. - ispravak, dalje: KZ/11.), odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine, presuda Općinskog suda u Bjelovaru od 21. listopada 2020., br. K-578/2017-31 i presuda Županijskog suda u Velikoj Gorici od 5. svibnja 2022. br. Kž-424/2020-9, u sjednici održanoj 1. prosinca 2022.,

p r e s u d i o  j e :

Odbija se zahtjev osuđenog S. K. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Pravomoćnom presudom, koju čine presuda Općinskog suda u Bjelovaru od 21. listopada 2020., br. K-578/2017-31 i presuda Županijskog suda u Velikoj Gorici od 5. svibnja 2022. br. Kž-424/2020-9, S. K. proglašen je krivim zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 1. KZ/11., i na temelju te zakonske odredbe, osuđen na kaznu zatvora u trajanju šest mjeseci.

2. Zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude podnio je osuđenik, putem branitelja I. V., odvjetnika iz K., zbog povreda označenih u čl. 517. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.). Predlaže se da Vrhovni sud Republike Hrvatske "… preinači pobijanu pravomoćnu odluku u cijelosti, podredno da ukine u cijelosti ili djelomično odluke prvostupanjskog suda i višeg suda, ili samo odluku Višeg suda i predmet vrati na ponovnu odluku ili suđenje

III Kr 114/2022-3

prvostupanjskom sudu ili Višem sudu …", uz molbu da se odgodi izvršenje pravomoćne presude.

3. Postupajući u skladu s čl. 518. st. 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08-I.), spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske, koje je podnijelo odgovor na zahtjev s prijedlogom odbiti zahtjev kao neosnovan.

4. Odgovor na zahtjev dostavljen je osuđeniku i njegovom branitelju.

5. Zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude je neosnovan.

5.1. Kako to propisuje odredba članka 517. stavak 1. ZKP/08., zahtjev se može podnijeti samo zbog određenih, zakonom jasno propisanih, povreda kaznenog zakona na štetu osuđenika, odnosno ukoliko se prekoračenje ovlasti odnosi na odluku o kazni, djelomičnoj uvjetnoj osudi, posebnim obvezama, zaštitnom nadzoru, sigurnosnoj mjeri, oduzimanju imovinske koristi ili predmeta. Zahtjev se može podnijeti i zbog određenih, zakonom jasno propisanih, povreda odredaba kaznenog postupka, odnosno kršenja temeljnih ljudskih prava i sloboda. Iz drugih se razloga, primjenom citirane zakonske odredbe, zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude ne može podnijeti.

6. Nije u pravu podnositelj zahtjeva kada tvrdi da je prvostupanjski sud ostvario povredu kaznenog zakona na štetu osuđenika, iz čl. 517. st. 1. toč. 1. ZKP/08. u vezi s čl. 469. toč. 5. ZKP/08., jer je pri donošenju odluke o kazni prekoračio ovlasti koje ima po zakonu.

7. S obzirom da je osuđeniku, za kazneno djelo iz čl. 190. st. 1. KZ/11., izrečena kazna zatvora u trajanju šest mjeseci, dakle unutar propisanih zakonskih okvira od šest mjeseci do pet godina za ovo kazneno djelo, potpuno je netočna tvrdnja podnositelja zahtjeva da je prvostupanjski sud, odlukom o kazni, prekoračio ovlasti koje ima po zakonu.

8. Nije osnovan niti prigovor podnositelja zahtjeva o navodnoj povredi prava na obranu na raspravi iz čl. 517. st. 1. toč. 3. ZKP/08., jer je prvostupanjski sud „… odbio provesti sve dokazne prijedloge osuđenika …“. Premda je sud, pod uvjetima iz čl. 421. st. 1. ZKP/08., ovlašten odbiti izvođenje dokaza ukoliko nisu važni za odlučivanje, nema dvojbe kako osuđenik, na raspravi 21. listopada 2020., nije imao ni dokaznih prijedloga niti je, naposljetku, predlagao dopunu dokaznog postupka. Međutim, napominje se podnositelju kako ta povreda nije bila isticana u žalbi protiv prvostupanjske presude, pa suglasno odredbi čl. 517. st. 2. ZKP/08., ona ne može niti biti osnov za ovaj izvanredni pravni lijek.

9. Nadalje, a protivno izričitoj i jasnoj odredbi čl. 517. st.1. ZKP/08., iz zahtjeva se može iščitati kako podnositelj zahtjeva osporava utvrđeno činjenično stanje u pogledu okolnosti vezanih uz odmjeravanje kazne, te predlaže izreći blažu kaznu.

III Kr 114/2022-3

Naime, ovaj se izvanredni pravni lijek ne može podnijeti ni zbog prigovora činjeničnim utvrđenjima niti zbog odluke o kazni. Tvrdnje podnositelja zahtjeva su izravno usmjerene na revalorizaciju utvrđenog činjeničnog stanja radi blažeg kažnjavanja, u pokušaju da se izazove odluka suda trećeg stupnja protivno smislu ovog izvanrednog pravnog lijeka.

10. S obzirom na izloženo, primjenom odredbe čl. 519. u vezi s čl. 512. ZKP/08-I., odlučeno je kao u izreci, a slijedom takve odluke, nije bilo mjesta odgodi izvršenja pravomoćne presude.

Zagreb, 1. prosinca 2022.

Predsjednica vijeća:

Ileana Vinja, v.r.