Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Hrvatskih branitelja 1,
Kutina
Poslovni broj: 10. Pp-1070/2022-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – D.J., radi prekršaja iz članka 22. stavak 1. i članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje K. broj… od 17. rujna 2022. godine, nakon održane glavne rasprave dana 1. prosinca 2022. godine u prisutnosti okrivljenika, predstavnice tužitelja S.B.K., te opunomoćenice oštećene V.J., odvjetnice iz Z., temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona istoga dana objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljenik – D.J., OIB…, sin T.i M. dj. H., rođen... godine u P., iz H., državljanin RH, VSS, po zanimanju…, zaposlen u "B…" d.o.o. Z., sa mjesečnim primanjima u iznosu od oko 6.500,00 kuna, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, nije osuđivan, ne vodi se drugi postupak,
k r i v j e
I što se dana 14. kolovoza 2022. godine oko 17,00 sati, u dvorištu obiteljske kuće, u mjestu H., nasilnički ponašao u obitelji prema supruzi K.S.J. (19..) na način da je tijekom obiteljskog druženja koje se odvijao u sjenici na dvorištu obiteljske kuće u kojoj žive okrivljenikovi roditelji, u nazočnosti njihovog zajedničkog djeteta kćeri V.J. (20..) i svojih roditelja, odnosno bake i djeda T i M.J., vikao i galamio na suprugu K. govoreći joj: „E sad je dosta. Ne može to tako. Sad ne idemo nikuda. Ideš odmah u auto.“, a sve iz razloga jer je ista suprugovom ocu T. rekla da će u šetnju s unukom ići nakon što se s njom poigraju, a ne odmah kako je on planirao, a kada je K. upitala supruga, okrivljenog D. J., u čemu je problem, isti je ponovno na nju jako vikao i galamio govoreći: „Pakuj se odmah u auto. Isti tren da si krenula“, nakon čega je okrivljeni u jednom trenutku prema supruzi primijenio fizičku silu, uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, na način da je istu uhvatio za ruke i krenuo vući na silu prema autu koji se nalazio u dvorištu pokraj kuće, te je tom prilikom K. govorila suprugu da ju ne vuče za ruke, da ju pusti da porazgovaraju te se pokušavala osloboditi suprugovog hvata, na što ju je isti u jednom trenutku pustio, ali je u trenutku kada je došao do auta i vidio da je isti zaključan ponovno počeo vikati i galamiti na suprugu govoreći: „Gdje je ključ. Daj ključ.“, a K. je u međuvremenu o navedenom suprugovom ponašanju na dvorištu razgovarala s njegovim roditeljima T. i M., te je tom prilikom u rukama držala dijete, kćer V., a okrivljeni je u tom trenutku došao do supruge K. te je prema istoj ponovno primijenio fizičku silu, uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, na način da ju je uhvatio za ruku i krenuo vući prema autu govoreći joj da odmah odlazi u auto i ide doma, na što se K. odupirala te je u jednom trenutku uspjela kćer V. predati u ruke baki M., no suprug ju je i dalje odgurivao prema autu, te tada je njihovo dijete, kćer V., počela plakati, te je K. istu ponovno uzela u ruke i stavila ju u auto sjedalicu na stražnjem sjedalu automobila te su skupa s okrivljenim krenuli kući, a putem do kuće okrivljeni je brzo vozio, vikao i galamio na suprugu govoreći joj da se ne može tako ponašati, te ju vrijeđao pogrdnim riječima govoreći joj da je „glupa“, a koje ponašanje je K. uznemirilo i uplašilo, a po dolasku kući K. je u prisutnosti svojih roditelja željela o navedenom ponašanju porazgovarati sa suprugom D., što je isti odbijao, te je u jednom trenutku pješice otišao iz dvorišta, a navedeno okrivljeniko ponašanje je kod supruge prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva, te bojazan da takvo ponašanje ne preraste u nešto gore i opasnije po nju i dijete,
- dakle, počinio nasilje u obitelji u nazočnosti djeteta,
čime je počinio prekršaj iz članka 10. točka 1. i 3., kažnjiv po članku 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21),
II što se krajem mjeseca listopada 2021. godine u večernjim satima u M., nasilnički ponašao prema supruzi K. S. J., dok je u rukama držala kćer V. (rođ. 20..g.) koja je nakon toga počela plakati, na način da je nedaleko od iste bacio na pod daljinski od televizora koji se razbio, a navedeno okrivljeniko ponašanje je kod supruge prouzročilo uznemirenost,
- dakle, počinio nasilje u obitelji u nazočnosti djeteta,
čime je počinio prekršaj iz članka 10. točka 3., kažnjiv po članku 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21),
III što je dana 08. rujna 2021. godine u M., počinio nasilje u obitelji prema supruzi K. S. J., dok je ista dojila kćer V. (rođ. 20..god.), na način da je svojom rukom pritisnuo njezinu glavu i rekao joj da je glupa iz razloga jer mu je prigovorila da zašto je išao na kampiranje umjesto da je vrijeme proveo s njima, a navedeno okrivljenikovo ponašanje je kod supruge prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva,
- dakle, počinio nasilje u obitelji,
čime je počinio prekršaj iz članka 10. točka 1. i 3., kažnjiv po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21),
pa se u svezi s istim pravnim propisom utvrđuju
- za djelo prekršaja pod točkom I. temeljem članka 37. Prekršajnog zakona KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (deset) DANA
- za djelo prekršaja pod točkom II. temeljem članka 37. Prekršajnog zakona KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (deset) DANA
te se temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
UKUPNA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 20 (dvadeset) DANA
Temeljem članka 44. stavak 1. Prekršajnog zakona nad okrivljenikom se primjenjuje
U V J E T N A O S U D A
te se izvršenje izrečene ukupne kazne zatvora odgađa na vrijeme od jedne godine pod uvjetom da okrivljenik u navedenom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu se može izreći kazna zatvora.
- za djelo prekršaja pod točkom III.
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.000,00 kn (dvijetisuće kuna) / 265,45 eur[1] (dvjestošezdesetpet eura i četrdesetpet centi)
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Na temelju odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 2. i 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kn, te trošak svjedokinje u iznosu od 29,90 kn, što ukupno iznosi 229,90 kn / 30,51 eur[1] , a sve u korist Državnog proračuna, u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem sukladno odredbi članka 152. stavak 4.
Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
Temeljem članka 179. stavak 9. Prekršajnog zakona Sud nije dužan pisati obrazloženje presude jer su se okrivljenik i tužitelj nakon objave presude odrekli prava na podnošenje žalbe.
Presuda je pravomoćna.
U Kutini, 1. prosinca 2022.
Zapisničar:
Sutkinja:
Senka Rimac, v.r.
Danica Fuček, v.r.
DOSTAVITI:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. žrtvi K. S. J.
4. opunomoć. oštećene V. J., odvjetnici iz Z.
5. Centru za socijalnu skrb K.
6. arhiva
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik
Senka Rimac
