Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj 29 Gž Ovr-1909/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sutkinji tog suda Lidiji Jelavić, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja K. društvo s ograničenom odgovornošću za obavljanje k. d., B. /OIB:…/, kojeg zastupa punomoćnik P. K., odvjetnik u B., protiv protivnika osiguranja M. M. /OIB:…/, iz B., radi osiguranja, odlučujući o žalbi predlagatelja osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru Stalna služba u Daruvaru poslovni broj Ovr-1677/2022-11 od 3. studenog 2022., nadnevka 1. prosinca 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba predlagatelja osiguranja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Bjelovaru Stalna služba u Daruvaru poslovni broj Ovr-1677/2022- 11 od 3. studenog 2022.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je kao neosnovan prigovor predlagatelja osiguranja izjavljen protiv rješenja za plaćanje sudske pristojbe poslovni broj Ovr- 1677/2022-9 od 17. listopada 2022., kao neosnovan.
2. Protiv rješenja žali se predlagatelj osiguranja zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže rješenje preinačiti u skladu sa navodima žalbe.
3. Žalba je neosnovana.
4. Predlagatelj osiguranja u žalbi navodi da je u ovom postupku oslobođen od plaćanja pristojbi osnovom odredbe članka 11. stavka 1. točke 2. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine, broj: 118/2018., dalje: ZSP), u kojem je propisano da su od plaćanja sudskih pristojbi oslobođene osobe i tijela koje obavljaju javne ovlasti u postupcima proizašlim iz obavljanja tih djelatnosti. Ovo iz razloga jer da je u članku 8. Zakona o komunalnom gospodarstvu (Narodne novine, broj 36/1995., 70/1997., 128/1999., 57/2000., 129/2000., 59/2001., 26/2003., 82/2004., 110/2004., 178/2004., 38/2009., 79/2009., 79/2009., 152/2009., 49/2011., 84/2011., 90/2011., 142/2012., 93/2013., 153/2013., 147/2014., 36/2015., 68/2018., 110/2018., 32/2020.), propisano da se komunalne djelatnosti obavljaju kao javna služba i da su od općeg interesa usluge koje se pružaju u obavljanju tih djelatnosti. Nadalje, da su u članku 21. u vezi članka 26. istog Zakona, propisane vrste komunalnih djelatnosti a u članku 33.-35., organizacijski obavljanja komunalnih djelatnosti (tako da to mogu biti trgovačka društva koje osniva jedinica lokalne samouprave koja obavljaju komunalne djelatnosti na temelju odluke predstavničkog tijela jedinice lokalne samouprave).
5. Kako predlagatelj drži da obavlja komunalnu djelatnost kao javnu službu u smislu naprijed navedenih propisa te kako se radi o postupku radi osiguranja tražbine predlagatelja osiguranja po osnovi isporučene a neplaćene usluge odvoza komunalnog otpada to da se radi o postupku proizašlom u obavljanju te javne ovlasti u kojem da je žalitelj oslobođen od plaćanja pristojbi osnovom članka 11. stavka 1. točke 2. ZSP.
6. Međutim, suprotno takvim navodima žalitelja, prema zaključku broj 5. sadržanog u Zapisniku predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 11. studenog 2022., pravne osobe koje obavljaju djelatnost vodnih usluga te usluga sakupljanja, odvoza i odlaganja komunalnog otpada dužni su podmiriti sudske pristojbe, jer te usluge obavljaju kao subjekti privatnog prava.
7. Iz navedenih razloga osnovom članka 380. točke 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007.-Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008.-ispravak, 57/2011., 148/201.-pročišćeni tekst, 25/2013., 28/2013., 89/2014.-Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022.), koji se u postupku osiguranja na odgovarajući način primjenjuje osnovom članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj: 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 31/2020.), odlučeno je kao u izreci drugostupanjskog rješenja.
U Zagrebu 1. prosinca 2022.
Sutkinja:
Lidija Jelavić, v.r.
