REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U DUGOM SELU

Ulica biskupa Augustina Kažotića 13

Dugo Selo

Poslovrni broj 10 Pn-109/2019-78

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Dugom selu, po sucu toga suda Ranki Memišević, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja S. Š., OIB …, Z. po punomoćniku D.Š., odvjetniku iz ZOU D. Š. & H. H., protiv tuženika W.o.V.I.G.d.d.za o., OIB …, Z., zastupanog po punomoćniku A.K., odvjetniku u O.d. K. i P.d.o.o., radi naknade štete, 1. prosinca 2022.

r i j e š i o  j e:

I Smatra se da je tužba u ovom predmetu povučena.

II Nalaže se tužitelju S.Š. naknaditi tuženiku W.o. V.I.G.d.d. za o. trošak parničnog postupka u iznosu od 173.812,50 kn / 23.068,88 eura[1] , sa zateznom kamatom tekućom od 1. prosinca 2022. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate i utvrđene po Hrvatskoj narodnoj banci za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Na ročište za glavnu raspravu zakazanu za dan 1. prosinca 2022. nije pristupio tužitelj niti njegov punomoćnik, iako su uredno zaprimili pozive. Punomoćnik tužitelja zatražio je odgodu ročišta podneskom od 30.11.2022. navodeći da predlaže odgodu ročišta zbog bolesti tužitelja. Punomoćnik tuženika na ročištu za glavnu raspravu odbio je upustiti u raspravljanje.

2.Člankom 295. st.2 Zakona o parničnom postupku (NN broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07, Odluka USRH, 84/08, 96/08, 123/08,57/11, 148/11,

Poslovrni broj 10 Pn-109/2019-78

25/13, 89/14 i 70/19 dalje: ZPP) propisano je da ako s ročišta za glavnu raspravu izostane tužitelj ili ako na to ročište ne dođe tuženik, a uredno su pozvani rasprava će se održati s prisutnom strankom (st. 1.), ako s ročišta za glavnu raspravu neopravdano izostanu obje stranke ili ako dođu na ročište, ali se neće upustiti u raspravljanje, ili se udalje s ročišta, smatrat će se da je tužitelj povukao tužbu (st. 2.).

3.Kako tužitelj niti njegov punomoćnik ročištu za glavnu raspravu nije pristupio, a tuženik se nije htio upustiti u raspravljanje, temeljem odredbe čl. čl. 295 st.2 ZPP-a riješeno je kao u izreci. Ovakav stav zauzeo je i Vrhovni sud Republike Hrvatske u Revr 96/17-2 od 12. travnja 2017. i Rev 3838/2018-2 od 9. siječnja 2019.

4. Valja nspomenuti da sud na ročištu nije odlučio o predloženoj odgodi ročišta ali je to faktično učinio i odbio odgodu ročišta jer je konstatirao povlačenje tužbe. Naime, u ovom predmetu je bilo potrebno još provesti i predloženo vještačenje po vještaku medicine rada na okolnost da li je kod tužitelja ostala trajna nesposobnost za rad u poljoprivredi te da li je imao pravo na ostvarenje invalidske mirovine, te financijsko i gospodarsko vještačenje na okolnost izgubljene zarade kao člana OPG-a za 2013..g. do 31.12.2015., te nadalje s osnova mjesečne rente zbog izgubljene zarade. Stoga je punomoćnik tužitelja trebao pristupiti ročištu kako bi sud mogao odlučiti o predloženim vještačenjima i čuti prijedloge stranaka o vještacima kojima da povjeri vještačnje, ako već tužitelj ne može pristupiti ročištu.

5. Ovaj postupak je započeo tužbom od 21.12.2015., te sud smatra da tuženik svojim nepristupom radi saslušnja i nepristupom svog punomoćnika odvjetnika opstruira postupak. Saslušanje tužitelja je već bilo određeno za dan 20.11.2019..koje je odgođeno zbog bolesti suca ali i tužitelj je podneskom od 19.11.2020. zatražio odgodu ročišta uz potvrdu liječnika od 19.11.2019. radi akutne zarazne bolesti (A09). Na prijedlog tužitelja odgođeno je i saslušanje tužitelja zakazano za dan 25.11.2020. po podnesku tužitelja od 25.11.2020.uz potvrdu liječnika od 24.11.2019. radi akutne zarazne bolesti (A09) od 23.11.2020. Na prijedlog tužitelja odgođeno je saslušanje tužitelja zakazano za dan 4.3.2021. po podnesku tužitelja od 4.3.2021. jer da tužitelj ima visoku temperatutu, hipertenziju i jake glavobolje, za što nije dostavio nikakvu potvrdu liječnika, niti kada mu je naložno da dokaz o spriječenosti tužitelja dostavi u roku od 8 dana. Na prijedlog tužitelja odgođeno je i ročište za saslušanje tužitelja zakazano za dan 11.5.2022. po podnesku tužitelja od 9.5.2022 radi sumnje na COVID19 uz potvrdu liječnika od 9.5.2022. i isto je prezakazano za dan 13.7.2022. ali tužitelj je zatražio odgodu i tog ročišta podneskom od 12.7.2022. uz potvrdu liječnika od 12.7.2022. radi sumnje na COVID-19. Ročište zakazano za dan 12.10.2022. ponovo je odgođeno na zamolbu tužitelja radi bolesti tužitelja (infekcija uzrokovana entero virusom-B34.1) uz potvrdu liječnika od 11.10.2022. Novo ročište za saslušanje tužitelja zakazano je za dan 1.12.2022. na koje ponovo nisu pristupili niti tužitelj niti njegov punomoćnik zbog bolesti tužitelja (bol u leđima-

Poslovrni broj 10 Pn-109/2019-78

M54) sve uz potvrdu liječnika. Dakle punomoćnik tužitelja nije pristupio na 6 ročišta određena za saslušanje tužitelja, iako je bio svjestan da se u postupku mora provesti još drugih dokaza odnosno odrediti vještačenja.

6. Slijedom navedenog sud je odbio odgodu ročišta i utvrdio da se tužba smatra povučenom.

7.Tuženik je podneskom od 1.12.2022. dostavljenim e-komunikacijom zatražio trošak postupka..

8. Na temelju čl. 158. st. 1 ZPP-a tuženiku zastupanom po punomoćniku odvjetniku dosuđen je trošak parničnog postupka sukladno važećoj Tarifi (NN.142/12, 103/14, 118/14, 107/15,37/22 i 126/22), kojom je tbr.48.st.3. propisano da kada sud odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku i sukladno vrijednosti spora. Tuženiku je priznat zatraženi trošak a s obzirom na VPS od 1.121.850,00 kn ( 671.850,00 + 60x7.500,00) i vrijednost boda od 15,00kn, i to sastava odgovora na tužbu po Tbr 8/1 – 16.830,00 kn, zastupanja na ročištima 9. 10. 2016., 20. 3. 2017., 5. 4. 2019., 2. 7. 2019. po Tbr.9/1 svako od 16.830,00 kn, sastav obrazloženih podnesaka od 6. 4. 2017. i 19. 4. 2018. po Tbr.8/1 od 16.830,00 kn svaki, zastupanja na ročištu 25. 11. 2020., 4. 3. 2021. po Tbr.9/5 od zatraženih 750,00 kn svako, sastav podneska od 14. 10. 2022. po Tbr. 8/3 od zatraženih 750,00 kn, ukupno 136.890 kn + PDV od 34.222,5 kn sveukupno 171.112,50 kn. Priznat mu je trošak kombiniranog prometnog sudsko-medicinskog vještačenja u iznosu od 2.700,00 kn, odnosno sveukupni trošak od 173.812,50kn. Nije mu priznat trošak pristojbe na odgovor na tužbu iz razloga što se isti trošak plaća prema uspjehu u sporu po pravomoćnom okončanju postupka, te taj trošak tuženik niti ne snosi. Nije mu priznat rošak zastupanja na ročištu 1.12.2022. jer je sudnicu napustio i nije se upustio u raspravljanje.

9. Stoga je temeljem čl. 295.st. ZPP-a valjalo donijeti rješenje kao u toč. I.

izreke a temeljem čl. 158 st. 1. ZPP-a riješiti kao u toč. II. izreke.

U Dugom Selu 1. prosinca 2022.

Sudac

Ranka Memišević,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, a računajući od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u 3 (tri) primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud.

Rj:

1. punomoćnik D.Š., odvjetnik iz ZOU D.Š.&H.H.

Poslovrni broj 10 Pn-109/2019-78

2. punomoćnik A.K., odvjetnik u O.d.K.i P. d.o.o.