Poslovni broj: 62-630/2022-8

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U OSIJEKU

31000 Osijek, Europske avenije 7

STALNA SLUŽBA U VALPOVU

31550 Valpovo, K.P.Krešimira IV br.3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, po sutkinji toga suda Tatjani Varžić u pravnoj stvari tužitelja A. b. d.d., OIB:… iz Z., S.a. 6, zastupan po punomoćniku Z.K., odvjetniku iz Odvjetničkog društva K. i p. j.t.d. iz Z., protiv tuženika M.B., OIB:… iz S.Đ., A.R. 54, zastupan po punomoćnici M.Š.N. odvjetnici iz V., radi proglašenja nedopuštenim pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava, izvan ročišta, 1. prosinca 2022.,

r i j e š i o  j e

I. Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari s danom 1. prosinca 2022. godine.

II. Prekid postupka trajat će do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi pred ovim sudom pod br. P-658/2022.

III. Postupak će se nastaviti na prijedlog bilo koje od stranaka po pravomoćnom okončanju postupka pred ovim sudom pod br. P-658/2022.

Obrazloženje

1.U ovoj pravnoj stvari tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika, radi proglašenja nedopuštenim pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava, navodeći da tužitelj i K.B. imaju obostrana potraživanja, s tim da se potraživanja tužitelja prema K.B. temelji na Ugovoru o namjenskom kreditu bez depozita br. … od 3. ožujka 2005. S druge stranke, K.B. svoje potraživanje prema tužitelju temelji na pravomoćnoj presudi ovoga suda br. P-2096/2019 od 10. studenog 2021., a koje potraživanje je K.B. prenio Ugovorom o cesiji na M.B., ovdje tuženika.

2.Tuženik u odgovoru na tužbu osporava i osnovu i visinu tužbenog zahtjeva tužitelja te ističe kako je netočna tvrdnja tužitelja da K.B. ima bilo kakav dospjeli dug prema tužitelju te da se radi o ništetnom ugovoru o kreditu na kojem tužitelj temelji svoje potraživanje u tužbi. Naime, kod ovoga suda je u tijeku parnični postupak radi utvrđenja ništetnosti predmetnog ugovora o kreditu pod br. P-658/2022. Stoga tuženik smatra da se tek po pravomoćnom okončanju parnice P-658/2022 može utvrditi postoji li i koliko je eventualno potraživanje tužitelja prema K.B. koji je bio sudužnik po kreditu M.K. (radi se o potrošačkom kreditu odobrenom u valuti CHF).

3.Na pripremnom ročištu od 1. prosinca 2022. zamjenik pun.tuženika ostao je pri prijedlogu za prekidom ovog postupka kako je to predloženo u odgovoru na tužbu, s obzirom da se o prethodnom pitanju za ovaj postupak već vodi zasebna parnica pred ovim sudom pod br. P-658/2022 te je svrsishodno da se u toj parnici odluči o postojanju i eventualnoj visini potraživanja tužitelja.

4.Zamjenik pun.tužitelja se na pripremnom ročištu protivio prijedlogu tuženika za prekidom ovog postupka, no odluku o tome prepušta sudu.

5. Budući da odluka u ovom predmetu ovisi o prethodnom pitanju osnovanosti i visine tužbenog zahtjeva tužitelja protiv tuženika, a koji se postupak vodi pred ovim sudom pod br. P-658/2022, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja u stavku I., temeljem odredbe čl. 213. st. 1. t. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 23/15, 70/19 i 126/21).

6.Postupak će se nastaviti nakon pravomoćnog završetka postupka koji se vodi pred ovim sudom pod br. P-658/2022 na prijedlog bilo koje od stranaka.

U Valpovu 1. prosinca 2022.

Sutkinja

Tatjana Varžić

PRAVNA POUKA:Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana prijema prijepisa rješenja. Žalba se podnosi pisano, putem ovog suda nadležnom županijskom sudu, u 3 istovjetna primjerka.

Eventualno izjavljena žalba ne zadržava nastupanje pravnih učinaka rješenja (čl. 218. st.1. ZPP-a).

Dostaviti:

1. Pun. tužitelja

2. Pun.tuženika