REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

Rijeka, Erazma Barčića 5

Poslovni broj: 6 Us I-868/2022-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Dariji Pugel, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Vasiljević, u upravnom sporu tužitelja 1. M. B., i 2. V. B., oboje iz B., D., oboje zastupani po opunomoćeniku B. B., odvjetniku iz O. d. Č. i p. d.o.o., P., D., protiv tuženika Istarske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje i gradnju, Odsjeka za drugostupanjski upravni postupak, Pula, Riva 8, kojeg zastupa opunomoćenica N. A., radi utvrđivanja posebnih uvjeta i uvjeta priključenja, 1. prosinca 2022.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev radi poništenja rješenja Istarske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje i gradnju, Odsjeka za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-350-05/22-08/16, URBROJ: 2163-18-09/2-22-02 od 3. lipnja 2022.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora.

III. Nalaže se tužiteljima da tuženiku nadoknade troškove ovog upravnog spora u visini od 240,66 kn (slovima: dvije stotine četrdeset kuna i šezdeset i šest lipa) / 31,94 EUR (slovima: trideset i jedan euro i devedeset i četiri centa)[1] u roku od 60 dana od dana dostave pravomoćne odluke o trošku.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Istarske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje i gradnju, Odsjeka za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-350-05/22- 08/16, URBROJ: 2163-18-09/2-22-02 od 3. lipnja 2022. odbačena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Upravnog odjela za komunalni sustav i upravljanje imovinom Grada Pule- Pola, Odsjeka za izgradnju, održavanje i promet, Pododsjeka za izgradnju, KLASA: UP/I-944-09/22-02/7, URBROJ: 2163-7-05-02-01-0337-22-2 od 5. travnja 2022. kojim je obustavljen postupak utvrđivanja posebnih uvjeta i uvjeta priključenja, kao izjavljena od neovlaštene osobe.

2. Tuženik je pobijano rješenje utemeljio na utvrđenju da je sukladno odredbama čl. 81. st. 2. te čl. 82. Zakona o gradnju ("Narodne novine" broj 153/13, 20/17, 39/19, 125/19) te čl. 136. Zakona o prostornom uređenju ("Narodne novine" broj 153/13, 65/17, 114/18, 39/19, 98/19) stranka u postupku utvrđivanja posebnih uvjeta i uvjeta priključenja projektant (u konkretnom slučaju arhitektica A. B. V., mag. ing. arch.), a ne tužitelji kao investitori. Stoga je žalbu protiv prvostupanjskog rješenja mogla podnijeti samo imenovana projektantica, a ne i tužitelji.

3. Osporavajući zakonitost pobijanog rješenja tuženika, tužitelji u tužbi te kasnijem tijeku spora (na ročištu za raspravu) ističu da kao investitori na temelju čl. 4. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj 47/09, 110/21, dalje: ZUP) u predmetnom postupku imaju svojstvo stranke, a projektant svojstvo njihovog opunomoćenika, te se stoga tužiteljima kao strankama ni u kojem slučaju ne može uskratiti pravo na podnošenje žalbe. Također ističu da odredbama Zakona o gradnji nije isključeno pravo investitora na podnošenje žalbe (na način da im se to izričito zabranjuje, ili se na to izričito ovlašćuje projektant), pa stoga isti kao osobe s pravnim interesom imaju pravo podnijeti žalbu temeljem općih odredbi Zakona o općem upravnog postupka.

4. Tužbenim zahtjevom tužitelji predlažu da sud poništi pobijano rješenje tuženika, te da tuženika obveže na naknadu troškova upravnog spora tužiteljima.

5. Tuženik u odgovoru na tužbu ustraje kod navoda iz obrazloženja osporenog rješenja. Ističe da je Zakon o gradnji u odnosu na Zakon o općem upravnom postupku poseban zakon koji izričito propisuje da utvrđivanje posebnih uvjeta i uvjeta priključenja traži projektant putem upravnog tijela odnosno nadležnog Ministarstva (čl. 81. st. 2.), da javnopravno tijelo utvrđene uvjete odnosno rješenje o obustavi dostavlja upravnom tijelu odnosno ministarstvu i projektantu (čl. 82. st. 3.) te da na rješenje javnopravnog tijela o obustavi postupka utvrđivanja posebnih uvjeta odnosno uvjeta priključenja projektant ima pravo žalbe (čl. 90. st. 1.). Stoga, kako je tim posebnim zakonom drukčije propisano tko je ovlašten poduzimati radnje u postupku utvrđivanja posebnih uvjeta i uvjeta priključenja odnosno tko je ovlašten na pokretanje postupka i izjavljivanje žalbe, to se u predmetnom postupku primjenjuju odredbe upravo tog posebnog zakona. Tuženik ukazuje da investitor nije stranka postupka utvrđivanja posebnih uvjeta i uvjeta priključenja temeljem odredbi članka 48.-50. Zakona o gradnji, jer se navedene zakonske odredbe odnose na sudionike u gradnji, jedan od kojih je investitor. Međutim, postupak utvrđivanja posebnih uvjeta i uvjeta priključenja je zaseban postupak koji prethodi postupku izdavanja građevinske dozvole, i koji prethodi izradi glavnog projekta odnosno koji se prema odredbi čl. 81. st. 1. Zakona o gradnji pokreće u svrhu izrade glavnog projekta za građenje građevine za koju se prema posebnom zakonu ne izdaje lokacijska dozvola. Pri tom u dokumentaciji koja se prilaže uz zahtjev za utvrđivanje posebnih uvjeta i uvjeta priključenja odnosno u opisu i grafičkom prikazu građevine kojeg izrađuje projektant, trebaju biti sadržani podaci potrebni za utvrđivanje tih uvjeta (čl. 81. st. 4.), jer se postupak utvrđivanja provodi u odnosu na zahvat u prostoru odnosno u cilju utvrđivanja posebnih uvjeta za građenje građevine te uvjeta kojima se određuje tehnička mogućnost i tehnički uvjeti priključenja građevine za njezine potrebe na infrastrukturu. Iz navedenog i proizlazi ovlaštenje projektanta, kao izrađivača opisa i grafičkog prikaza građevine, na izjavljivanje pravnog lijeka u slučaju obustave tog postupka. Isto tako nije nužno da se nakon provedenog postupka utvrđivanja posebnih uvjeta i uvjeta priključenja uopće pokrene postupak izdavanja građevinske dozvole. Nastavno ističe da sukladno odredbi čl. 108. st. 1. Zakona o gradnji zahtjev za izdavanje građevinske dozvole podnosi investitor, stoga je u smislu svega navedenog investitor stranka u postupku izdavanja građevinske dozvole, ali ne i u postupku utvrđivanja posebnih uvjeta i uvjeta priključenja. Stoga smatra da je pobijano rješenje zakonito, te predlaže odbijanje tužbenog zahtjeva kao neosnovanog i obvezivanje tužitelja na naknadu troškova spora tuženiku.

6. U tijeku spora održana je rasprava na ročištu održanom 17. studenog 2022., u prisutnosti opunomoćenika tužitelja i službene osobe tuženika, čime se smatra da je strankama u smislu čl. 6. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17, 110/21, dalje: ZUS) dana mogućnost očitovanja o zahtjevima i navodima drugih strana, te o svim činjeničnim i pravnim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora.

7. Radi ocjene zakonitosti pobijanog rješenja tuženika izvršen je uvid u dokumentaciju koja prileži spisu upravnog spora te dostavljenom spisu upravnog postupka.

8. Razmatrajući sva sporna pitanja ovog spora, sud smatra da tužbeni zahtjev nije osnovan.

9. Iz spisa upravnog postupka proizlazi da je kod prvostupanjskog tijela dana 22. ožujka 2022. putem sustava eKonferencija zaprimljen zahtjev projektantica A. B. V., mag.ing.arch., ovlaštene arhitektice, za utvrđivanja posebnih uvjeta i uvjeta priključenja za izgradnju slobodnostojeće stambene građevine s 2 funkcionalne jedinice i bazenom na k.č.br. … k.o. P., investitora V. i M. B.

10. Rješenjem prvostupanjskog tijela od 5. travnja 2022. obustavljen je postupak utvrđivanja posebnih uvjeta i uvjeta priključenja za izgradnju opisane građevine, protiv kojeg su rješenja žalbu podnijeli tužitelji, legitimirajući se kao investitori.

11. Među strankama ovoga spora sporno je da li su tužitelji kao investitori ovlašteni podnijeti žalbu protiv rješenja o obustavi postupka utvrđivanja posebnih uvjeta i uvjeta priključenja.

12. Sukladno čl. 81. Zakona o gradnji, u svrhu izrade glavnog projekta za građenje građevine za koju se prema posebnom zakonu ne izdaje lokacijska dozvola, javnopravno tijelo određeno posebnim propisom po službenoj dužnosti utvrđuje posebne uvjete, odnosno uvjete priključenja u slučaju u kojem je to propisano posebnim propisom (st. 1.). Utvrđivanje posebnih uvjeta i uvjeta priključenja traži projektant putem upravnog tijela, odnosno Ministarstva koje je nadležno za izdavanje građevinske dozvole za građevinu za čije se građenje izrađuje glavni projekt (st. 2.). Javnopravno tijelo dužno je utvrditi posebne uvjete, odnosno uvjete priključenja ili postupak njihova utvrđivanja rješenjem obustaviti te uvjete, odnosno rješenje dostaviti upravnom tijelu, odnosno Ministarstvu i projektantu u roku od 15 dana od dana primitka traženja, odnosno u roku od 30 dana ako su zatraženi posebni uvjeti, odnosno uvjeti priključenja za građevinu razvrstanu u 1. skupinu građevina (st. 3.). Postupak utvrđivanja posebnih uvjeta, odnosno uvjeta priključenja obustavlja se ako njihovo utvrđivanje prema posebnim propisima nije moguće, odnosno ako ne postoji mogućnost priključenja (st. 4.).

13. Sukladno čl. 82. st. 6. Zakona o gradnji, upravno tijelo, odnosno Ministarstvo nakon što su utvrđeni svi propisani posebni uvjeti i uvjeti priključenja, odnosno nakon što je postupak njihova utvrđivanja pravomoćno obustavljen, o tome obavještava projektanta.

14. Sukladno čl. 86. st. 1. Zakona o gradnji, u svrhu utvrđivanja usklađenosti glavnog projekta s posebnim uvjetima, odnosno posebnim uvjetima određenim lokacijskom dozvolom, javnopravno tijelo određeno posebnim propisom na traženje upravnog tijela, odnosno Ministarstva po službenoj dužnosti u postupku izdavanja građevinske dozvole izdaje potvrdu glavnog projekta koji je izrađen u skladu s posebnim uvjetima, odnosno posebnim uvjetima određenim lokacijskom dozvolom, ako ovim Zakonom nije propisano drukčije.

15. Sukladno čl. 90. st. 1. Zakona o gradnji, na rješenje javnopravnog tijela o obustavi postupka utvrđivanja posebnih uvjeta, odnosno uvjeta priključenja, projektant ima pravo žalbe, odnosno pravo pokretanja upravnog spora ako je rješenje donijelo središnje tijelo državne uprave.

16. Sukladno čl. 90. st. 2. Zakona o gradnji, na rješenje javnopravnog tijela o obustavi postupka izdavanja potvrde glavnog projekta projektant i investitor imaju pravo žalbe, odnosno pravo pokretanja upravnog spora ako je rješenje donijelo središnje tijelo državne uprave.

17. Sukladno čl. 108. st. 1. Zakona o gradnji, zahtjev za izdavanje građevinske dozvole podnosi investitor.

18. Sukladno čl. 4. Zakona o općem upravnom postupku, stranka u upravnom postupku je fizička ili pravna osoba na zahtjev koje je pokrenut postupak, protiv koje se vodi postupak ili koja radi zaštite svojih prava ili pravnih interesa ima pravo sudjelovati u postupku.

19. Polazeći od citiranih odredbi Zakona o gradnji, sud smatra pravilnim zaključak tuženika da tužitelji nisu bili sudjelovali u postupku utvrđivanja posebnih uvjeta i uvjeta priključenja kao stranke (niti su trebali sudjelovati), već je u postupku sudjelovala projektantica kao sudionik u gradnji, a ne kao opunomoćenica tužitelja, iz kojeg razloga tužitelji nisu ovlašteni na podnošenje žalbe protiv rješenja o obustavi tog postupka.

20. Naime, postupak utvrđivanja posebnih uvjeta i uvjeta priključenja nije dio postupka izdavanja građevinske dozvole, već zasebni postupak koji prethodi tom postupku, i koji se sukladno čl. 81. st. 1. i st. 2. Zakona o gradnji pokreće na način da projektant od tijela nadležnog za izdavanje građevinske dozvole traži utvrđivanje posebnih uvjeta i uvjeta priključenja, a različita javnopravna tijela propisana posebnim propisom potom po službenoj dužnosti takve uvjete utvrđuju (čl. 81. st. 3. istog zakona), odnosno predmetni postupak obustavljaju (čl. 81. st. 4. istog zakona),

ukoliko je rješenje donijelo

u kojem slučaju je žalbu (odnosno tužbu upravnom sudu,

središnje tijelo državne uprave) ovlašten podnijeti isključivo projektant (čl. 90. st. 1. istog zakona).

21. Za razliku od navedenog postupka, postupak izdavanja građevinske dozvole pokreće se na zahtjev investitora, a po primitku kojeg zahtjeva tijelo nadležno za izdavanje građevinske dozvole od javnopravnih tijela koja su prethodno utvrdila izdavanje potvrde glavnog projekta, odnosno potvrde da je posebne uvjete, traži

glavni projekt izrađen u skladu s tim posebnim uvjetima (čl. 86. Zakona o gradnji), te u slučaju da javnopravno tijelo rješenjem obustavi postupak izdavanja potvrde glavnog projekta, pravo podnošenja žalbe, odnosno pravo pokretanja upravnog spora ako je rješenje donijelo središnje tijelo državne uprave, imaju i projektant i investitor (čl. 90. st. 2. istog zakona).

22. Stoga, u situaciji kad je izričitom zakonskom odredbom posebnog propisa propisano da pravo žalbe protiv rješenja o obustavi postupka utvrđivanja posebnih uvjeta i uvjeta priključenja ima isključivo projektant (koji je jedini bio i ovlašten za iniciranje takvog postupka), ne može se svojstvo stranke na temelju odredbe općeg propisa priznati tužiteljima, koji, iako investitori, sukladno izričitim zakonskim odredbama nemaju pravo sudjelovanja niti podnošenja žalbe u navedenom postupku.

23. Slijedom navedenog, proizlazi da je pobijanim rješenjem tuženika pravilno i zakonito žalba tužitelja protiv prvostupanjskog rješenja na temelju čl. 114. st. 1. ZUP- a odbačena kao podnesena od neovlaštene osobe, stoga je na temelju čl. 57. st. 1. ZUS-a valjalo odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan te riješiti kao u izreci ove presude.

24. Odluka o trošku temelji na odredbi čl. 79. st. 4. ZUS-a, prema kojoj tužitelji, koji su u cijelosti izgubili u predmetnom upravnom sporu, nemaju pravo na naknadu troškova spora, već su dužni nadoknaditi troškove spora tuženiku, koji je sporu uspio. 25. Tuženiku su kao opravdani priznati troškovi pristupa na ročište održano 17. studenog 2022., i to iznos na ime prosječne cijene autobusne karte na relaciji Pula- Rijeka-Pula, u visini dvostrukog iznosa prosječne cijene autobusne karte redovne linije javnog prijevoznika na toj relaciji, temeljem javno objavljenog cjenika, u ukupnom iznosu od 240,66 kn, sve sukladno čl. 6. st. 1. i čl. 10. u svezi čl. 24. čl. 7. Pravilnika o naknadi troškova u sudskim postupcima („Narodne novine“, broj 8/88, 3/94 i 150/05, dalje: Pravilnik), te je stoga riješeno kao pod t. II. i III. izreke ove presude.

U Rijeci 1. prosinca 2022.

Sutkinja

Daria Pugel

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude.