Republika Hrvatska

Trgovački sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 8 Povrv-172/2021-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Varaždinu po sucu toga suda Denisu Krnjaku, a temeljem prijedloga višeg sudskog savjetnika – specijalista Ivane Starčević, u pravnoj stvari tužitelja K. S. d.o.o., R., OIB: …,

zastupanog po punomoćnici A. K., odvjetnici iz R., protiv

tuženika P.-B. K. d.o.o., N. S. R.,.OIB:…, radi isplate, nakon glavne javne rasprave zaključene 17. listopada

2022., u prisutnosti odvjetničke vježbenice P. V. kod zamjenika punomoćnika tužitelja i u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, na ročištu za objavu presude, 1. prosinca 2022.

p r e s u d i o  j e

I. U cijelosti se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave koje je izdao javni bilježnik J. C. iz Č., poslovni broj OVRV-279/2021 od 8. travnja 2021. kojim se nalaže tuženiku P.-B.

K. d.o.o., N. S. R., OIB: …, da u roku od 8 dana

namiri tužitelju K. S. d.o.o., R., OIB:…

iznos od 63.600,00 kn/ 8.441,17[1] EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče po stopi od 7,89% godišnje u razdoblju od 01. srpnja 2020. do 31. prosinca 2020., po stopi od 7,75% godišnje u razdoblju od 01. siječnja 2021. do 30. lipnja 2021., po stopi od 7,61% godišnje u razdoblju od 01. srpnja 2021. do 31. prosinca 2021., po stopi od 7,49% godišnje u razdoblju od 01. siječnja 2022. do 30. lipnja 2022, po stopi od 7,31% godišnje u razdoblju od 01. srpnja 2022. do isplate, a u slučaju promjene stope po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, na iznose kako slijedi:

- na iznos od 11.880,00 kn po rn. br. 968-odo-l od 12. studenog 2020. godine do namirenja

- na iznos od 7.560,00 kn po rn. br. 993-odo-l od 16. studenog 2020. godine do namirenja

- na iznos od 15.120,00 kn po m. br. 1038-odo-l od 05. prosinca 2020. godine do namirenja

- na iznos od 25.920,00 kn po rn. br. 1046-odo-l od 12. prosinca 2020. godine do namirenja

- na iznos od 3.120,00 kn po rn. br. 1084-odo-l od 26. prosinca 2020. godine do namirenja

te iznos od 1.107,50 kn/147 EUR[1] na ime nastalih troškova ovršnog postupka zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku po stopi od 5,75% godišnje u razdoblju od 01. siječnja 2021. do 30. lipnja 2021., po stopi od 5,61% godišnje u razdoblju od 01. srpnja 2021. do 31. prosinca 2021., po stopi od 5,49% godišnje u razdoblju od 01. siječnja 2022. do 30. lipnja 2022, po stopi od 5,31% godišnje u razdoblju od 01. srpnja 2022. do isplate, a u slučaju promjene stope po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 2.986, 00 kn/396,31 EUR[1] u roku od 15 dana, dok se odbija daljnji zahtjev tužitelja da mu tuženik naknadi trošak u iznosu od 1.000,00 kn.

Obrazloženje

1. Tužitelj je u svojstvu ovrhovoditelja, protiv tuženika kao ovršenika, ishodio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, izdano od javnog bilježnika J.

C. iz Č., poslovni broj OVRV-279/2021 od 8. travnja 2022, radi naplate novčane tražbine u iznosu od 63.600,00 kn sa ovršnim troškom i zateznim kamatama.

2. Budući da je tuženik podnio prigovor protiv navedenog rješenja o ovrsi, osporavajući isto u cijelosti, rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-172/2021-3 od 8. studenoga 2021., rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su provedene ovršne radnje, te je riješeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi, kod kojeg je ostao i u daljnjem tijeku postupka, tuženik navodi da nije istina što se činjenično i pravno navodi u pobijanom rješenju. Izvodi iz poslovnih knjiga ne sadržavaju niti jedan od poslovnih elemenata na temelju kojih bi se ovršenik na meritoran način mogao očitovati o pobijanom rješenju. Pored toga, iz priloženih izvoda iz poslovnih knjiga se uopće ne može jasno utvrditi koja točno cijena i za koju vrstu robe, odnosno, usluge je ugovorena, te da li su iste ugovorene obveze u cijelosti i ispunjene.

4. Temeljem navedenog među strankama je sporna i osnova i visina tužbenog zahtjeva.

5. U dokaznom je postupku sud proveo uvid u izvadak iz poslovnih knjiga od 21. siječnja 2021. (list 8 spisa), potpisane skladišne primke i račune tužitelja izdane za obavljenu uslugu (tužitelj je u podnesku od 27. rujna 2022. pojasnio da se računi odnose ne izvršeno odlaganje građevinskog otpada na deponiju građevinskog materijala): skladišnu primku br. 881 od 26. listopada 2020., skladišnu primku br. 888 od 28. listopada 2020., skladišnu primku br. 894 od 29. listopada 2020., račun br.993- odo-1 od 5. studenoga 2020., skladišnu primku br. 876 od 23. listopada 2020., skladišnu primku br. 877 od 24. listopada 2020., skladišnu primku br. 854 od 17. listopada 2020., skladišnu primku br. 855 od 19. listopada 2020., skladišnu primku br. 856 od 20. listopada 2020., račun br.968-odo-1 od 27. listopada 2020., skladišnu primku br. 905 od 2. studenoga 2020., skladišnu primku br. 910 od 3. studenoga 2020., skladišnu primku br. 913 od 4. studenoga 2020., skladišnu primku br. 919 od 5. studenoga 2020., skladišnu primku br. 926 od 6. studenoga 2020., skladišnu primku br. 931 od 7. studenoga 2020., račun br.1038-odo-1 od 19. studenog 2020., skladišnu primku br. 932 od 9. studenoga 2020., skladišnu primku br. 933 od 9. studenoga 2020., skladišnu primku br. 935 od 9. studenoga 2020., skladišnu primku br. 939 od 10. studenoga 2020., skladišnu primku br. 940 od 10. studenoga 2020., skladišnu primku br. 942 od 10. studenoga 2020., račun br.1046-odo-1 od 26. studenog 2020., skladišnu primku br. 974 od 21. studenoga 2020., skladišnu primku br. 970 od 21. studenoga 2020., skladišnu primku br. 993 od 26. studenoga 2020., skladišnu primku br. 994 od 26. studenoga 2020., skladišnu primku br. 999 od 27. studenoga 2020., račun br.1084- odo-1 od 11. prosinca 2020. (list 29 do 58 spisa). Sud je odbio kao nepotrebne dokazne prijedloge tuženika da se saslušaju predstavnici stranaka i provede financijsko knjigovodstveno vještačenje. Temeljem savjesne i brižljive ocjene svih provedenih dokaza, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka (čl. 8. Zakona o parničnom postupku, „Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje u tekstu: ZPP), sud je ocijenio da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno za donošenje zakonite presude.

6. Tužitelj je u cijelosti dokazao svoju tražbinu. Naime u spis je priložio utemeljene račune jer se svaki račun temelji na skladišnim primkama, broj tura navedenih na skladišnim primkama koje se odnose na odvoz materijala uslijed rušenja objekta pomnožen sa cijenom odvoza po m2 odgovara ukupnom iznosu računa koji se temelji na dotičnim skladišnim primkama, a broj svakog računa odgovora broju i pripadajućem iznosu dokumenta navedenog u otvorenim stavkama.

7. Tako se račun broj 968-odo-1 od 27.10.2020. s rokom plaćanja 11.11.2020. temelji na skladišnim primkama tužitelja na kojima su navedene ture u kojima je tuženik tužitelju dostavljao materijal koji je tužitelj trebao zbrinuti, a prema kojima je tužitelj zbrinuo 396 m3 materijala, koja količina je i navedena na računu, kao i cijena koja iznosi 24 kn po m3, što ukupno daje iznos od 9.504,00 kn, odnosno uz pripadajući PDV od 25% iznos od 11.880,00 kn.

8. Nadalje račun broj 993-odo-1 od 31.10.2020. s rokom plaćanja 15.11.2020. temelji se na skladišnim primkama tužitelja na kojima su navedene ture u kojima je tuženik tužitelju dostavljao materijal koji je tužitelj trebao zbrinuti, a prema kojima je tužitelj zbrinuo 252 m3 materijala, koja količina je i navedena na računu, kao i cijena koja iznosi 24 kn po m3, što ukupno daje iznos od 6.048,00 kn, odnosno uz pripadajući PDV od 25% iznos od 7.560,00 kn.

9. Nadalje račun broj 1038-odo-1 od 19.11.2020. s rokom plaćanja 04.12.2020. temelji se na skladišnim primkama tužitelja na kojima su navedene ture u kojima je tuženik tužitelju dostavljao materijal koji je tužitelj trebao zbrinuti, a prema kojima je tužitelj zbrinuo 504 m3 materijala, koja količina je i navedena na računu, kao i cijena koja iznosi 24 kn po m3, što ukupno daje iznos od 12.096,00 kn, odnosno uz pripadajući PDV od 25% iznos od 15.120,00 kn.

10. Nadalje račun broj 1046-odo-1 od 26.11.2020. s rokom plaćanja 11.12.2020. temelji se na skladišnim primkama tužitelja na kojima su navedene ture u kojima je tuženik tužitelju dostavljao materijal koji je tužitelj trebao zbrinuti, a prema kojima je tužitelj zbrinuo 864 m3 materijala, koja količina je i navedena na računu, kao i cijena koja iznosi 24 kn po m3, što ukupno daje iznos od 20.736,00 kn, odnosno uz pripadajući PDV od 25% iznos od 25.920,00 kn.

11. Nadalje račun broj 1084-odo-1 od 30.11.2020. s rokom plaćanja 25.12.2020. temelji se na skladišnim primkama tužitelja na kojima su navedene ture u kojima je tuženik tužitelju dostavljao materijal koji je tužitelj trebao zbrinuti, a prema kojima je tužitelj zbrinuo 104 m3 materijala, koja količina je i navedena na računu, kao i cijena koja iznosi 24 kn po m3, što ukupno daje iznos od 2.496,00 kn, odnosno uz pripadajući PDV od 25% iznos od 3.120,00 kn.

12. Tuženik nije dokazao da bi utvrđeno činjenično stanje bilo drugačije od opisanog slijedom čega je sud utvrdio da su stranke sklopile ugovor o djelu temeljem kojeg se izvođač, ovdje tužitelj, obvezao obaviti određeni posao odnosno konkretno izvršiti odlaganje građevinskog otpada koji mu tuženik dostavi na deponiju građevinskog materijala, a naručitelj, ovdje tuženik se obvezao platiti mu za to naknadu (čl. 590. Zakona o obveznim odnosima, „Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 - dalje u tekstu: ZOO). Naime, tuženik nije osporio navedene skladišne primke niti račune nakon što ih je 3. listopada 2022. zaprimio, niti je dokazao da je svoju obvezu prema tužitelju, dakle plaćanje naknade tužitelju ispunio. Stoga je sud usvojio tužbeni zahtjev pri čemu je temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a održao na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi. Odluka o kamati temelji se na čl. 29. st. 1. i 2. ZOO-a, a kamata sukladno čl. 29. st. 1. ZOO-a teče od dana dospijeća svakog pojedinog računa.

13. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a, prema kojoj je stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna protivnoj stranci i njezinu umješaču naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka. Također se odluka o trošku temelji i na odredbi čl. 155. st. 1. ZPP-a, prema kojoj se stranci određuje naknada samo onih troškova koji su potrebni za vođenje parnice.

14. Nastali trošak javnog bilježnika iznosi 1.107,50 kn i odnosi se na trošak javnobilježničke naknade i nagrade u iznosu od 482,50 kn, koji troškovi su obračunati u skladu sa čl. 5.-7. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku („Narodne novine“ 9/2021,), te ne trošak sastava prijedloga za ovrhu po punomoćniku odvjetniku u iznosu od 625,00 kn (Tbr. 11.t.1. i Tbr. 44. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, „Narodne novine“ broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 i 37/22 – dalje u tekstu: Tarifa). O nastalom ovršnom trošku odlučeno je pod toč. I. izreke presude.

15. Tužiteljev parnični trošak odnosi se na zastupanje po punomoćniku odvjetniku odnosno na ročištu održanom 28. rujna 2022. i 17. listopada 2022., (Tbr. 9.1. Tarife), u iznosu od po 1.000,00 kn za svaku radnju, te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 986,00 kn sukladno Zakonu o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/18; dalje. ZSP) te Tar. br. 2. st. 1. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj 53/19 i 92/21; dalje: Uredba). Dakle ukupno priznati trošak tužitelja iznosi 2.986,00 kn, a o troškovima je odlučeno kao pod točkama II. izreke. Tužitelju nije priznat trošak podneska od 27. rujna 2022. u iznosu od 1.000,00 kn budući da mu je priznat trošak zastupanja na ročištu 28. rujna 2022. u iznosu od 1.000,00 kn, na kojem je tužitelj ostao kad svog podneska. Kako je navedeni podnesak predan nepravovremeno, trošak sastava istog nije bio svrsishodan za vođenje ove parnice odnosno nastali trošak nije bio potreban, budući da je tužitelj podnesak u spis mogao dostaviti na ročištu za koje mu priznat trošak.

U Varaždinu, 1. prosinca 2022.

Sudac Denis

Krnjak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave, putem ovog suda na Visoki trgovački sud u Zagrebu. Žalba se podnosi

u pisanom obliku, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a moguće ju je predati i putem informacijskog sustava elektroničke komunikacije sa sudovima, što je obvezno za obvezne sudionike elektroničke komunikacije, navedene u čl. 106.a st.

5. ZPP-a, a fakultativno za ostale sudionike, ako su ispunili uvjete za pristup informacijskom sustavu elektroničke komunikacije sa sudovima.

DNA:

1. Tužitelj po punomoćnici A.K., odvjetnici iz R.

2. Tuženik P.-B. K. d.o.o., N. S. R.