Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: 40 Pp-893/2022-7
Varaždin, Braće Radića 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Martine Leljak kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika D. M., zbog prekršaja iz članka 238. st. 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), povodom prigovora na prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg Klasa: …, Urbr: ... nakon zaključene glavne rasprave 28. studenog 2022. i objavljene presude 30. studenog 2022. u prisutnosti okrivljenika
p r e s u d i o j e
Okrivljenik D. M., OIB …, rođ. ... u V., od oca D. i majke M., rođ. B., iz S., državljanin RH, SSS, direktor i vlasnik firme "M. g." j.d.o.o., sa mjesečnom zaradom od oko 4.300,00 kn, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog maloljetnog djeteta kojeg uzdržava, kažnjavan,
I/ k r i v j e
1. što je 26. veljače 2022. oko 7:27 sati u S. L., upravljao osobnim automobilom marke M., crvene boje reg. oznake VŽ
…, a kojem je isteklo važenje prometne dozvole dana 22. prosinca 2021.,
dakle što je upravljao motornim vozilom kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,
čime je postupio protivno članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 238. stavak 7. istog zakona,
2. što je istom zgodom upravljao vozilom iz točke 1. izreke prije stjecanja prava na upravljanje,
dakle što je upravljao motornim vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje
čime je postupio protivno članka 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 216. stavak 3. istog zakona, te se radi primjenom članka 37. stavak 1. i 3. Prekršajnog zakona ("Narodne Novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
II/ u t v r đ u j e
za prekršaj iz točke 1. novčanom kaznom u iznosu od 300,00 (tristo) kuna/39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) eura[1]
za prekršaj iz točke 2. novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 (tri tisuće) kuna/398,17 (tristo devedeset osam eura i sedamnaest centi) eura[1]
pa se za prekršaje iz točke 1. i 2. temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. u svezi s člankom 33. stavak 3. i člankom 36. Prekršajnog zakona
III/ k a ž n j a v a
ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 3.300,00 (tri tisuće tristo) kuna/437,99 (četiristo trideset sedam eura i devedeset i devet centi) eura[1]
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 od dana pravomoćnosti presude po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U određenom roku kaznu može platiti u više obroka.
Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
IV/ Trošak postupka odmjeren je u iznosu od 100,00 kuna/13,27 eura[1] , a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne Novine" 18/13) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor protiv prekršajnog naloga, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni postupak.
2. Ispitan u postupku okrivljenik je izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, kaje se i obećaje da isto ili slično više neće ponoviti. Moli da mu sud ublaži novčanu kaznu, jer je jedini zaposlenik u vlastitoj firmi, a koja se bavi građevinskim radovima pretežito u sjeverozapadnoj H. te bi mu u slučaju izricanja ovako visoke novčane kazne bila ugrožena vlastita egzistencija, kao i likvidnost njegove firme, a s obzirom da ne bi mogao podmirivati sve tekuće obveze društva, niti si isplaćivati plaću. Također mu je osobni automobil potreban radi posla u kojem prevozi materijal za građevinske radove. U međuvremenu od počinjenja ovog prekršaja položio je vozački ispit te o tome dostavlja ovom sudu potvrdu autoškole "I.", Uvjerenje o zdravstvenoj sposobnosti za upravljanje vozilima od 21. 3. 2022., kopiju vozačke dozvole, a dostavlja i kopiju prometne dozvole, a iz koje je razvidno da je istu obnovio i vrijedi do 21. 3. 2023. Napominje da je predmetne zgode upravljao vozilom isključivo jer je bio na to prisiljen, budući da nije na drugi način mogao zarađivati za posao, a kao što je već ranije napomenuo, bavi se izvođenjem građevinskih radova i stalno je na cesti. Dostavlja i izvadak iz registra stvarnih vlasnika iz kojeg je razvidno da je doista direktor i vlasnik firme "M. g." j.d.o.o.
3. U dokaznom postupku pročitana je Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 26. 2. 2022. (list 8 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 28. studenog 2022. (list 14-15 spisa), potvrda autoškole "Iovia" (list 18 spisa), Uvjerenje o zdravstvenoj sposobnosti za upravljanje vozilima od 21. 3. 2022. (list 19 spisa), kopija vozačke dozvole (list 20 spisa) i kopija prometne dozvole (list 21 spisa) te izvadak iz registra stvarnih vlasnika za "M. g." j.d.o.o. (list 22 spisa) te je ispitan okrivljenik.
4. Na temelju provedenog postupka, sud je utvrdio činjenično stanje i to da je okrivljenik što je 26. veljače 2022. oko 7:27 sati u S. L., upravljao osobnim automobilom marke M., crvene boje reg. oznake VŽ
…, a kojem je isteklo važenje prometne dozvole dana 22. prosinca 2021., dakle što je upravljao motornim vozilom kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana te da je istom zgodom upravljao istim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, dakle što je upravljao motornim vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje. Takvo činjenično stanje sud je utvrdio na temelju priznanja okrivljenika koje je ocijenio istinitim i potpunim pa slijedom toga drugi dokazi nisu izvedeni te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik kriv za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
5. Članak 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 kuna kazniti vozač koji upravlja vozilom koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana. Članak 216. stavak 3. istog zakona propisuje da će se novčanom kaznom u rasponu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje. Pošto je svojim postupkom okrivljenik postupio protivno citiranim člancima, proglašen je krivim. Za navedene prekršaje sud je okrivljeniku temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona utvrdio pojedinačne novčane kazne, a koje u svom zbroju čine jedinstvenu izrečenu novčanu kaznu za prekršaje u stjecaju. Prilikom odmjeravanja kazne sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenog prekršaja te o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika za vožnju prije stjecanja prava na upravljanje vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 31. kolovoza 2022. Kao olakotne okolnosti sud je uzeo okrivljenikovo priznanje, kajanje i obećanje da će se ubuduće kloniti činjenja prekršaja. Također, okrivljenik je u periodu nakon počinjenja ovog prekršaja položio vozački ispit i stekao pravo na upravljanje motornim vozilima, što je iznio u svojoj obrani, a svoje navode je dokazao dostavom Potvrde Autoškole "I." iz koje je vidljivo da je osposobljavanje vožnje trajalo od 22. svibnja 2022. do 15. ožujka 2022., a vozački ispit je položio 8. travnja 2022., Uvjerenje o zdravstvenoj sposobnosti radnika za upravljanje vozilima od 21. ožujka 2022. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik sposoban za vozača motornih vozila A, A1, A2, AM, B, F i G kategorije uz vremensko ograničenje od pet godina. Uz to, dostavio je i presliku važeće vozačke dozvole iz koje je vidljivo da ista vrijedi od 11. listopada 2022. do 21. ožujka 2022. te presliku prometne dozvole za vozilo VŽ 378-IN kojim su počinjeni prekršaji, a koja vrijedi do 21. ožujka 2023. Dostavio je i Izvadak iz registra stvarnih vlasnika iz kojeg proizlazi da je okrivljenik vlasnik tvrtke M. g. j.d.o.o. kojem je predmet poslovanja građevinarstvo. Slijedom svega iznijetog, okrivljeniku je ublažena novčana kazna te mu za prekršaj iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije izrečena kaznu zatvora. Takvu odluku sud je donio jer smatra da će se i novčanom kaznom u izrečenoj visini dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja, a polaganjem vozačkog ispita i produljenjem važenja prometne dozvole otklonjeno je okrivljenikovo daljnje kažnjivo postupanje.
6. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer smatra da je okrivljenik savjestan vozač, teretni automobil mu je neophodan radi obavljanja građevinskih radova o čemu mu ovisi zarađivanje za život pa sud smatra da će se ubuduće kloniti činjenja prekršaja kako ne bi ugrozio vlastitu egzistenciju. Uz to, ispunio je propisanu obvezu – polaganje vozačkog ispita i produljenje važenja prometne dozvole, zbog čijeg je neispunjenja pokrenut ovaj prekršajni postupak. Zbog toga uz primjenu načela razmjernosti ne postoji opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ponovo mogao ugroziti sigurnost prometa.
7. Trošak postupka odmjeren je na temelju trajanja i složenosti postupka te ga je dužan platiti okrivljenik, jer ga je svojim prekršajem uzrokovao.
U V. 30. studenog 2022.
Zapisničarka
Sutkinja
Martina Leljak v.r.
Vesna Poljan v.r.
Nacrt odluke izradila sudska savjetnica
Hana Strnišćak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda.
Presudu dostaviti:
1. okrivljeniku, D. M., S.
2. tužitelju, PU varaždinska, PP Ludbreg, odmah i po pravomoćnosti 3. za spis
Za točnost otpravka-ovlašteni službenik
Martina Leljak
