REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4375/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i Goranke Barać - Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari I. tužitelja I. T., OIB … iz B., II. tužitelja T. K., OIB … iz K., III. tužitelja T. P., OIB … iz V., IV. tužitelja D. T., OIB … iz T.. B., V. tužitelja Z. R., OIB … iz S., VI. tužitelja S. S. OIB … iz P., koje zastupa punomoćnik A. P., odvjetnik u Z. protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB … koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-568/2022-3 od 18. svibnja 2022., kojim je potvrđena odluka o troškovima sadržana u presudi Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pr-2130/2021 od 20. siječnja 2022., na sjednici održanoj 30. studenoga 2022.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tuženici revizija protiv točke I. rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-568/2022-3 od 18. svibnja 2022., kojim je potvrđena odluka o troškovima sadržana u presudi Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pr- 2130/2021 od 20. siječnja 2022. zbog pravnog pitanja koje glasi:

„Utvrđuje li se vrijednost predmeta spora (kao osnova za odluku o troškovima postupka-za zastupanje odvjetnika) prema vrijednosti svakog pojedinog zahtjeva u slučaju kada su pojedine tužbene zahtjeve istaknuli različiti tužitelji protiv istog tuženika?“

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova za sastav odgovora na prijedlog.

Obrazloženje

1. Tuženica je predložila da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv rješenja Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž R-568/2022-3 od 18. svibnja 2022., kojim je potvrđena odluka o troškovima sadržana u presudi Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pr-2130/2021 od 20. siječnja 2022.

2. U odgovoru na prijedlog tužitelji se istom protivi i predlaže ga odbaciti uz naknadu troškova.

3. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 20/22 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda RH je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a. st. 1. al.

1. ZPP-a zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju važnom za rješenje ovoga spora i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni o kojem postoji različito pravno shvaćanje drugostupanjskih sudova (tako i odluka ovoga suda broj Revd- 2289/2021-2 od 29. rujna 2021).

4. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP riješiti kao u točki I. izreke.

5. Kako odgovor na zahtjev nije bio potreban za odlučivanje, tako je valjalo odbiti zahtjev tužitelja za naknadom troška (čl. 155. ZPP-a).

Zagreb, 30. studenoga 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.