REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 4188/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Glušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja MM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Anto Pecirep, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice Republike Hrvatske, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu broj Gž R-1/2022-2 od 28. ožujka 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu broj Pr-130/2017 od 22. listopada 2021., u sjednici održanoj 30. studenoga 2022.,
r i j e š i o j e :
Dopušta se tuženici podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu broj Gž R-1/2022-2 od 28. ožujka 2022., zbog pravnog pitanja:
Da li se tijekom višednevnih obavljanja stražarske službe i dežurstva kao radno vrijeme može računati 24 sata rada na način da se 8 sati računa kao redovan rad, 8 sati kao prekovremeni radi i 8 sati odmora da se računa kao redovan rad te da se tako takav rad vrednuje kao rad od 24 sata i isplaćuje djelatnoj vojnoj osobi?
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu broj Gž R-1/2022-2 od 28. ožujka 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu broj Pr-130/2017 od 22. listopada 2021.
2. Tužitelj je u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije predložio isti odbaciti, uz obrazloženje da je prijedlog tuženice nepravodoban i nedopušten.
3. Imajući na umu da je tuženici pobijana odluka dostavljena 12. travnja 2022. (potvrda o otpravku – poleđina lista 402-403 spisa), a da je prijedlog podnesen 9. svibnja 2022. (obavijest o zaprimljenom pismenu – list 404 spisa), to je isti podnesen u roku iz članka 387. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) i kao takav je pravodoban.
4. Postupajući prema odredbama članka 387. stavak 1. i 6. ZPP, revizijski sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke da se tuženici, u smislu odredbe članka 385.a stavak 1. ZPP, dopusti podnošenje revizije zbog pravnog pitanja pobliže određenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pitanju koje je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
5. Naime, pobijana odluka u odnosu na sporno pravno pitanje odstupa od shvaćanja koje je o tom pitanju zauzeo revizijski sud (primjerice odluka Revr-1508/13 od 20. prosinca 2016.), a koje je potvrđeno i odlukama Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III/859/2019, U-III/860/2019 i U-III/861/2019), pri čemu se posebno ističe da je u odnosu na identično pravno pitanje ovaj sud tuženici, već dopustio podnošenje revizije (odluka Revd-477/2020-2 od 4. ožujka 2020.), o kojoj još uvijek nije odlučeno.
6. Zbog izloženih razloga, valjalo je, na temelju odredbe članka 387. stavak 1. i 6. ZPP, riješiti kao u izreci i tuženici dopustiti podnošenje revizije zbog pitanja pobliže određenog u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 30. studenoga 2022.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
