REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1324/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Šarića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice I. Ž. rođ. S. iz Z., OIB:..., koju zastupa punomoćnik N. K., odvjetnik u Odvjetničkom društvu K. i K. u K., protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstva obrane iz Z., OIB:..., koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu, Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-1565/2021-2 od 30. srpnja 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu broj Pr-857/2016-40 od 31. ožujka 2021., u sjednici održanoj 30. studenoga 2022.,

r i j e š i o  j e :

Dopušta se revizija tuženice protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-1565/2021-2 od 30. srpnja 2021. zbog pravnog pitanja:

"Pripada li djelatnoj vojnoj osobi u razdoblju nakon 8. svibnja 2014. do kraja utuženog razdoblja pravo na isplatu naknade plaće za vrijeme godišnjeg odmora kao da je radila u redovnom radnom vremenu pri tome uračunavajući sva primanja u novcu i naravi koja predstavljaju naknadu za rad?"

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-1565/2021-2 od 30. srpnja 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu broj Pr-857/2016-40 od 31. ožujka 2021.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženica postavlja dva pitanja:

"1. Primjenjuju li se na djelatne vojne osobe odredbe Zakona o radu ("Narodne novine", broj: 149/09, 61/11, 82/12 i 73/13) i odredbe čl. 14. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike ("Narodne novine", broj 93/08) kad je propisima koji se primjenjuju kao lex specialis propisan način obračuna i isplate plaće za vrijeme korištenja godišnjeg odmora djelatnih vojnih osoba?

2. Pripada li djelatnoj vojnoj osobi u razdoblju nakon 8. svibnja 2014. do kraja utuženog razdoblja pravo na isplatu naknade plaće za vrijeme godišnjeg odmora kao da je radila u redovnom radnom vremenu pri tome uračunavajući sva primanja u novcu i naravi koja predstavljaju naknadu za rad?"

4. U pobijanoj odluci sud je, pozivajući se na odredbu čl. 60. st. 1. Zakona o radu ("Narodne novine" broj 149/09), odredbu čl. 6. st. 1. Pravilnika o dodacima na plaću djelatnih vojnih osoba ("Narodne novine" broj 33/14), odredbu čl. 139. stavak 3. Zakona o službi oružanih snagama Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj: 73/13, 75/15, 50/16) i odredbu čl. 4. st. 2. Pravilnika o uvjetima i načinu korištenja godišnjeg odmora djelatnih vojnih osoba ("Narodne novine" broj 54/14), zauzeo pravno shvaćanje da tužiteljici kao djelatnoj vojnoj osobi i nakon 8. svibnja 2014. pripada pravo na naknadu za godišnji odmor u koji treba uračunati i dodatak za vojnu službu i minuli rad.

5. U odluci Županijskog suda u Osijeku broj Gž R-429/18-2 od 7. ožujka 2019. i odluci Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-1083/2020-2 od 8. prosinca 2020. na koje se podnositelj prijedloga za dopuštenje revizije pozvao, zauzeto je pravno shvaćanje da za razdoblje nakon 8. svibnja 2014. djelatnoj vojnoj osobi pripada pravo na naknadu za godišnji odmor po kriteriju redovnog rada bez ikakvih dodataka, dakle, bez uračunavanja dodatka za vojnu službu i dodatka za minuli rad.

6. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da je drugo postavljeno pravno pitanje koje glasi kako je navedeno u izreci ove odluke važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem postoji različita praksa drugostupanjskih sudova (Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-1083/2020-2 od 8. prosinca 2020. i Županijskog suda u Osijeku broj Gž R-429/18-2 od 7. ožujka 2019.), a ne postoji praksa revizijskog suda o tom pitanju.

7. Stoga je ovaj sud ocijenio da postoje razlozi za dopuštenje revizije iz odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 3. ZPP, pa je na temelju te odredbe i odredaba čl. 387. st. 1., 4. i 6. ZPP riješeno kao u izreci.

8. U odnosu na prvo naznačeno pravno pitanje podnositeljica prijedloga nije navela odgovarajuće razloge važnosti tog pitanja jer u odlukama revizijskog suda broj: Revr- 1845/12, Revr-1902/12 i Revr-1795/12 na koje se pozvala nije zauzeto pravno shvaćanje o postavljenom pitanju, "primjenjuju li se na djelatne vojne osobe odredbe Zakona o radu i čl. 14. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike kad je propisima koji se primjenjuju kao lex specialis propisan način obračuna i isplate plaće za vrijeme korištenja godišnjeg odmora djelatnih vojnih osoba", nego o tome imaju li djelatne vojne osobe pravo na dodatak na plaću po osnovi prekovremenog rada nakon donošenja Odluke iz 2009. i Pravilnika iz 2009. što nije predmet ovog spora pa stoga nisu kumulativno ispunjene zakonske pretpostavke u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a za dopuštenje revizije u odnosu na to pravno pitanje.

Zagreb, 30. studenoga 2022.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.