REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2296/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i Goranke Barać - Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari predlagatelja Županijske bolnice D. F. M. S." sa sjedištem u Bosni i Hercegovini, Federacija Bosne i Hercegovine, L., zastupanog po punomoćniku M. Š., odvjetniku u Odvjetničkom društvu F. & Š. iz Z. i protustranke S. Š. iz Z., OIB … , zastupane po punomoćniku J. R., odvjetniku u Z., radi priznanja strane sudske odluke, odlučujući o prijedlogu predlagatelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1297/2021-2 od 12. siječnja 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1-14/2021-29 od 11. lipnja 2021., na sjednici održanoj 30. studenoga 2022.

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Predlagatelj Županijska bolnice D. F. M. S." (dalje: predlagatelj) predložio je da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1297/2021-2 od 12. siječnja 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1-14/2021-29 od 11. lipnja 2021. postavljajući slijedeća pitanja:

„1. Je li opravdano da predlagatelj u postupku priznanja strane sudske odluke trpi negativne posljedice nepriznanja ako strani sud, koji je odluku čije se priznanje predlaže donio, dostavu smatra urednom i o tome dostavi originalnu potvrdu?

2. Treba li čl. 21. st. 1. točku 3. Sporazuma između Vlade Republike Hrvatske, Vlade Bosne i Hercegovine i Vlade Federacije Bosne i Hercegovine o pravnom pomoći u građanskim i kaznenim stvarima (dalje: Sporazum) tumačiti na način da se onemogući priznanje odluke koja se odnosi na osobu koja svojevoljno nije sudjelovala u postupku pred stranim sudom, a srtani sud je potvrdio da je uredno obavljena dostava?

3. Može li se domaći sud u postupku priznanja upustiti u analizu i tumačenje stranog prava i postupanje stranog suda, neprihvaćajući potvrdu stranog suda o urednoj dostavi?“

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), ovaj revizijski sud je zaključio da postavljena pravna pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Ovo iz razloga što odgovor na postavljena pitanja proizlazi iz odredbi Zakona o rješavanju sukoba zakona s propisima drugih zemalja u određenim odnosima ("Narodne novine" broj 53/91, 88/01, 101/17), koji se s obzirom na vrijeme donošenja odluke čije se priznanje predlaže primjenjuje i to čl. 88. st. 1. i 2., kao i čl. 22. st. 2. toč. 2. Zakona o potvrđivanju Sporazuma između Vlade Republike Hrvatske, Vlade Bosne i Hercegovine i Vlade Federacije Bosne i Hercegovine o pravnoj pomoći u građanskim i kaznenim stvarima („Narodne novine“ – Međunarodni ugovori broj: 12/96).

5. Stoga niti odluke na koje se u prijedlogu za dopuštenje revizije predlagatelj poziva ne koincidiraju u odnosu na konkretan slučaj i postavljena pitanja.

6. Slijedom navedenog, temeljem čl. 392. st. 6. u svezi sa čl. 387. st. 5. ZPP odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 30. studenoga 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.