REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4477/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Glušića člana vijeća, Željka Šarića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari u pravnoj stvari I-tužitelja F. Č. pok. A. iz Z., OIB … i II-tužitelice M. Č. iz Z., OIB …, zastupani po punomoćniku V. S., odvjetniku u S., protiv I-tuženika G. Č. pok. I. iz Z., OIB …, II-tuženika A. Č. pok. I. iz Z., OIB …, zastupani po punomoćnicima M. P. i M. P., odvjetnicima u I. i III-tuženika A. K. iz S., OIB …, radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, postupajući po prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu broj Gž-234/2019-2 od 7. srpnja 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pst-453/12 od 7. siječnja 2019., u sjednici održanoj 30. studenog 2022.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude naznačene u uvodnom dijelu ovog rješenja.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) koji se primjenjuje u ovom predmetu temeljem čl. 107. st. 1. i 5. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 80/22) revizijski sud je ocijenio da nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije.

3. Tužitelji u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu naveli valjane razloge zbog kojih bi postavljeno pitanje bilo važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP. U prijedlogu iznose kao razlog važnosti da se radi o pravnom pitanju o kojem odluke viših sudova nisu jedinstvene, no ne navode neke konkretne drugostupanjske odluke. Odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-518/11-3, Rev-3310/93, Rev-811/13-2, na koje se pozivaju, ne predstavljaju razlog važnosti jer se ne radi o odlukama koje bi bile činjenično usporedive i nisu primjenjive u konkretnom slučaju.

4. Slijedom iznesenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije te je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP u vezi čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 30. studenog 2022.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek, v.r.