REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Broj: 4. Povrv-77/2022-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, po sucu Meliti Novak kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja A. H. d.o.o., OIB:…, Z., V. p., zastupan po punomoćniku E. A. K., odvjetnici u Z., protiv tuženika I. P., OIB:…, S. K., Z.n.g., radi isplate, dana 3.studenog 2022. nakon održane i dovršene glavne javne rasprave u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja M. M., odvjetničke vježbenice u uredu M. R., odvj. u P. i tuženika, 30.studenog 2022.

p r e s u d i o  j e

I Djelomično se održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika R.-A. Č. iz S. B. poslovni broj Ovrv- 6989/2020 od 1.prosinca 2020. u dijelu koji glasi:

"Nalaže se I. P., OIB:…, S. K., Z. n.g., isplatiti A. H. d.o.o., OIB:, Z., V. p., tražbinu u iznosu od 921,45 kune sa zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 46,25 kuna/6,14 eura/[1] od 13.prosinca 2019. do isplate,

- na iznos od 243,47 kuna/32,31 eura/[1] od 15. siječnja 2020. do isplate,

- na iznos od 106,73 kuna/14,17 eura/[1] od 14.veljače 2020. do isplate,

- na iznos od 105,00 kuna/13,94 eura/[1] od 13.ožujka 2020. do isplate,

- na iznos od 105,00 kuna/13,94 eura/[1] od 15.travnja 2020. do isplate,

- na iznos od 105,00 kuna/13,94 eura/[1] od 15.svibnja 2020. do isplate,

- na iznos od 105,00 kuna/13,94 eura/[1] od 15.lipanj 2020 do isplate,

- na iznos od 105,00 kuna/13,94 eura/[1] od 15.srpnja 2020. do isplate,

po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje Hrvatska narodna banka prema čl. 29. st. 2. i 8. ZOO, u roku 15 dana.“

II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika R.-A. Č. iz S. B. poslovni broj Ovrv-6989/2020 od 1.prosinca 2020. za iznos troškova ovršnog postupka sa zakonskom zateznom kamatom.

III Nalaže se tuženiku I. P., OIB:…, S. K., Z.n.g., naknaditi tužitelju A. H. d.o.o., OIB:.., Z.,V. p., troškova postupka u iznosu od 837,50 kuna/111,16 eura/11, u roku od 15dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj je 1.prosinca 2020. protiv tuženika podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave – izvoda iz poslovnih knjiga radi naplate iznosa od 921,45 kuna sa zateznim kamatama koje teku od prvog sljedećeg dana nakon dana dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, a kako je specificirano u izreci ove presude.

2.Tuženik je 4.veljače 2021.uložio prigovor protiv Rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika R.-A. Č. iz S. B. poslovni broj Ovrv-6989/2020 od 1.prosinca 2020.u kojem navodi da nije ništa dužan, da je tehničar dva puta dolazio i govorio da ga treba isključiti jer ništa nije mogao gledati, da su ga isključili 2018., a da mu šalju račune za 2019.godinu.

3.Tužitelj ističe da je između stranka sklopljen Ugovor prihvatom tuženikovog Zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa. Sastavni dio predmetnog ugovora su i Opći uvjeti poslovanja V. d.o.o. (dalje: Opći uvjeti). Tužitelj se protivi prigovoru ističući njegovu neosnovanost. Ugovorni odnos između tužitelja i tuženika u pogledu korištenja V. d.o.o. usluge Home box Turbo i Sat TV S nastao je tužiteljevim prihvatom tuženikovih Zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa. Sastavni dio predmetnih ugovora su i Opći uvjeti poslovanja V. d.o.o. (sada A. H. d.o.o.). Osim toga, iz Izvoda otvorenih stavaka vidljivo je da je tuženik prethodno podmirivao račune koji se odnose na predmetne ugovore. Tužitelj je svoje obveze iz navedenih ugovora uredno ispunjavao u vidu pružanja ugovorenih telekomunikacijskih usluga, dok tuženik nije uredno podmirivao mjesečne račune. Tuženik nije prigovorio utuženim računima u skladu s člankom 9.Općih uvjeta tužitelja zbog čega se, sukladno članku 6.2.1.Općih uvjeta smatra da su isti od strane tuženika i prihvaćeni. Tužitelj ističe da je iz Specifikacije računa i poziva vidljivo koje je usluge i u kojem opsegu tuženik koristio. Tuženik je zatražio raskid ugovora za uslugu Homebox Turbo te je ugovor za navedenu uslugu raskinut 27.prosinca 2019., a radi nepodmirenih računa tužitelj je raskinuo ugovor za uslugu Sat TV S.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja od 27.studenog 2020., u karticu kupca za razdoblje od 1.siječnja l999 do 26.studengo 2020., u Opće uvjete poslovanja V. d.o.o. od 15.lipnja 2017., u račun za pružene usluge od 1.studnog 2019 do 30.studenog 2019., od 1.prosinca 2019. do 31.prosinca 2019, od 1.siječnaj 2020. do 31.siječnja 2020., od 1.veljače do 29.veljače 2020., od 1.ožujka do 31.ožujka 2020., od 1.travnja 2020 do 30.travnaj 2020., od 1.svibnaj 2020. do 31.svibnja 2020., od 1.lipnja do 30.lipnja 2020., u obavijest o raskidu pretplatničkog odnosa od 7.kolovoza 2020., u specifikaciju pozva za pretplatnički broj 035 350461, u specifikaciju poziva od 1.prosinca do 31.prosinca 2019., od cjenik VIPsat usluge, te u sve priloge i podneske u spisu.

5.Nakon ovako provedenog dokaznog postupka uz savjesnu i brižljivu ocjenu svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno sud je nedvojbeno utvrdio da je zahtjev tužitelja osnovan.

6.Iz izvedenih dokaza sud je nesporno utvrdio da je tuženik zaključio pretplatnički ugovor s V. na godinu dana za pretplatnički broj 035 350461, koji ugovor je produžen. To je bio ugovor za telefon i za televiziju i tužitelj je u početku redovno plaćao račune, kako to proizlazi iz iskaza tuženika. Iz tuženikovog iskaza također proizlazi da kasnije te račune više nije plaćao navodeći da se počelo događati da nije mogao gledati televiziju jer su se pojavile crte na ekranu što je navodno prijavio tuženiku i dolazio je tehničar 2-3 puta koji mu je rekao da to ne može popraviti. Iskazao je da je nakon mjesec dana odjavio uslugu, a računi su mu i dalje dolazili, ali te račune više nije plaćao. Kasnije je poštom tužitelju vratio receiver. Primio je obavijest o raskidu pretplatničkog odnosa.

7.Uvidom u priložene račune sud je utvrdio da se tužiteljevo potraživanje odnosi na račun za pružene usluge za razdoblje 1.studeni 2019-30.studeni 2019., račun broj:000080699122019 s dospijećem 13.prosinca 2019. u iznosu od 289,72 kune, koji se odnosi na mjesečnu naknadu Homebox Turbo, mjesečnu naknadu za korištenje mreže, pozive prema A. fiksnoj mreži, pozive prema fiksnim mrežama unutar Hrvatske, pozive prema drugim mobilnim mrežama unutar Hrvatske, pozive po posebnoj tarifi i prijenos podatak , a prema specifikaciji poziva(list spisa 35-36), račun za pružene usluge za razdoblje 1.studeni 2019-30.studeni 2019.,račun broj: 000007902 2012020 s dospijećem 15.siječanj 2020. u iznosu od 243,47 kuna, koji se odnosi na mjesečnu naknadu Homebox Turbo, mjesečnu naknadu za korištenje mreže, pozive prema A. fiksnoj mreži, pozive prema fiksnim mrežama unutar Hrvatske, pozive prema drugim mobilnim mrežama unutar Hrvatske, prijenos podataka i mjesečnu naknadu za Sat TV S, a prema specifikaciji poziva(list spisa 37- 38),račun za pružene usluge broj 0000080436022020 za razdoblje 1.siječnja 2020 do 31.siječnja 2020. s dospijećem 14.veljače 2020. u iznosu od 106,73 kune, a odnosi se na mjesečnu naknadu za Sat TV S, te račun za pružene usluge broj 0000114626032020 za razdoblje 1.veljače 2020 do 29.veljače 2020. s dospijećem 13.ožujka 2020., račun za pružene usluge broj 0000125500042020 za razdoblje 1.ožujka 2020 do 31.ožujka 2020. s dospijećem 15.travnja 2020., račun za pružene usluge broj 0000123316052020 za razdoblje 1.travnja 2020. do 30.travnja 2020. s dospijećem 15.svibnja 2020., račun za pružene usluge broj 0000122632062020 za razdoblje 1.svibnja 2020 do 31.svibnja 2020. s dospijećem 15.lipnja 2020. i račun za pružene usluge broj 0000122173072020 za razdoblje 1.lipnja 2020 do 30.lipnja 2020. s dospijećem 15.srpnja 2020., u iznosima od po 105,00 kuna, a odnose se na mjesečnu naknadu za Sat TV S.

8.Tužitelj je tuženika obavijestio o raskidu pretplatničkog odnosa budući , unatoč dostavljenoj opomeni dug koji iznosi 921,45 kuna, nije podmiren ni nakon 30 dana od dana privremenog isključenja. Obavijest je izdana 7.kolovoza 2020. s datumom dospijeća 22.kolovoza 2020.

9.Tuženik nije dokazao kada je odjavio uslugu te nije osporio da nije platio račune na koje se odnosi tužiteljevo potraživanje niti je dokazao da je navedene račune platio. Nije dostavio niti dokaz da nije mogao gledati televizijski program niti da je smetnje u prijemu prijavio tuženiku.

10.Prema članku 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07.-Odluka USRH, 84/08, 96/08- Odluka USRH, 123/08., 57/11.; 148/11., 25/13., 89/14.-OUSRH i 70/19., 80/22 dalje: ZPP), koje će činjenice uzeti kao dokazane, odlučuje sud prema svom uvjerenju na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka.

11.Prema članku 219. stavak 1. istog zakonskog propisa, svaka je stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika.

12.Prema članku 220. stavak 1. ZPP-a dokazivanje obuhvaća sve činjenice koje su važne za donošenje odluke.

13.Prema članku 221.a ZPP-a ako sud na temelju izvedenih dokaza (članak 8.) ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključiti će primjenom pravila o teretu dokazivanja.

14.Nesporno je da je ugovor između parničnih stranaka raskinut krivnjom pretplatnika, odnosno tuženika zbog činjenice da tuženik nije uredno podmirivao ispostavljene račune.

15.Uvažavajući naprijed navedeno, a kako iz izvedenih dokaza proizlazi da tuženik nije izvršio plaćanje spornih računa za uslugu koju mi je isporučio tužitelj, a koja usluga je bila ugovorena na temelju zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa, te kako ukupno dugovanje za razdoblje od studenog 2019. do lipnja 2020., odnosno do raskida pretplatničkog odnosa, iznosi 921,45 kuna, sud je platni nalog javnog bilježnika za navedeni iznos održao na snazi. Odluka suda temelji se na odredbi članka 65. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" 35/05., 41/08 i 78/15.; dalje ZOO). Odluka o kamatama temelji se na odredbi članka 29. ZOO.

16.Odlučujući o troškovima sud je imao u vidu vrijednost predmeta spora. Odluka o parničnom trošku donesena je i uvažavajući i odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" 142/12., 103/14. i 118/14.; dalje u tekstu OT), te uvažavajući zaključke sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela Županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017. u Zagrebu. Uzimajući u obzir da je postupak u ovom predmetu, iako je prvotno pokrenut kao ovršni postupak, nakon pravomoćnosti rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Povrv-160/2021-2 od 20.svibnja 2021. nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, odnosno kao parnični postupak, trošak koji je tužitelju nastao prije pravomoćnosti navedenog rješenja smatra se parničnim troškom.

17.Zbog navedenoga sud je ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika R.-A. Č. iz S. B. poslovni broj Ovrv- 6989/2020 od 1.prosinca 2020.u dijelu koji se odnosi na trošak ovršnog postupka u ukupnom iznosu od 337,50 kuna, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od donošenja rješenja o ovrsi.

18.Naime, osnovanim troškom cjelokupnog postupka sud smatra trošak javnobilježničke nagrade s PDV-om (75,00 kuna), javnobilježnički trošak dostave s PDV-om (37,50 kuna), jednokratna naknada za zastupanje s PDV-om (625,00 kuna) te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 100,00 kuna, odnosno ukupno 837,50 kuna, zbog čega je odlučeno kao u točki III izreke presude.

19.Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Požega, 30.studeni 2022.

S u d a c:

Melita Novak, v.r.

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana objave presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a o istoj odlučuje županijski sud.

Presuda u sporovima male vrijednosti se može pobijati samo zbog pogrešno primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354.stavak 2. Zakona o parničnom postupku, osim zbog povrede iz članka 354, stavak 2., točke 3. toga Zakona.

Dna:

1. E. A. K., odvj. u Z.

2.I. P., S. K.