REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: 8 P Ob-268/2022-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Ivanki Šaravanja, u pravnoj stvari tužitelja mlt. T. V., OIB-… i mlt. P. V., OIB-…, oba zastupana po majci i zz M. V., OIB-…, svi iz S. B., zastupani po V. Z., odvjetniku iz OD. H. i p. d.o.o. S. B., protiv tuženika T. V., OIB-… iz S. B., radi povećanja uzdržavanja, nakon održane tajne glavne rasprave 7. studenog 2022. u nazočnosti majke i zz mlt. tužitelja uz punomoćnika i tuženika, 30. studenog 2022.

p r e s u d i o  j e

I Tuženik T. V. iz S. B., dužan je plaćati uzdržavanje tužiteljima mlt. T. V. iz S. B. u iznosu od 1.600,00 kn (slovima: jednatisućašestokuna)/212,36 €¹ (slovima: dvjestodvanaesteuraitrideset šestcenti) mjesečno i mlt. P. V. u iznosu od 1.800,00 kn (slovima: jednatisućaosamstokuna)/238,90 €¹ (slovima: dvjestotridesetosameura idevedestcenti) mjesečno, počevši od 18. kolovoza 2022. na dalje, tako da dospjele iznose uzdržavanja plati odjednom, a dospijevajuće do 10. u mjesecu za tekući mjesec, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na svaki dospjeli, a neplaćeni iznos uzdržavanja, računajući od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena, uplatom na tekući račun majke i zz. M. V., koji se vodi kod R. A. d.d. pod brojem …, umjesto iznosa od 1.100,00 kn mjesečno za svakog mlt. tužitelja dosuđenog rješenjem Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj R1 Ob- 338/19-3 od 27. svibnja 2019., te je dužan tužiteljima naknaditi troškove parničnog postupka u iznosu od 2.750,00 kn/364,99 €¹ sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 29. studenog 2022. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelji su podnijeli tužbu protiv tuženika radi povećanja uzdržavanja. U tužbi navode da je pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj R1 Ob-338/19-3 od 27. svibnja 2019. naloženo tuženiku da na ime uzdržavanja svakog mlt. tužitelja plaća 1.100,00 kn mjesečno, da su se od tada do danas promijenile prilike na strani tužitelja jer su sada učenici srednje škole, T. je star 16 godina, a P. 17 godina, te su povećani troškovi njihovog uzdržavanja zbog rasta cijena i njihovog odrastanja. Nadalje navode da je tuženik obrtnik i ostvaruje prihode kao vlasnik caffe bara G. P. obavljajući djelatnost u dva ugostiteljska objekta, da je majka tužitelja zaposlena u D. v. I. B. M. i prima plaću od 7.500,00 kn mjesečno. Odlukom Ministarstva o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta od 11. ožujka 2022. je određeno da roditelj koji ne stanuje s djetetom, za dijete u dobi od 13 do 18 godina treba platiti uzdržavanje 1.568,38 kn mjesečno. Slijedom navedenog predlažu da sud obveže tuženika na plaćanje uzdržavanja za mlt. T. 1.800,00 kn mjesečno i za mlt. P. iznos od 2.000,00 kn mjesečno, počevši od 17. kolovoza 2022. na dalje s pripadajućom zateznom kamatom, umjesto iznosa od 1.100,00 kn mjesečno za svakog tužitelja određenog rješenjem Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj R1 Ob-338/19-3 od 27. svibnja 2019.

2. Na ročištu održanom 7. studenog 2022. punomoćnik tužitelja je snizio tužbeni zahtjev tako da za uzdržavanje mlt. P. traži iznos od 1.800,00 kn mjesečno, a za mlt. T. traži na ime uzdržavanja iznos od 1.600,00 kn mjesečno.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da su točni navodi u tužbi, suglasan je da sud poveća iznos uzdržavanja za svakog mlt. tužitelja, tako da obveže tuženika na plaćanje uzdržavanja svakog mlt. tužitelja u iznosu od 1.500,00 kn mjesečno. Stoga što tuženik plaća tarifu za mobilni telefon u iznosu od 169,00 kn mjesečno za svakog tužitelja, svakom tužitelju tijekom mjeseca da džeparac od 400,00 kn, te im kupuje odjeću, tako da je tijekom ljeta kupio odjeću u vrijednosti od 2.000,00 kn, za Božić i Uskrs im kupi odjeću u vrijednosti od 1.000,00 kn, zbog čega smatra da je 1.500,00 kn mjesečno dovoljno za njihovo uzdržavanje, jer on i na druge načine doprinosi uzdržavanju djece. Protivi se zahtjevu preko iznos od 1.500,00 kn mjesečno za svakog mlt. tužitelja.

4. U provedenom dokaznom postupku izvršen je uvid u presliku rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj R1 Ob-338/19-3 od 27. svibnja 2019., izvadak iz Registra, potvrde o visini prihoda tuženika i majke i zz iz Uprave od 28. rujna 2022., potvrdu Zavoda od 28. rujna 2022., medicinsku dokumentaciju za mlt. P. V., te su saslušani majka i zz mlt. tužitelja i tuženik, kao stranka u svrhu dokazivanja.

5. Uvidim u presliku rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj R1 Ob-338/19-3 od 27. svibnja 2019. je utvrđeno da je tim rješenjem razveden brak između roditelja mlt. tužitelja, odlučeno je da mlt. tužitelji stanuju s majkom M.

V., da održavaju osobne odnose s ocem, te je otac, ovdje tuženik, plaća uzdržavanje svakom mlt. tužitelju u iznosu od 1.100,00 kn mjesečno.

6. Iz izvatka iz Registra je utvrđeno da je tuženik obrtnik i vlasnik ugostiteljskog obrta caffe bar G. P., te da ima dva ugostiteljska objekta u S. B. Ovo među strankama nije sporno.

7. Iz dopisa Zavoda od 27. rujna 2022. je utvrđeno da roditelji ne ostvaruju pravo na dječji doplatak za mlt. tužitelje.

8. Iz potvrde o visini dohodaka i primitaka iz Uprave od 28. rujna 2022. za tuženika je utvrđeno da tuženik nije imao evidentiranih prihoda u 2022. i 2020., da je u 2021. imao dohodak od 48.199,38 kn (stranice 27-34 spisa).

9. Iz suglasnih iskaza majke i zz mlt. tužitelja i tuženika je utvrđeno da je mlt. P. rođen …. star je 17 godina, učenik je 3. razreda srednje škole M. A. R., zdrav je, osim što je alergičan i tijekom ljeta mora koristiti kapi i lijekove, a nadoplata za preparate iznosi oko 200,00 kn u dva navrata. Utvrđeno je da mlt. P. trenira nogomet i dva puta godišnje kupuje kopačke i tenisice za dvoranu, a cijena tenisica ili kopački iznosi oko 450,00 kn. U vrijeme donošenja odluke radi razvoda braka P. je imao 14 godina i bio je učenik 8. razreda osnovne škole i u to vrijeme je bio alergičan i trenirao je nogomet. Iz suglasnih iskaza je utvrđeno da je mlt. T. rođen ..., star je 16 godina i učenik je 2. razreda T. š., zdrav je i ide u teretanu, a trošak teretane iznosi 250,00 kn mjesečno. U vrijeme donošenja odluke radi razvoda braka T. je imao 13 godina, bio je učenik 7. razreda osnovne škole i trenirao je nogomet. Majka i zz je u vrijeme donošenja odluke o razvodu braka primala dječji doplatak za djecu u iznosu od 199,00 kn mjesečno, a sada nema pravo na dječji doplatak. Iz suglasnih iskaza majke i zz i tuženika je utvrđeno da tuženik svakom mlt. tužitelju plaća tarifu za mobilni telefon u iznosu od 169,00 kn mjesečno, te im kupuje odjeću kako je tuženik naveo u odgovoru na tužbu. Majci nije poznato da tuženik daje djeci džeparac u iznosu od 400,00 kn mjesečno za svakog. Iz navedenog je utvrđeno da su se u međuvremenu promijenile okolnosti na strani tužitelja, tako što su isti sada učenici srednje škole i zbog odrastanja imaju povećane potrebe za uzdržavanje, što tuženi i ne osporava.

10. Mlt. P. V. je star 17 godina, učenik je 3. razreda srednje škole, trenira nogomet, pa je za tu aktivnost potrebno kupovati tenisice i kopačke dva puta godišnje, što je i logično obzirom da se nalazi u dobi kada mu noga brzo raste. P. je alergičan i zbog alergije koristi lijekove za koje majka plaća nadoplatu od oko 200,00 kn u dva navrata tijekom sezone. Imajući u vidu utvrđene činjenice, materijalne prilike roditelja i troškove života, sud cijeni da je za uzdržavanje mlt. P. potrebno od oko 1.800,00 kn mjesečno. Mlt. T. V. je star 16 godina, učenik je 2. razreda srednje škole, ide u teretanu što plaća 250,00 mjesečno, pa po ocjeni suda za njegovo uzdržavanje treba oko 1.600,00 kn mjesečno, obzirom na njegove potrebe, troškove života, materijalne i obiteljske prilike roditelja, obveznika plaćanja uzdržavanja. Ova odluka suda temelji se na odredbi članka 307., 311. i 313. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15 i 98/19 dalje: ObZ)

11. Prema odredbi članka 314. ObZ-a roditelj koji ne stanuje s djetetom dužan je doprinositi za uzdržavanje mlt. djeteta minimalni iznos uzdržavanja koji određuje ministar nadležan za poslove socijalne skrbi jednom godišnje, a najkasnije do 1. travnja tekuće godine. Minimalni iznos određuje se u postotku od prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposleniku u pravnim osobama Republike Hrvatske, za proteklu godinu i to za dijete u dobi od 13 do 18 godina 22% prosječne plaće. Prema Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta ("Narodne novine" broj 37/22) minimalni novčani iznos potreban za uzdržavanje djeteta u dobi od 13 do 18 godina, u kojoj skupini su mlt. tužitelji, iznosi 1.568,38 kn.

12. Iz iskaza tuženika i iz potvrda o visini dohotka tuženika je utvrđeno da je obrtnik u ugostiteljstvu, da je njegova zarada 2021. iznosila oko 48.000,00 kn godišnje, dok 2020. nije imao prihoda zbog epidemije Covid-19. Osim prihoda iz obrta, nema drugih prihoda. Utvrđeno je da svakom mlt. tužitelju plaća tarifu za mobilni telefon u iznosu od 169,00 kn mjesečno, te im kupuje odjeću i daje džeparac u iznosu od 400,00 kn svakom, te da nema drugih obveza za zakonsko uzdržavanje, osim prema mlt. tužiteljima.

13. Imajući u vidu materijalne i socijalne prilike tuženika, te potrebe njegove mlt. djece, sud cijeni da tuženik može plaćati uzdržavanje mlt. P. u iznosu od 1.800,00 kn mjesečno i mlt. T. u iznosu od 1.600,00 kn mjesečno, i da pri tome neće ugroziti vlastitu egzistenciju. Tuženik priznaje tužbeni zahtjev do iznosa od 1.500,00 kn mjesečno za svakog mlt. tužitelja i pri tome im želi nastaviti plaćati troškove telefona i davati džeparac, sa čime se ne slaže majka i zz, jer želi imati uvid u raspolaganje novcem mlt. tužitelja. Sud cijeni da tuženik može doprinositi zatražen iznos uzdržavanja, jer im plaćanjem tarife i davanjem novca za džeparac da i više nego li to traže mlt. tužitelji na ime uzdržavanja, stoga tuženik može platiti određeni iznos uzdržavanja. Napominje se da tuženik u tom slučaju ne mora mlt. tužiteljima davati novac za džeparac, već će im taj novac dati majka i zz od iznosa koji tuženik plati na ime uzdržavanja. Uzdržavanje je određeno od podnošenja tužbe (18. kolovoz 2022.) na dalje. Ova odluka suda temelji se na odredbama članaka 281., 283. točke 1., 288. stavka 1., 306., 307., 309. i 317. ObZ-a.

14. Na dosuđeni iznos uzdržavanja mlt. tužiteljima je dosuđena zakonska kamata koja teče na svaki dospjeli, a neplaćeni iznos uzdržavanja, počevši od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, sukladno odredbi članka 29. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08 i 78/15 dalje: ZOO).

15. Majka i zz mlt. tužitelja je zaposlena u D. v. I. B. M. i mjesečno zarađuje 7.546,31 kn, što je utvrđeno iz potvrde poslodavca (stranica 35 spisa), podataka iz Uprave od 28. rujna 2022. (stranica 18-26 spisa) i iskaza majke i zz. Prema odredbi članka 310. ObZ-a roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom svoju obvezu uzdržavanja ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Svakodnevna skrb o djetetu smatra se jednako vrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Stoga doprinos majke u uzdržavanju mlt. tužitelja nije određen u novčanom iznosu, jer se njezin doprinos ogleda u svakodnevnoj skrbi koju ulaže za djecu.

16. Prema odredbi članka 366. ObZ-a, imajući u vidu okolnosti slučaja i uspjeh tužitelja u postupku, sud je tužiteljima dosudio troškove postupka u iznosu od 2.750,00 kn, koliko su tužitelji tražili. Tužitelji su uspjeli u svom zahtjevu. Troškovi postupka se sastoje od troška jednokratne nagrade za zastupanje po punomoćniku, koja je određena prema Tbr. 7. stavku 2. točki 7. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (dalje: Tarifa) u svezi Tbr. 36. Tarife u iznosu od 2.200,00 kn i PDV-a u iznosu od 550,00 kn. Troškovi su odmjereni prema odredbama Tarife koje se odnose na postupke radi uzdržavanja i popisu troškova uloženom u spis. Mlt. tužiteljima nije priznat trošak pristojbe na tužbu i presudu, jer isti nisu platili pristojbu, niti su obveznici plaćanja sudske pristojbe.

17. Iz gore navedenih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Slavonskom Brodu 30. studenog 2022.

Sudac

Ivanka Šaravanja

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi županijskom sudu, putem ovog suda.