Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europske avenije 7

31000 Osijek

8. P: Pn-67/2022-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, na prijedlog više sudske savjetnice - specijalistice Alme Mehmedović, a po sucu Davoru Liščiću, u pravnoj stvari tužitelja M. P. iz Š. P., K. 1, OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik D. R., odvjetnik iz O. društva R. & partneri d.o.o. iz O., protiv tuženice R. H., OIB: …, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku, Građansko-upravni odjel, radi naknade štete, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 18. listopada 2022., u prisutnosti punomoćnika tužitelja i zakonskog zastupnika tuženika, dana 30. studenog 2022.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženici R. H. isplatiti tužitelju M. P. iznos od 57.900,00 kn (slovima: pedesetsedamtisućadevetstokuna) / 7.684,65 eur[1] (slovima: sedamtisućašestoosamdesetčetirieuraišezdesetpetcenta) sa zateznom kamatom koja teče od 15. rujna 2021., pa do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

II. U preostalom dijelu, za iznos od 28.950,00 kn, kao i sa zahtjevom za zateznu kamatu na dosuđeni iznos od 29. studenog 2018. do 15. rujna 2021., tužbeni zahtjev se odbija kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženici R. H. isplatiti tužitelju M. P. na ime troška parničnog postupka iznos od 3.430,00 kn/455,24 eur, sa zateznom kamatom od 30. studenog 2022. pa do isplate, po stopi određenoj uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine

8. P: Pn-67/2022-7

dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je, u tužbi podnesenoj 5. travnja 2022. putem punomoćnika, naveo da je rješenjem Županijskog suda u Osijeku broj Kir-25/2018-4 od 22. siječnja 2018. određen istražni zatvor tužitelju iz zakonskih razloga predviđenih odredbom čl. 123. st. 1. t. 1. i 3. Zakona o kaznenom postupku u trajanju od mjesec dana, zbog postojanja osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo protiv imovine-iznudom, iz čl. 234. st. 3. u vezi sa st. 1. Kaznenog zakona i u svezi sa čl. 36. st. 2. Kaznenog zakona. Navedeno rješenje potvrđeno je rješenjem Županijskog suda u Osijeku broj Kv-264/2018 od 23. svibnja 2018. Tužitelj je uhićen dana 20. svibnja 2018. po raspisanoj policijskoj potrazi od 17. siječnja 2018. Istražni zatvor je tužitelju produljen rješenjem Općinskog suda u Osijeku broj K-404/2018-6 od 20. lipnja 2018., a koje rješenje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Osijeku broj Kž-217/2018-2 od 12. srpnja 2018. godine. Rješenjem Općinskog suda u Osijeku broj K-404/2018-52 od 11. rujna 2018. ponovno je tužitelju produljen istražni zatvor, a rješenje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Osijeku broj Kž-289/2018-2 od 28. rujna 2018. godine. Presudom Općinskog suda u Osijeku broj K-404/2018-107 od 26. studenog 2018. tužitelj je oslobođen optužbe da bi počinio kazneno djelo protiv imovine-iznudom, a presuda je potvrđena i presudom Županijskog suda u Osijeku broj Kž-369/2019-5 od 2. kolovoza 2019. godine. Tužitelj je ukinut istražni zatvor rješenjem Općinskog suda u Osijeku broj K-404/2018 od 26. studenog 2018., I naloženo je da se tužitelj ima odmah pustiti na slobodu. S obzirom na to da je tužitelj oslobođen optužbe da bi počinio kazneno djelo, isti je neosnovano bio u istražnom zatvoru od dana uhićenja 20. svibnja 2018., pa do dana 26. studenog 2018. kada je pušten na slobodu, odnosno ukupno 193 dana, te je zbog navedenog pretrpio neimovinsku štetu. Tužitelj se obratio ministarstvu radi postizanja nagodbe na temelju odredaba glave XXX. ranijeg Zakona o kaznenom postupku koji su još uvijek na snazi prema čl. 573. st. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine‟ 110/1997, 58/1999, 112/1999, 58/2002, 143/2002, 178/2004, 115/2006, 152/2008, 76/2009, 89/2011, 121/2011, 91/2012, 143/2012 i 56/2013). U pisanom odgovoru na zahtjev tužitelja, Ministarstvo je potvrdilo osnovanost zahtjeva, no ne i visinu potraživanja. Tužitelj se u određivanju visine naknade štete za neosnovano lišenje slobode poziva na Orijentacijske kriterije i iznose za utvrđivanje visine pravične naknade neimovinske štete donesene od strane Vrhovnog suda RH, te na stajališta zauzeta od strane županijskih i općinskih sudova. Naime, u odlukama na koje se tužitelj poziva zauzet je stav da je iznos od 300,00 kn po danu lišenja slobode osnovan, a izmjenom orijentacijskih kriterija, odlukom 2Su- IV- 47/2020-5 od 5. ožujka i 15. lipnja 2020., uvećan je za 50 % iznos utvrđen orijentacijskim kriterijima i iznosima za utvrđivanje visine pravične novčane naknade nematerijalne štete Vrhovnog suda RH. Sukladno tome tužitelj potražuje, na ime neimovinske štete zbog neosnovanog lišenja slobode, ukupan iznos od 86.850,00 kn (450,00 kn po danu), sa zateznom kamatom od 29. studenog 2018. kao i troškove postupka.

2. Zakonski zastupnik tuženice u odgovoru na tužbu naveo je da nije sporno da se tužitelj prije podnošenja tužbe obratio ministarstvu, no osporava visinu potraživanja preko 53.480,00 kn, budući da tužitelj ničim ne dokazuje

8. P: Pn-67/2022-7

postojanje štete koju zahtjeva. Nadalje, tužena smatra da bi pri određivanju visine nematerijalne štete valjalo svakako cijeniti činjenicu da je tužitelj bio lišen slobode u ukupnom trajanju od 193 dana, te prirodu kaznenog djela zbog kojeg je tužitelju određen istražni zatvor, a radi se o kaznenom djelu protiv imovine-iznuda, kao što je potrebno cijeniti i životnu dob tužitelja i socijalni ambijent iz kojeg je potekao. Svaka povreda prava osobnosti ne znači bezuvjetno pravo oštećenika na isplatu pravične novčane naknade već to pravo oštećenik ostvaruje ako sud nađe da to težina povrede i okolnosti slučaja opravdavaju. Tužena je osporila i zahtjev za tijek zatezne kamate budući da pravična novčana naknada dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe , osim ako šteta nije nastala nakon toga.

3. Radi utvrđenja točnog činjeničnog stanja, odnosno činjenica o kojima ovisi osnovanost tužbenog zahtjeva, sud je izvršio uvid u dopis ministarstva (stranica 5-6 spisa), Izvod iz zapisnika Građanskog odjela VSRH broj Su-IV-47/2020-5 (stranica 7-8 spisa), zahtjev radi postizanja nagodbe (stranica 13-14 spisa), rješenje ovoga suda br. K-404/2018 od 26. studenog 2018. (stranica 16-18 spisa), orijentacijske kriterije od 29. studenog 2022. (stranica 24-27 spisa), presudu ŽS u Osijeku broj KŽ-369/2019-5 od 2. kolovoza 2019. (stranica 28-31 spisa), rješenje Općinskog suda u Osijeku broj K-404/2018-52 od 11. rujna 2018. (stranica 32-36 spisa), rješenje Županijskog suda u Osijeku broj Kž-289/2018-2 od 28. rujna 2018. (stranica 37-41 spisa), rješenje ŽS Osijek broj Kž-217/2018-2 od 12. srpnja 2018. (stranica 42-45 spisa), rješenje Županijskog suda u Osijeku broj KvII-64/2018-3 od 23. svibnja 2018. (stranica 47-50 spisa), presudu ovoga suda broj K-404/2018-107 od 26. studenog 2018. (stranica 51-66 spisa) i rješenje Općinskog suda u Osijeku broj K-404/2018-6 od 20. lipnja 2018. (stranica 67-71 spisa).

4. Ocjenjujući svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj uzajamnoj sprezi kao i među strankama nesporno činjenično stanje, nedvojbeno je utvrđeno da je tužitelju rješenjem Županijskog suda u Osijeku broj Kir-25/2018-4 od 22. siječnja 2018. određen istražni zatvor iz zakonski razloga predviđenih odredbom č l. 123. st. 1. t. 1. i 3. ZKP/08 zbog postojanja osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo protiv imovine-iznudom iz čl. 243. st. 3. u vezi sa st. 1. KZ/11 i u svezi sa čl. 36. st. 2. KZ/11 (stranica 63-66 spisa), a ovo rješenje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Osijeku broj KvII-64/2018-3 od 23. svibnja 2018. (stranica 47-50 spisa). Tužitelju je dva puta produljen istražni zatvor, i to na temelju rješenja K-404/2018-6 od 20. lipnja 2018. (stranica 67-71 spisa), koje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Osijeku broj Kž-217/2018-2 od 12. srpnja 2018. (stranica 42-45 spisa), te na temelju rješenja Općinskog suda u Osijeku broj K-404/2018-52 od 11. rujna 2018. (stranica 32-36 spisa), a koje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Osijeku broj Kž-289/2018-2 od 28. rujna 2018. (stranica 37-41 spisa). Nadalje je utvrđeno, a među strankama nije niti sporno, da je presudom Županijskog suda u Osijeku broj Kž-369/2019-5 od 2. kolovoza 2019. (stranica 28-31 spisa) potvrđena presuda ovoga suda broj K- 404/2018-107 od 26. studenog 2019. (stranica 51-66 spisa) kojom je tuženik oslobođen od optužbe da bi počinio kazneno djelo protiv imovine- iznudom. Istoga dana rješenjem broj K-404/2018 od 26. studenog 2018. ukinut je istražni zatvor tužitelju, te je naloženo odmah ga pustiti na slobodu. Dakle, nedvojbeno je utvrđeno da je tužitelj u istražnom zatvoru proveo 193 dana, i to od dana uhićenja 20. svibnja 2018., pa do dana puštanja na slobodu 26. studenog 2018.

5. Među strankama nije sporno, a utvrđeno je uvidom u dopis punomoćnika tužitelja Ministarstvu pravosuđa i uprave RH (stranica 13-14 spisa), da se tužitelj

8. P: Pn-67/2022-7

obratio Ministarstvu sa zahtjevom radi postizanja nagodbe, a na temelju čl. 477. st. 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine‟ 110/1997, 27/1998, 58/1999, 112/1999, 58/2002, 143/2002, 178/2004, 115/2006, 152/2008, 76/2009, 80/2011- u daljnjem tekstu Zakon o kaznenom postupku), a koji se primjenjuje na temelju čl. 573. st. 1. t. 3. („Narodne novine‟ 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 126/2019, 130/2020, 80/2022). Nadalje, očitujući se o zahtjevu tužitelja, ministarstvo je učinilo nespornim pravo na naknadu štete tužitelju, no zatraženi iznos je ocijenilo previsokim, te je ponudilo sklapanje nagodbe za iznos od 53.480,00 kn, a kako tužitelj ponuđenim iznosom nije bio zadovoljan, pokrenuo je ovaj postupak.

6. Odredbom čl. 480. st. 1. Zakona o kaznenom postupku, propisano je da, pravo na naknadu štete pripada osobi koja je bila u pritvoru, a nije došlo do pokretanja kaznenog postupka, ili je postupak obustavljen pravomoćnim rješenjem, ili je pravomoćnom presudom oslobođena optužbe, ili je optužba odbijena. Kako je nedvojbeno tužitelj oslobođen optužbe za kazneno djelo protiv imovine-iznudom, a u istražnom zatvoru je proveo 193 dana, na temelju čl. 480. st. 1. pripada mu pravo na naknadu štete. Niti tužena ne spori pravo tužitelja na naknadu štete.

7. Među strankama je sporna visina potraživanja neimovinske štete s osnova neosnovanog lišenja slobode.

8. U odnosu na odlučivanje o visini štete valja reći da se tužitelj pozivao na Orijentacijske kriterije i iznose za utvrđivanje visine pravične novčane naknade nematerijalne štete Vrhovnog suda RH, kao i njihovo nedvojbeno povećanje za 50 %. No, u Orijentacijskim kriterijima su navedeni kriteriji po osnovu fizičkih bolova, straha, duševnih bolova zbog smanjenja životnih aktivnosti, duševnih bolova zbog naruženosti, duševnih bolova zbog smrti bliskog srodnika i zbog naročito teškog invaliditeta bliske osobe, a ni jedan od ovih kriterija tužitelj nije niti dokazivao u ovom postupku, pa ne mogu biti od utjecaja na odluku o glavnoj stvari. Ovdje se radi o satisfakciji radi zaštite prava osobnosti i to konkretno prava na slobodu, koja je tužitelju neosnovano oduzeta, i zbog čega mu je i dosuđena naknada, no tužitelj u ovom postupku nije dokazivao posebne okolnosti na temelju kojih bi mu bila dosuđena veća pravična novčana naknada, osim činjenice da je bio u istražnom zatvoru i da je pravomoćno oslobođen optužbe. Tako da sud visinu pravične novčane naknade prosuđuje na temelju oduzimanja slobode kao jednog od temeljnih ljudskih prava. Pravo na slobodu i zaštitu od neosnovanog lišenja slobode je ljudsko pravo zaštićeno Ustavom Republike Hrvatske, i to čl. 22. koji određuje da je čovjekova sloboda i osobnost nepovrediva, te u čl. 24., u kojem je određeno da svatko tko je bio nezakonito lišen slobode, ili osuđen, ima, u skladu sa zakonom, pravo na odštetu i javnu ispriku. Nadalje, pravo na slobodu kao najvišu kategoriju ljudskih prava zaštićeno je i čl. 5. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Kako je sloboda temeljno pravo čovjeka, njezino neosnovano oduzimanje ima za posljedicu novčanu naknadu kao satisfakciju za uskraćenu slobodu koji svaki prosječan čovjek trpi, jer je potpuno životno i logično da je oduzimanje slobode, odnosno boravak u istražnom zatvoru za svakog čovjeka povezan s patnjom. Prilikom određivanja visine štete, sud je, osim duljine trajanja istražnog zatvora od 193 dana, uzeo u obzir i dob tužitelja od 38 godina u trenutku lišenja slobode, te činjenicu da je izdvojen iz svoje životne sredine i od svoje obitelji. Na temelju čl. 1100. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine‟ 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015 i 29/2018), a u vezi sa čl. 480. Zakona o kaznenom postupku, sud smatra da tužitelju pripada pravična

8. P: Pn-67/2022-7

novčana naknada zbog neosnovanog lišenja slobode, a visinu štete sud je odredio na temelju čl. 223. Zakona o parničnom postupku, po slobodnoj ocjeni i to u iznosu od 57.900,00 kn, uzimajući u obzir težinu povrede i okolnosti slučaja, kako je to ranije navedeno. U preostalom dijelu, preko dosuđenog iznosa, tužbeni zahtjev je odbijen kao neosnovan.

9. Na temelju čl. 1103. Zakona o obveznim odnosima obveza pravične novčane naknade dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe, osim ako je šteta nastala nakon toga, pa kako je u konkretnom slučaju tužitelj zahtjev za sklapanje nagodbe Ministarstvu podnio 15. rujna 2021., to mu od navedenog dana pripada zatezna kamata iz čl. 29. istog Zakona. Iz navedenog razloga tužbeni zahtjev je usvojen za zateznu kamatu od 15. rujna 2021. do isplate, a odbijen u dijelu u kojem se potražuje zatezna kamata od 29. studenog 2018. do 15. rujna 2021. godine.

10. Sud je odluku o trošku postupka donio na temelju čl. 154. st. 2. Zakona o parničnom postupku, budući da su stranke djelomično uspjele u ovom postupku Naime, među strankama nije bila sporna osnova nego visina tužbenog zahtjeva, a kako je tužitelj uspio sa 66 % u odnosu na visinu, a tuženik sa 34 %, oduzimanjem postotka uspjeha tuženika od postotka uspjeha tužitelja, tuženik je ostao u obvezi tužitelju naknaditi 32 % troškova ovoga postupka. Sud je tužitelju priznao trošak sastava zahtjeva za sklapanje sudske nagodbe po ovlaštenom punomoćniku, trošak sastava tužbe, trošak sastava podneska od 25. svibnja 2022. i zastupanja na ročištu 18. listopada 2022. u iznosima od po 1.250,00 kn, što ukupno čini trošak od 5.000,00 kn, no kako je tužitelj uspio sa 32 % to mu je u navedenom omjeru priznat i trošak u iznosu od 1.600,00 kn na ime zastupanja, te trošak plaćene sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 610,00 kn, te trošak dužnog plaćanja pristojbe za presudu u iznosu od 1.220,00 kn, što čini ukupan trošak tužitelja u iznosu od 3.430,00 kn, koji sud nalazi opravdanim, sukladnim vrijednosti predmeta spora, važećoj Odvjetničkoj tarifi i Zakonu o sudskim pristojbama.

11. Sud tužitelju nije priznao trošak sastava podneska od 7. travnja 2022. kojim obavještava sud o plaćenoj sudskoj pristojbi za tužbu, budući ovaj podnesak nije bio nužan za vođenje parnice.

12. Na temelju čl. 48. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj („Narodne novine‟ broj 87/2022 i 88/2022) ukupni iznosi novčane obveze iskazani su dvojno, i u kunama i u eurima.

13. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Osijek, 30. studenog 2022.

SUDAC

Davor Liščić,

v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana.

8. P: Pn-67/2022-7

Za stranku koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, rok za žalbu počinje teći od dana objave presude. Rok za žalbu za stranku koja nije uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, počinje teći od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pisanim putem u dovoljnom broju primjeraka, putem ovog suda na rješavanje nadležnom Županijskom sudu, a stranka koja je na temelju čl. 106.a st. 5. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine‟ 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22) u obvezi podneske podnositi u elektroničkom obliku, poziva se dostaviti žalbu u elektroničkom obliku, pozivom na gornji broj predmeta, u istom roku.

Dostaviti:

1. Punomoćniku tužitelja

2. Zakonskom zastupniku tuženice na broj P-DO-43/2022